看板 C_Chat
作者
標題 Re: [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
時間 Sun Mar 24 19:45:38 2019
作者
標題 Re: [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
時間 Sun Mar 24 19:45:38 2019
※ 引述 《HelloP (HelloP)》 之銘言：
:
:
:
: 手遊課金在板上出現了一波討論
:
: 但看下來 都沒有人用經濟學觀點去看這件事
:
:
:
: 我就用簡單的經濟學觀點聊一下手遊課金
:
:
: 先說結論
:
: 手遊課金真的不貴 昂貴的手遊也不太可能存在
:
:
:
: ====
:
:
: 好首先我們要先定義一下 什麼是貴?
:
: 不然 你的貴 跟 我的貴 可能是完全不一樣的東西
:
: 這樣討論半天大家就是在鬼打牆而已
:
:
:
:
:
: 價格高 不代表一定貴
:
: 「貴」的簡單定義:
:
: 如果在一個有效市場上 有兩種商品 A 和 B
:
: A的價值(至少包含工具價值, 符號價值, 和你獲取他的成本)可以完全替代B
:
: 但B的價格較高 那麼我們就可以說B產品是「貴」的
:
:
:
:
:
: 什麼是有效市場？
:
: 大家先當成是一個 資訊充足 且 競爭充分 的市場
:
:
:
:
:
: 在這個定義下 如果你夠聰明應該就可以發現
:
: 要說手遊貴很牽強 手遊根本就不貴
:
: 甚至日常生活中都很少有商品是貴的 你想買到貴的東西還不是很容易
:
:
:
:
:
: 我來舉個例子
:
: 超跑很貴嗎？ 超跑價格是很高 但是並不貴
:
: 因為我們無法以更便宜的價格買到可以替代跑車價值的東西
:
: 跑車之所以價格可以賣得高
:
: 是因為他做出了屬於他的價值
:
: 而這種價值是便宜國產車無法替代的
:
: 國產車或許可以替代跑車工具價值
:
: 但無法替代跑車的符號價值(品牌 地位象徵...等)
:
:
:
: 如果超跑真的比較貴
:
: 那代表有另一種產品其實可以完全替代超跑的所有價值
:
: 而且還賣比較便宜
:
: 這樣的話大家就會選擇便宜的產品
:
: 超跑就不具競爭力 要不調降價格 要不死亡
:
:
:
:
: 同理手遊
:
: 就能知道手遊課金絕對不貴
:
: 如果手遊賣貴 是無法在市場上生存的
:
:
:
: 板上有篇被推爆的文章 說3A大廠的遊戲大作都賣不到2000
:
: 手遊可能是隨便課下去就超過
:
: 以此說明手遊很貴
:
: 這種說法顯然非常粗糙
:
:
:
: 電子遊戲是個競爭極度激烈的市場
:
: 消費者的選擇非常多
:
: 這個市場是極為有效的
:
: 所以貴的東西 絕對無法在這個市場上生存
:
: 手遊課金或許價格高 但絕對不貴
:
:
: 因為如果真的貴 那消費者很快就會去尋找更便宜的可替代產品
:
: 手遊就是有3A大作無法取代的價值 才能在市場上活下來
:
:
:
:
:
:
:
:
:
: 結論
:
:
: 手遊真的不貴
:
: 甚至你日常生活中的大多數東西都不貴
:
: 要買到貴的東西其實沒那麼容易
:
:
:
: 如果你覺得一個東西貴 往往是因為你不是他的客群罷了
:
:
:
:
請先證明你所謂電子遊戲是有效市場
再來
手遊到底是不是公開市場
根本就不是
他是寡占 甚至是獨佔市場
怎麼說
PAD出來以後一堆人說後來出的TOS是抄襲
也有很多遊戲被告抄襲
意思是你要說A遊戲跟B遊戲是有效市場且能完全取代是不可能的
所以你的前提根本就錯了
再來獨佔市場的價格是由供給商決定
因為沒有東西能取代
爽定多少就定多少
今天你玩FGO 如果公司說一抽從三顆調成五顆
你抽不抽 照抽
市場能不能決定價格
不能
那表示這市場根本不是公開的
你講的經濟學理論根本用錯東西了
上什麼PTT 去唸書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.116.215
※ 文章代碼(AID): #1Sbstai4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1553427940.A.B04.html
推 : 從前提直接把人的論點幹掉XD1F 03/24 19:47
→ : 光抄襲就講錯了2F 03/24 19:47
推 : 推XD3F 03/24 19:47
推 : 手遊不是寡占或獨佔市場吧？4F 03/24 19:48
→ : 這ID...5F 03/24 19:48
推 : 我搭了一個無菌室。 不過是露天的喔6F 03/24 19:49
推 : 到底有哪個市場可以決定商品價格？感覺很多商品價格一7F 03/24 19:49
推 : 所以到底貴不貴 我只想知道這個8F 03/24 19:49
→ : 其實某部分來說雖然價格是他爽訂多少就多少沒錯9F 03/24 19:49
→ : 動，消費者也只能硬吞10F 03/24 19:49
→ : 起手都免費下載啊 等玩家有情感投入了就予取予求11F 03/24 19:49
→ : 想鏟別人論點，結果自己一開始就把手遊說成寡占市場.12F 03/24 19:50
→ : 抄襲那邊可能有點問題 TOS台灣這邊應該還是比龍拼玩家多13F 03/24 19:50
→ : ..這樣每本輕小說漫畫不也都寡占...不是違反你直覺的論點就是錯的，對方至少有個基準點，就算你不認同。而你是連基準點都有問題...14F 03/24 19:50
手遊=食物=輕小說這個東西 不叫市場
麥當勞vs肯德基vs頂呱呱 這才叫做市場
相似的手遊之間絕對不是公開市場
1.取代性低
2.智慧財產問題
→ : 但也要有人買單才做數17F 03/24 19:50
推 : 所以FGO一抽從四顆調到三顆真的佛心18F 03/24 19:50
→ : 免費下載是魚餌 送你石頭水晶也是魚餌 等你投入了又抽光19F 03/24 19:50
→ : 不過同一個遊戲裡面確實是公司喊抽一張卡多少就是多少20F 03/24 19:50
→ : 它就隨便賣你2800讓你50抽你也得心甘情願21F 03/24 19:50
→ : 玩法不能算抄襲已經是共識了好嗎 最好是英雄聯盟跟Dota2 不能共存啦22F 03/24 19:51
→ : 重點是吸引玩家的時間和情感投入 和淘金女騙你買包包一24F 03/24 19:51
→ : 名不見經傳小團演唱會門票150都沒人要 aimer一張4000大家搶25F 03/24 19:51
→ : 樣26F 03/24 19:51
推 : 推去唸書XDDD27F 03/24 19:51
→ : 手遊這東西就無法用供需去解釋28F 03/24 19:51
推 : 我不過是出門去吃個晚餐,回來竟然發生這麼有趣的事情XD29F 03/24 19:51
→ : 痾... 那把問題丟回給你 請證明手遊市場是寡占市場30F 03/24 19:51
價格由廠商訂就可以證明絕對不是完全競爭市場
→ : 首先他的價格不是由市場決定的31F 03/24 19:52
→ : 說到底最後決定他價格能往上定到多高的 還是有多少人買單阿32F 03/24 19:52
推 : 個人覺得轉蛋貴不貴看個人，唯一能確定的是轉蛋系統並不是一個公平的機制33F 03/24 19:52
推 : 廢話，一家早餐店提高價格當然不能說什麼，但你不會換一家早餐店嗎？35F 03/24 19:52
甲上寶跟麥味登都有給你蛋餅吃請問同類型的兩個手游會賣一樣的立繪給你?
→ : 電子遊戲是有效市場很合理啊 但我當然無法證明 事實是任37F 03/24 19:52
→ : 不 你已經情感投入-輸不起-朋友在笑你怎麼還沒抽到BB-38F 03/24 19:53
推 : 麥當勞vs肯德基vs頂呱呱 <- 這個是商家 市場是速食39F 03/24 19:53
→ : 何人都無法證明任何市場是有效還是無效 包括房市股市 只40F 03/24 19:53
→ : 你朋友傳line給你說他免費石頭就出貨哦41F 03/24 19:53
→ : 現實手遊也不是想定多高就多高，還是會參考別的手遊，會有現在的價格就是公司覺得適當的價格，也不是沒有手遊嘗試想殺價競爭或抬高，但那些沒成為市場主流罷了。42F 03/24 19:53
→ : 你被情感拉扯 想炫耀 輸不起 沒抽到再等半年 這時候的46F 03/24 19:54
→ : 能從現象討論他是接近有效還是無效 電子遊戲本來就偏向有47F 03/24 19:54
→ : 甲上寶跟麥味登 賣的蛋餅也不一樣啊 = =48F 03/24 19:54
→ : 消費根本價格它說了算49F 03/24 19:54
推 : 我他媽一單接著一單課 餵屎也吃 消費者不理性50F 03/24 19:54
→ : 房市房市股價至少是由市場決定51F 03/24 19:54
推 : 這樣說的話比較像寡佔性競爭吧52F 03/24 19:54
推 : 同一個IP幾乎只有一款手遊，算寡占吧？ＯｕＯ53F 03/24 19:54
→ : 當所有早餐店你點餐都是隨機出貨的時候 你看會不會被抗議54F 03/24 19:54
→ : 講錯 獨佔性競爭55F 03/24 19:54
推 : ㄏ ㄏ56F 03/24 19:55
→ : 但手遊價格是廠商決定的57F 03/24 19:55
推 : 如果價格真的他說了算你別無選擇，那他怎麼不漲價58F 03/24 19:55
推 : 說你寡佔就寡佔，每一家店面都是獨立不可比較的存在=.=59F 03/24 19:55
→ : 而且就算是速食 難道KFC能給你大麥克？60F 03/24 19:55
兩間都有炸雞→ : 別再推文了 你明年還有得重修經濟學原理61F 03/24 19:55
推 : 因為廠商訂的價格是他們認為最賺又不會流失客戶的價格阿62F 03/24 19:55
推 : 其實我也覺得比較像獨佔性競爭XD63F 03/24 19:55
→ : 剛入手遊坑誰都覺得貴啊 但你不抽就錯過了 就咬牙課了64F 03/24 19:55
→ : 效市場 原因我有簡單講 如果你覺得不合理你可以分析為何電子遊戲是無效市場65F 03/24 19:55
上一篇推文不就講了手遊之間要怎麼完全取代 嗯?
→ : 而且課手遊和犯罪做壞事一樣 第一次有心理障礙 後面就67F 03/24 19:56
推 : 問題是 手遊通常都是給你完整的遊戲 角色才用抽的 而不是把必須的東西給拆掉68F 03/24 19:56
→ : 不是一群人在說他們買的是轉蛋不是立繪不是遊戲機制?70F 03/24 19:56
→ : 麻木了 你對錢麻木 你價值觀已經被改變71F 03/24 19:56
→ : 你到底在講什麼啊？ 那現在你怎不說大家都有立繪？72F 03/24 19:56
→ : 市場上每個轉蛋手遊都是轉蛋啊怎麼就沒有取代性了?73F 03/24 19:57
→ : 而且價格是廠商訂的這件事情跟競爭市場有啥屁關係？74F 03/24 19:57
完全競爭市場=價格由市場定獨佔市場=價格由供應商定
→ : 應該是獨占性競爭啦 現在市場其實普遍是獨占性競爭75F 03/24 19:57
推 : 講IP每本漫畫小說也是獨一無二的IP啊XD 抄襲被罵的76F 03/24 19:57
推 : 兩間的炸雞吃起來一樣喔? 平行世界逆77F 03/24 19:57
→ : 漫畫小說案例根本也比手遊多，你自己的理由就自打嘴78F 03/24 19:57
→ : 手遊比較像聯合壟斷吧79F 03/24 19:57
→ : 了...寡占市場(笑)，不用為了想批評某個東西就硬套自己根本不懂的詞好嗎？80F 03/24 19:57
→ : 當然沒取代性 你玩了6個月養的賬號 和完全沒玩過的遊戲怎麼比？82F 03/24 19:57
→ : 還是這時候就承認了一家轉蛋的"附加價值"就是比另一家轉蛋多?84F 03/24 19:57
→ : 挖 你搶人加要多讀書 你自己也該去讀一下了XD85F 03/24 19:57
→ : 你講朋友之間的壓力已經不是廠商該檢討的拉86F 03/24 19:58
→ : 那我也可以說A遊戲有大奶妹 B遊戲也有大奶妹阿87F 03/24 19:58
→ : 那麼那個"附加價值"如何定價?88F 03/24 19:58
推 : 蛋餅都有賣，手遊一堆角色也讓你挑呀，樓下支援Fgo&gbf的89F 03/24 19:58
推 : 當你覺得特定立繪沒有你付出金錢的價值時，你就會去消費90F 03/24 19:58
→ : 貞德91F 03/24 19:58
→ : 其他產品啦，最好廠商說了算92F 03/24 19:58
→ : 怎麼會沒取代性XD 沒取代性就不會一堆人退坑了93F 03/24 19:58
→ : 第一次課金沒有心理障礙或是後來沒有麻木的比較佔多數吧（？）94F 03/24 19:58
→ : 價值來自你自己的投入 和同遊戲朋友圈 line群的交流96F 03/24 19:58
→ : 只要買單的數量夠多 廠商確實不用自己沒事壓價格阿97F 03/24 19:59
→ : 會慢慢麻木啊 他們都先給你第一次儲值優惠 先課試試98F 03/24 19:59
推 : 大哥 你手遊課金消費買到的是抽獎機會99F 03/24 19:59
→ : 手遊這個市場我認為就不算獨佔或者寡佔市場 我覺得很多人單純就是被誤導而已277F 03/25 13:10
推 : 爽，一個念點書就自嗨的書呆仔，欠別人搧臉 本末倒置!!還好有原PO導正視聽，不然一堆人盲目跟從279F 03/25 13:39
噓 : 我覺得不行281F 03/25 17:42
--
作者 RiotTW 的最新發文:
- 請先證明你所謂電子遊戲是有效市場 再來 手遊到底是不是公開市場 根本就不是 他是寡占 甚至是獨佔市場 怎麼說 PAD出來以後一堆人說後來出的TOS是抄襲 也有很多遊戲被告抄襲 意思是你要說A遊戲跟B遊 …281F 94推 11噓
![]()
三小留下陰影 什麼孩子被背叛 他今天被虐歪 不是想著變強然後幹爆他老爸 → tomuy: 很現實但中肯 01/03 12:52 → chordate: 是都沒在看小孩幾歲適不適合這樣教的嗎.... 0 …53F 11推 2噓- 我啊 玩楓之谷最討厭一種人 我要收東西的時侯 說自出 我要賣東西給別人收的時候 也說自出 甘寧老師^^ 就是不知道價格才問你還在那邊自出自出 整天不說價格好像價格神秘兮兮一樣 被靠北也是很正常的事情 …27F 14推
