看板 C_Chat
作者
標題 [新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告
時間 Sun Jan 10 18:48:12 2021
作者
標題 [新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告
時間 Sun Jan 10 18:48:12 2021
9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢
https://www.ettoday.net/news/20210110/1895566.htm
9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
桃園一名9歲張姓男童，2019年間多次到家裡附近的超商購買網路遊戲內的虛擬「貝殼幣」，前後總計支出1萬元。張童的父母發現後相當傻眼，怒向超商及電競公司提告，要求兩方返還不當得利。法院審結判超商免賠，但電競公司需退還1萬元。全案確定。(貝殼幣,萬元,返還不當得利,男童,網路遊戲,虛擬,限制行為能力人) ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/5135/d5135043.jpg)
桃園一名9歲張姓男童，2019年間多次到家裡附近的超商購買網路遊戲內的虛擬「貝殼幣」
，前後總計支出1萬元。張童的父母發現後相當傻眼，怒向超商及電競公司提告，要求兩方
返還不當得利。法院審結判超商免賠，但電競公司需退還1萬元。全案確定。
，前後總計支出1萬元。張童的父母發現後相當傻眼，怒向超商及電競公司提告，要求兩方
返還不當得利。法院審結判超商免賠，但電競公司需退還1萬元。全案確定。
年僅9歲的張童2019年11月14日至12月7日間，陸續拿著現金至家裡附近超商的i-bon，購買
玩網路遊戲中會用到的「貝殼幣」，11次下來總計花費1萬元，當中單筆最高價竟要1400元
。
玩網路遊戲中會用到的「貝殼幣」，11次下來總計花費1萬元，當中單筆最高價竟要1400元
。
張童父母知情後，為了拿回兒子「亂花」的1萬元，直接上法院提告，法庭上他們主張兒子
尚未成年（未滿20歲），故在法定代理人允許前，此買賣契約應處效力未定的狀態，現在
他們拒絕同意，訂單則屬無效，對此，請求超商及電競公司需返還該筆訂單的不當得利1萬
元。
尚未成年（未滿20歲），故在法定代理人允許前，此買賣契約應處效力未定的狀態，現在
他們拒絕同意，訂單則屬無效，對此，請求超商及電競公司需返還該筆訂單的不當得利1萬
元。
桃園簡易庭審理時，超商強調自己只是提供i-bon多媒體事務機，貝殼幣的所有權為電競公
司所有，故此買賣契約單純僅成立於張童與電競公司間，與他們無關；電競公司則指出，
張童雖未滿20歲，但仍屬「限制行為能力人」，若是購買生活日常必需品，是可以不用經
過法定代理人同意的，強調貝殼幣屬日常生活所需之物。
司所有，故此買賣契約單純僅成立於張童與電競公司間，與他們無關；電競公司則指出，
張童雖未滿20歲，但仍屬「限制行為能力人」，若是購買生活日常必需品，是可以不用經
過法定代理人同意的，強調貝殼幣屬日常生活所需之物。
一審法官認為，張童在一個月內陸續花費1萬元購買貝殼幣，已超乎一般家長可得預期的程
度，且這筆訂單也未獲法定代理人知悉同意，最後判電競公司需返還1萬元，超商則免賠。
案經上訴，二審電競公司拿出會員系統的服務合約，表示僅願退還張童「尚未使用的貝殼
幣費用」，以男童遊戲中僅剩的1顆鑽石下去計算，相當台幣0.26元，不過桃園地院認為原
判決並無不法，且購買遊戲幣也非9歲童日常所需的花費項目，審結維持原判。全案定讞。
===============================
九歲拿現金去便利商店買一萬塊貝殼幣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.14.85 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V-jjkRP (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1610275694.A.6D9.html
※ 同主題文章:
[新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢
01-10 18:48
01-10 19:30
01-10 20:30
※ 編輯: y1896547 (220.137.14.85 臺灣), 01/10/2021 18:48:34
--
推 : 才1萬元，對比之前那個刷母親信用卡30萬做阿哥給前開的1F 01/10 18:48
→ : 貝殼幣是哪門子生活必須2F 01/10 18:50
→ : 不如去全家買比特幣，直接變少年股神3F 01/10 18:50
推 : 張睿晨4F 01/10 18:50
→ : 9歲就有一萬可以花... 台灣經濟很不錯呢5F 01/10 18:50
推 : 現金哪來的6F 01/10 18:50
→ : 因為之前那個30萬的遊戲公司幾乎是國外的...7F 01/10 18:50
推 : 不是先跟公司溝通而是直接提告喔
hmm8F 01/10 18:51
hmm8F 01/10 18:51
推 : 神之子都9歲啦10F 01/10 18:51
推 : 經濟20年最好11F 01/10 18:51
推 : 哪裡是日常生活所需，騙12F 01/10 18:51
→ : 為了一萬元請律師提告的花費....13F 01/10 18:51
推 : 為了一萬元去提告 律師費就超過了吧?14F 01/10 18:52
推 : 廠商也是蠻倒楣的15F 01/10 18:52
推 : 一萬是偷父母的錢還是自己存的錢啊?16F 01/10 18:52
推 : 父母打電話給國棟就好了 誰儲值就告17F 01/10 18:53
→ : 所以這個小孩子就這樣免費賺到一萬台幣份的鑽石喔?18F 01/10 18:53
推 : 又桃園 又姓張 我還以為是那個拉風的男人19F 01/10 18:53
推 : 誠意就0.26元20F 01/10 18:53
推 : 沒免費吧遊戲公司可以鎖他的帳號R21F 01/10 18:53
推 : 律師費算下來是賠的吧？22F 01/10 18:53
→ : 你們怎們知道他們有請律師?23F 01/10 18:54
推 : 現在已經是九歲的小孩到超商消費幾千塊大人都不奇怪的時代了24F 01/10 18:54
推 : 搞不好父母就是律師 G社退錢所帳號就好了 小事一樁26F 01/10 18:54
→ : 小孩都很有錢的，大家還不檢討一下自己27F 01/10 18:55
推 : 遊戲公司很好處理 扣鑽石(可扣到負) 回朔 鎖帳28F 01/10 18:55
推 : 太好笑了吧www "強調貝殼幣屬日常生活所需之物"29F 01/10 18:55
→ : 不知道有沒有請律師，不過庭上的主張應該是有懂一些律條才30F 01/10 18:55
推 : 還有一個可能是父母控制慾很強 單純想鬧大給小孩壓力31F 01/10 18:56
推 : 本來就該還了 小孩無腦亂買帳號鎖起來就好了32F 01/10 18:56
→ : 會提告~33F 01/10 18:56
→ : 覺得可以免費使用1萬台幣的笑了34F 01/10 18:56
推 : 一萬多分11次買 等於每次去超商結帳都是超過千元35F 01/10 18:56
→ : 不過你G社竟然還上訴啊...36F 01/10 18:56
→ : 我以前買超過千元店員都會問我是不是詐騙==37F 01/10 18:57
※ 編輯: y1896547 (220.137.14.85 臺灣), 01/10/2021 18:57:29推 : 以後買東西要不要規定一下要看年齡認證 不然廠商搞不完38F 01/10 18:57
→ : 9歲課長39F 01/10 18:57
→ : 11次一萬元 一次了不起一千多 這是小鬼的問題吧40F 01/10 18:57
推 : 不過G社"強調貝殼幣屬日常生活所需之物" 根本睜眼說瞎話 扯41F 01/10 18:57
→ : 懂法律很重要42F 01/10 18:57
噓 : 葛瑞那抹殺我的人格43F 01/10 18:57
推 : 這間公司的法務部門也太廢了吧？44F 01/10 18:57
→ : 帳號填假個資假生日的話 公司那邊哪可能知道你未成年==45F 01/10 18:58
推 : 恩？超商都不用檢查買家年紀了嗎現在46F 01/10 18:58
推 : 買點數有年齡限制嗎? 頂多一次買太多會提醒他詐騙之類的47F 01/10 18:59
推 : 9歲就能當課長48F 01/10 19:00
推 : 1萬元也在告49F 01/10 19:00
推 : 直接提告也沒差，標的金額這麼低法院應該會先命調解吧（？50F 01/10 19:00
推 : G社二審還搬出合約歐，退錢後鎖帳不就好，硬要扯欸52F 01/10 19:00
→ : 娛樂是日常生活必需之物 沒有娛樂 人就跟死了沒兩樣53F 01/10 19:00
→ : 太衰了吧XD54F 01/10 19:00
→ : 所以我認為G社說的是對的55F 01/10 19:00
→ : 不過他才9歲 應該也不會去找援吧56F 01/10 19:00
推 : 小大人57F 01/10 19:00
→ : 貝殼幣屬日常生活所需之物XD58F 01/10 19:01
推 : 這樣搞乾脆以後18歲以下禁止課金和購買點數算了==
還好我是大人了59F 01/10 19:01
還好我是大人了59F 01/10 19:01
推 : 如果要給通路抽 退錢鎖帳說不定還虧錢啊XD61F 01/10 19:01
→ : 這邊日常生活所需之物是要看法律定義62F 01/10 19:01
→ : 遊戲商頂多跳出一個 你滿20了嗎的確認選項 還能幹嘛我是覺得也挺衰小的63F 01/10 19:02
→ : 自動販賣機怎麼檢查怎麼不乾脆未滿18歲禁止進便利商店65F 01/10 19:02
推 : 說9歲的1萬元貝殼幣是日常所需我個人覺得很蝦啦66F 01/10 19:02
推 : 遊戲公司一萬元不直接退 還要跑去二審ㄛ67F 01/10 19:02
推 : 就是硬要上訴還0.26元是要逼家長更怒嗎68F 01/10 19:02
→ : 電競公司那說辭是怎麼回事？？69F 01/10 19:02
推 : 我記得超過1000要代理人陪同阿.70F 01/10 19:03
→ : 又是法律定義71F 01/10 19:03
推 : 11次下來總計花費1萬元 父母該檢討小孩怎能每次都花上千吧72F 01/10 19:03
推 : 我九歲的時候還只能跟阿嬤要10元買糖果而已...73F 01/10 19:03
→ : 不按法律定義走 一個法條各自解釋74F 01/10 19:03
→ : 看來台灣該要學中國 遊戲實名制了!75F 01/10 19:03
→ : 可能不爽吧，硬要打官司拖時間，不然一萬元退一退，把帳號直接封鎖，行政成本絕對比跑法院還要便宜76F 01/10 19:03
→ : 你上法院當然是看法律定義78F 01/10 19:03
推 : 這種東西當金額太高時不會被認為是日常所需吧79F 01/10 19:03
推 : 我記得日常所需是要看法官用常識判斷80F 01/10 19:04
→ : IBON不是自動販賣機吧,點完還要拿去櫃台結帳不是嗎?81F 01/10 19:04
推 : 鎖帳號吧！家長的做法也是給錢不管82F 01/10 19:04
推 : G社說法笑死83F 01/10 19:04
→ : 那九歲小鬼一個月自己去吃了一份王品 十一次
家長能不能要回所有的餐費??84F 01/10 19:05
家長能不能要回所有的餐費??84F 01/10 19:05
→ : 你可以生一個測試看看86F 01/10 19:05
推 : 上訴應該是想杜絕以後又有類似案例啦 不單純是為了這一萬87F 01/10 19:05
→ : Ibon可以代收那麼多種神奇的店員還要開技能幫檢查嗎89F 01/10 19:06
噓 : 王品都吃到肚子裡了，遊戲幣這種取消就拉倒回來了90F 01/10 19:06
推 : 杜絕啥小 本來就可以處理了 當SOP處理就好91F 01/10 19:06
推 : 法律就這樣規定，不要老想賺未成年啦92F 01/10 19:06
→ : 怎麼杜絕XD 家長為孩子的暴怒不是法院可以嚇到的93F 01/10 19:06
噓 : 9歲可以拿到那麼多錢? 家長有沒有問題?94F 01/10 19:07
→ : 算上跑法院的時間成本絕對不只一萬元了95F 01/10 19:07
→ : 遊戲公司有一個辦法避免啦，之前待過一間每個帳號都
有每月儲值上限，提供20歲以上的證件才能解鎖額度96F 01/10 19:07
有每月儲值上限，提供20歲以上的證件才能解鎖額度96F 01/10 19:07
→ : 杜絕是小孩花多少遊戲公司都不退叫杜絕?98F 01/10 19:07
→ : 重點就是以後買點卡叫小孩買。99F 01/10 19:08
推 : 快叫自己家小孩去買 準備洗錢發大財囉228F 01/11 08:07
推 : 重點是小孩哪來這麼多錢 家長本身就沒管好229F 01/11 08:47
→ : 簡易庭不一定要請律師阿230F 01/11 11:23
推 : 我儲他一萬 到時候扣他兩億回來啦231F 01/11 13:22
推 : 真的要保護小孩，任何店內有販售超過一百元商品的，都要禁止屁孩進入232F 01/11 20:08
--