回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 TED781120 (蒼夜歌)
標題 Re: [閒聊] 現實世界有哪些原理不明的科技
時間 Thu Dec 10 16:43:56 2020


: 推 HeterCompute: 支持腳踏車沒有辦法解釋的能不能發個ref.?           12/10 16:19
: → HeterCompute: 很難想像腳踏車是沒辦法解釋的                      12/10 16:19

我覺得要區分一下定義，現在討論好像定義都混在一起了。

是「到現在還無法解釋原理」，
還是「發明的時候發明人無法解釋原理」，
這兩個是有差的。

飛機是很典型後者的案例，
被視為是飛機之父的萊特兄弟是依靠大量的風洞實驗來彌補自己理論的不足，
這兩人都連高中都沒畢業，哪來比那些教授更多的學術理論知識？
但進一步要說飛機到現在也沒有辦法就是就是胡說八道了。

20世紀以及更早的發明大部分其實都是如此，因為別說當時有沒有理論出現，
發明人自己本身有高學歷的理論知識的本來就不多，
幾乎都是靠經驗跟實作去彌補不足的。

阿不過我相信寫程式都是這樣沒錯：

https://i.imgur.com/54IGL4z.jpg
[圖]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.14.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VqT_Emj (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1607589838.A.C2D.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 現實世界有哪些原理不明的科技
12-10 14:39 mayolane
Re: [閒聊] 現實世界有哪些原理不明的科技
12-10 15:06 astrayzip
Re: [閒聊] 現實世界有哪些原理不明的科技
12-10 15:24 praiseZun
Re: [閒聊] 現實世界有哪些原理不明的科技
12-10 16:43 TED781120
推 pomelolawod: 電腦：It just works.1F 12/10 16:45
推 siyaoran: 很明顯現在在討論的就是現在都還不知道的理論 風洞現在都還在用2F 12/10 16:45
→ nh60211as: 編譯器說什麼就是什麼，我不會過問4F 12/10 16:45
推 astrayzip: 應該說知不知道原本就不影響
料理就是，廚師大多不知道原理5F 12/10 16:46
推 HeterCompute: https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=47457F 12/10 16:46
科學人雜誌
[圖]
飛機為什麼能在空中飛行？單憑牛頓運動定律或白努利定律都無法詳盡解釋，即使在今日，各方專家仍然不能提出完整的理論。 ...

 
推 GAOTT: ai以後去寫程式也會遇到跟人類一樣的問題 Why work?8F 12/10 16:46
→ astrayzip: 很多都用很玄的方式解釋，跟科學解釋有落差9F 12/10 16:46
→ HeterCompute: 飛機原來那串下面就有推文說這個連結，所以我信飛機10F 12/10 16:47
→ astrayzip: 但是廚師煮出來就是比更知道原理的科學家好吃11F 12/10 16:47
→ HeterCompute: 是你文中的前者
不過腳踏車根據我學到的物理，真的不知道他哪部分無法解釋，只好請重甲王找個連結讓大家拜讀一下12F 12/10 16:47
推 RoaringWolf: It just works.15F 12/10 16:50
推 efkfkp: 不是阿?2020年現在今天這刻的時間點，還是沒有人可以解釋機翼上的低壓區是怎麼形成的，沒有一個空氣動力學家可以讓學界所有人科學家達成共識，如果你能完美解釋原理明年的諾貝爾物理學獎一定是你的16F 12/10 16:51
→ haoboo: 寫出來的code不知道為什麼不會動很可怕20F 12/10 16:53
→ gogolct: 那頂多部份原理不清，不至於魔法驅動飛機21F 12/10 16:53
→ haoboo: 寫出來的code不知道為什麼會動更可怕
不過實務上有hot fix出來PM就叫你趕快上了沒再管那麼多22F 12/10 16:53
→ naideath: 寫出來的code不知道為什麼動了一段時間之後又不動就..24F 12/10 16:54
→ haoboo: 然後過了很久以後side effect炸出來又回頭臭幹工程師25F 12/10 16:54
推 shihpoyen: 所以要理解到什麼程度叫理解？ 知道機翼上方有低壓區不算是理解嗎？26F 12/10 16:56
推 siyaoran: 這跟知道人體有穴道一樣吧28F 12/10 16:57
推 ZooseWu: 發明時無法解釋原理vs到現在還無法解釋原理vs一般人不知29F 12/10 16:57
推 foget: 簡單的說就是小精靈在機翼上方製造出低壓區 所以可以飛30F 12/10 16:57
→ ZooseWu: 道原理就爽爽用的討論全部參在一起了 沒差啦31F 12/10 16:58
推 Yanrei: 其實是替身32F 12/10 16:58
推 Reficuly: 蘿莉總是往我身上靠也是無法解釋33F 12/10 16:58
→ oppaidragon: 知道有低壓區 但那也是從結果回去推論啊 實際上怎麼冒出來的你還是不知道 他就在那了34F 12/10 16:59
推 amsmsk: 不知道怎麼動怎麼寫手冊QQ36F 12/10 16:59
→ haoboo: user guide大概是工程師最討厭寫的東西了...37F 12/10 17:00
→ shihpoyen: 用這種標準的話 幾乎所有物理定律都不能算是理解了吧38F 12/10 17:00
→ haoboo: 問題都解不完了哪有美國時間跟你作paper work39F 12/10 17:01
→ shihpoyen: 沒人知道量子態為什麼會塌陷40F 12/10 17:02
推 arrenwu: 我也覺得應該要定義清楚怎樣算理解XD41F 12/10 17:02
推 bro286: 飛機真的很有意思，第一次知道時非常震驚42F 12/10 17:03
→ amsmsk: 真的阿 今天就在寫了  乾43F 12/10 17:03
推 foget: 有低壓區是觀測到的現象 不是物理定律吧44F 12/10 17:04
推 magamanzero: 魔法驅動飛機就玩笑話 是要那麼認真嗎XD45F 12/10 17:04
推 arrenwu: 物理定律不就是觀測到的現象嗎？46F 12/10 17:04
→ magamanzero: 不算是 算是現象的統合? 也就是所有的東西都是這樣47F 12/10 17:05
→ TED781120: 那不如說統一場論還沒完成所有所有人類科技都是不知道原理的黑科技好了。48F 12/10 17:05
→ arrenwu: 現象的統合 跟 觀測到的現象 <--- 這不一樣在哪？50F 12/10 17:05
→ magamanzero: 就像蘋果不會往上飛 豬不會往上飛 阿宅也不會51F 12/10 17:06
→ arrenwu: 還是飛機這個案例是你有觀測到上面是高壓區卻還往上飛？52F 12/10 17:06
→ TED781120: 飛機的空氣動力學早就有很好的數學模型，至於問為什麼有低壓區相對來說就像是問為什麼光速是每秒三十萬公里一樣。53F 12/10 17:06
→ magamanzero: 你看到蘋果掉下來 不代表豬一定會掉下來
你看到豬掉下來 不代表阿宅會掉下來56F 12/10 17:06
→ www8787: 只要你知道的東西可以幹掉其他人知道的東西 這就是理解58F 12/10 17:07
推 sunshinecan: 要把飛機歸到原理不明的話 那沒甚麼東西是原理明確的59F 12/10 17:07
→ TED781120: 因為不知道每秒三十萬公里這個數字怎麼來的就質疑原子彈說原子彈的原理不明。60F 12/10 17:07
→ magamanzero: 定律告訴你 蘋果 豬 跟阿宅 都會掉下來 XD62F 12/10 17:07
→ arrenwu: 定律不就是因為實驗後發現他們都會掉下來嗎？63F 12/10 17:08
→ TED781120: 現在講飛機原理不明在我看來就是這個狀況。64F 12/10 17:08
→ magamanzero: 不是阿 世界上那麼多東西 哪可能每種都試試65F 12/10 17:08
推 et310: 別問為什麼 讓他可以動就對了66F 12/10 17:09
→ TED781120: 以前的人不知道重力加速度9.8m/s怎麼來的，也不影響他們理解萬有引力吧。67F 12/10 17:09
推 Cishang: 用那種標準 人類是有什麼東西理解了69F 12/10 17:09
→ arrenwu: 我的敘述有點問題。我改一下。我的意思是，定律不就是透過觀測去歸納的結果嗎？
差別是你不知道這定律是否適用於所有的地方而已70F 12/10 17:09
→ magamanzero: 恩恩 是這樣應該是去歸納為什麼會掉下來的原因
找到原因後 只要有相同性質的就會符合定律73F 12/10 17:10
推 HeterCompute: 我的定義理解是：放入所有我們所知的物理公式模擬，現實與模擬是否相符？不符就代表不了解，我看起來75F 12/10 17:11
→ magamanzero: 但如果發現有個東西有相同性質卻不依照定律77F 12/10 17:11
→ arrenwu: 原因...? 所以萬有引力定律有什麼原因嗎？78F 12/10 17:11
→ TED781120: 歸納為什麼掉下來的原因→找到萬有引力定律→建立數學
模型得知重力的數學式→所以認知所有東西都會掉下來。不就是這樣。79F 12/10 17:11
→ magamanzero: 那就重做吧 XD82F 12/10 17:11
→ HeterCompute: 我貼的那篇文，飛機貌似是屬於不符合的那群83F 12/10 17:11
→ magamanzero: 質量阿 萬有引力就是在講這個不是?84F 12/10 17:12
→ TED781120: 不是，你貼的那個文講的是白奴力定律沒有說出低壓區怎麼來的，85F 12/10 17:12
推 shihpoyen: 在牛頓版的萬有引力中質量不是原因87F 12/10 17:13
推 sunshinecan: 以模擬萬有引力來說 重力波相關參數你要怎麼設?88F 12/10 17:13
→ arrenwu: 我還是頭一次聽到萬有引力是因為質量造成的這種說法XD89F 12/10 17:13
→ HeterCompute: 對啊，那不就模擬與實際不符嗎？90F 12/10 17:13
→ TED781120: 但白奴力跟牛頓第三定律建立的模型並沒有問題也符合實際實驗，只是兩個解釋方法都沒有講出並證明低壓區的成因。91F 12/10 17:13
推 MoonSkyFish: 白努力定律不是說機翼有弧度造成上下壓力差嗎?94F 12/10 17:14
→ magamanzero: 萬有引力的根本就質量阿 這沒問題吧 黑人問號?95F 12/10 17:14
→ HeterCompute: 所以給出飛機起飛的一切起始條件，能不能模擬出低壓96F 12/10 17:14
→ TED781120: 白奴利是說流速不同會造成壓力差。97F 12/10 17:14
→ HeterCompute: 區，不能不就代表不能理解？98F 12/10 17:14
→ MoonSkyFish: 那紙飛機為什麼也能飛 流速差哪來的99F 12/10 17:15
--
作者 TED781120 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄