作者 X18999 (X18999)標題 Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？時間 Sun Apr 27 01:25:11 2025
※ 引述《k21m8ywr (騎虎水啦 你執政黨要躺딶)》之銘言：
: 其實你應該反過來問
: 既然有那麼硬的材質可以做成盾牌
: 那為什麼不把這個材質拿來做成鋼彈
: 如果是成本考量
: 很多小兵根本不應該帶盾牌
: 因為盾牌的造價可能比小兵還貴
: 不過在老uc 世界觀中盾牌好像也是拋棄式的
: 被打個幾下就快爛掉要丟棄了
: 跟後面鋼彈世界觀盾牌強度還是有差異
: 不過真的去摳細節盾牌的硬度還是很飄動
: 屬於編劇想讓他爆掉他才會爆掉的那種
這個問題就跟西洋騎士滿身鎧甲為什麼還有盾牌一樣
如果攻擊能夠破壞盾，那直接打在鎧甲身上一樣傷害很大
甚至更糟，盾壞了只傷到手腕
能夠破甲的攻擊直接打在身上就算鎧甲沒事內臟也差不多爛了
同樣的，MS的裝甲軀體位置底下是各種精密儀器
就算裝甲承受的了衝擊力會不會有影響，更別說脆弱的駕駛員
最重要的是盾是耗材，被打爛了再拿一個新的就好
必要的時候把整隻手卸掉換一隻
但換裝甲就是大工程，不是當下就可以立刻解決的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.128.169 (臺灣)
※ 作者: X18999 2025-04-27 01:25:11
※ 文章代碼(AID): #1e3HRvav (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1745688313.A.939.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？
04-27 01:25 X18999
推 melzard: 盾牌成本低廉太多了
不過UC宇宙的攻擊武器進化速度遠快過防禦武器也是問題
除了那個I立場特別外掛以外 一般盾牌可說是成長性很有限即使到後來從實體盾改成光束盾 也沒辦法有效解決問題1F 04/27 01:31
→ X18999: UC光盾量產後封殺常規出力來福槍，才有骨鋼這種反過來打近戰的6F 04/27 01:34
→ SCLPAL: 內破碎衝擊波!!專打駕駛員8F 04/27 01:35
推 S2357828: 現實兵器不也是這樣 有什麼東西能扛現代武裝的火力嗎？9F 04/27 02:00
推 ineis: 多一片裝甲可以擋火力而且不用修理，不用嗎?
概念差不多等於坦克的外掛裝甲
但很謎的是鋼彈世界裡沒有反應裝甲10F 04/27 02:58
→ carllace: V鋼有個大姐姐就是在駕駛艙內被震死的14F 04/27 04:13
→ yoyun10121: 那些抗光學鍍層和Seed的PS裝甲實際上就是反應裝甲的概念呀, 主力武器不是實彈, 爆炸式反應裝甲就不好用16F 04/27 06:15
--