作者
標題 Re: [閒聊] 台北動物園石虎命名比賽
時間 Sat May 10 17:45:28 2025
標題 Re: [閒聊] 台北動物園石虎命名比賽
時間 Sat May 10 17:45:28 2025
※ 引述《eo8h1 (LDK)》之銘言：
: 外面這麼危險，幹嘛要野放，野放不就是讓牠們去死嗎
: 應該要開放把石虎當寵物養，這樣數量就會變多了
: 每次講到石虎在野外受到各種威脅的議題，都會出現這種聲音
: 說明一下為什麼不該這麼做
: 1. 石虎不適合當寵物
: 有人覺得石虎跟貓很像應該當貓養就可以了，但牠們也只是同一個科，食性行為等各方面
: 還是有很多的不同，人為飼養要達到牠們的動物福利並不容易
: 公石虎的活動範圍大約是6~9平方公里，也就是至少要三十萬坪的空間，就算
: 從小就在人為環境飼養也不是像貓一樣一兩個房間就能解決的。食性也比家貓複雜，特生
: 的收容中心就有收過被人類長期私養健康出問題無法回到野外的
: 還有別忘了貓可是經過了幾千年的馴化，而石虎仍然是野生動物，牠們就不是寵物
: 2. 保育的目的
: 接下來才是更重要的部份
: 國際自然保育聯盟(IUCN)在將物種依照受威脅等級分類，其中一個類別就叫做野外滅絕(EW
: , Extinct in the Wild)，這是僅次於滅絕等級，也就是跟絕種其實沒差多少了，因為牠
: 已經失去在生態系中的地位與功能，光是讓這個物種存活並不是保育有成，讓牠們能在野
: 外續存才是
: 而石虎現在也還沒有到必須依賴人為復育的階段
: 3. 保育石虎不只是為了石虎
: 承接上一點
: 保育石虎真正的目的是在維護整個生態系的健康
: 這表示要有石虎的食物(初級、次級消費者)、石虎與牠們的食物能生存的環境(健康的林
: 相、乾淨的水源...)，還有減低人為開發、外來入侵種、棲地破碎化等等威脅，並不是只
: 要保護特定物種而已。
: 我們常常拿石虎、黑熊等受關注的物種來做為宣傳標的，也是想利用牠們吸引目光並擴散
: 到整體環境的保護
: 關於這個議題網路上也有很多更專業的說明，這邊貼個影片給大家參考
: https://youtu.be/WThwlvd81Wo?si=uhuUFsgLziF6MvZ7
看到某些推文
直接把沒那麼贊同原 Po 觀點（尤其是第一點）的打成槓精
嘴人沒讀書之前又沒想過自己又沒舉例和據理解釋
還以為我是分身帳號的
看到快氣死 馬ㄉ
我在西恰活這麼久了捏
就不舉一個一個一個 ID 了 氣氣氣
怎麼不想想自己講話的時候
沒有好好把人家質疑的問題點順清楚
就忙著撕裂彼此
還是連這種表達能力或基本禮貌都沒有
才只能這樣講話==
不過也因為我本來就有點這個影片
以及聊到後面沒有得到有意義的資訊
只好自己跟做研究一樣
在氣完了以後
還是本著求證的心態 survey 了一下
畢竟台灣作為一個相對在意生態保育的國家
不可能盲目的野放
以下內容如果有誤或未竟之處，
再請版友指正，謝謝。
-------------------------
剛好讓算法洗了一個我覺得講的比五年前許柏簡芝更好的影片
https://youtu.be/9FuAg9JAVpc?si=OeUijdlujN9_dNaN
這一片比起原引用文的「幾千年的馴化」
以及「因為不是所以不是」
然後沒解釋官方（部分）私養的不適合性，
更好的解釋了採取石虎野放時的完整 SOP
（出生時協助養殖、捕獵訓練、電子座標的放生後觀察，約 11:54 開始看）。
實際上官方在為了增加生育率及存活率，不可能完全不參與「養殖」，
但實際上是更合乎生態平衡的「養」法：
就我的理解，這個上述的 SOP 就是原文推文裡面提及的軟野放
這種部分養殖、部分野放並增加環境生態穩定度的
我個人接受度就很高。
至於比起其他貓類更不適合（注意不是不行，見後文）非官方養殖、集中養殖的理由，
我會建議從片頭開始看，比起「活動範圍」這種理由，
片主給出的一些敘述，加上我個人理解綜合理由也許更符合人性一點：
「在台灣數量級本來就不夠，加上混種時容易喪失養殖能力，考慮到為了保證原生的遺傳多樣性以及生態平衡，要養僅能以寵物形式申請，且未經主管機關同意不得非官方繁殖」
以及規定上已經有很不錯的軟養殖 SOP，我認為確實現況的正向增長石虎的生態辦法就不錯，
就是路殺跟流浪貓狗使得負向成長的問題需要被更好的解決==
在台北已經比過往少了很多流浪生物了，通報後來抓的效率也不低，
但據我所知外縣市的問題似乎還有改善空間。
然後關於非官方養殖：
前文及影片說了：絕對沒有到 100% 不能養一說，
只是規定跟麻煩很多，主要是考慮食性以及他們的領地習性造成的大小便亂噴、跟邊牧一樣要常常騷動和很愛拆家，
加上主管機關也不一定會同意。
但如果你身心都是超人，加上你真的在因緣際會下碰到了原則上買不到的保育類動物也想養，
你應該遵守的資料：
申請書類：
https://service.gov.taipei/Case/ApplyWay/201907170201
![[圖]](https://service.gov.taipei//img/ico/logo_fb.png){kind=logo}
以及相關條文辦理方法：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=M0120005
保育類或具危險性野生動物飼養繁殖管理辦法-全國法規資料庫
![[圖]]()
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...
![[圖]](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=M0120001
然後如果是你家附近本來就有保育類生物，
你還可以申請台灣有個叫生態服務給付的東西：
https://www.forest.gov.tw/0004614
重大政策 - 瀕危物種及重要棲地生態服務給付推動方案
![[圖]]()
因應農田生態系面臨開發及工業化農業的衝擊，台灣的生態保育工作已從單純的物種復育及保護區劃設，發展至與民眾生活結合的棲地管理，實現人與自然和諧共生。為維護出現瀕危野生動物或具生物多樣性之重要棲地，農民與地主可能因此面臨農產減收、土地利用方式受限、交通開發受阻等衍生成本。基於保育成果全民共享，成本由全民 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/p/www.forest.gov.tw/613d140f9f2d208eab023dd689b21d9f.jpg)
細節再麻煩自己 Survey 一下，就不在此文多做說明，我也沒看完它施行的成效如何。
-------------
再嘴一次
到底誰才是槓精 幹
閒聊聊一聊客氣舉反例也沒嘴人想多了解細節
然後就被抹屎的感覺超糟糕
真的是抹屎一張嘴 求證跑斷腿
幸好 PTT 發言大家都有 ID 留存不會隨便刪掉
馬ㄉ
幹幹幹幹幹
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.137.192 (臺灣)
※ 作者: XFarter 2025-05-10 17:45:28
※ 文章代碼(AID): #1e7o0xL7 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1746870331.A.547.html
→ : 討論版風?1F 05/10 17:47
→ : 沒有討論板風啊 我只講被噴的事實 沒毛病吧2F 05/10 17:48
![[圖]](https://i.imgur.com/sJeOg6D.jpeg)
推 : 一樓標準示範開局直接扣人帽子4F 05/10 17:50
→ : ??? 我是覺得內文很像在討論版風 哪裡扣帽子5F 05/10 17:51
推 : 五年前影片的問題 五年後完全沒有改變6F 05/10 17:52
推 : 扣帽子大賽來了 一人一頂 大家都有7F 05/10 17:53
→ : 說真的就超級諷刺 然後提出辦法的被噴8F 05/10 17:53
推 : 我才是槓精9F 05/10 17:53
→ : 我可以打賭 五年後還是一樣問題
野放出去就是路殺加犬殺10F 05/10 17:54
野放出去就是路殺加犬殺10F 05/10 17:54
→ : 沒有完全沒改變啊 問題就是在地方行政機關有的因為 4-11相關或其他的問題在拖後腿，但至少靠向生態保育的規範及12F 05/10 17:54
→ : 提醒有違規的疑慮就被說是在扣帽子 好喔14F 05/10 17:54
→ : 實行是真的相關專業的人在帶頭的，不然統計資料及具體養殖法不會一直迭代
頂多就說可以改得更快，但不太能否定其他人的努力15F 05/10 17:54
頂多就說可以改得更快，但不太能否定其他人的努力15F 05/10 17:54
→ : 然後再找KOL拍一些影片來宣導18F 05/10 17:55
→ : 光是肯放著電子偵測器這點就至少及格了 好歹知道哪些路段、範圍或人種是造成死因的主因19F 05/10 17:55
推 : 流浪動物的危害大概一百年都不會解決吧…我是滿悲觀的21F 05/10 17:56
→ : 這種統計數據解釋的，想賴都很難賴掉
概念上就像 ivod ，總是或有人洗 4-11 的內容，但有乾淨的 ground truth 的保證下真理能越辯越明
@a21 我也覺得流浪動物的問題不好處理，但我查資料後看起來的感覺是，只要能維持整體生態的新平衡及不要害生物絕種，那就是官方還能接受的可控範圍22F 05/10 17:56
概念上就像 ivod ，總是或有人洗 4-11 的內容，但有乾淨的 ground truth 的保證下真理能越辯越明
@a21 我也覺得流浪動物的問題不好處理，但我查資料後看起來的感覺是，只要能維持整體生態的新平衡及不要害生物絕種，那就是官方還能接受的可控範圍22F 05/10 17:56
推 : 悲觀+1 但能維持大致平衡就好了+128F 05/10 18:03
推 : 推 互扣帽子超好笑29F 05/10 18:09
推 : 有沒有想過在ptt認真吵架是一件很無聊的事30F 05/10 18:24
→ : 都吵到豹紋了 大家應該都覺得很有趣吧31F 05/10 18:27
→ : 確實很無聊 但我就討厭被人抹 ˋ_>ˊ
不過反過來說也好啦 至少有個動機讓我長點知識32F 05/10 18:30
不過反過來說也好啦 至少有個動機讓我長點知識32F 05/10 18:30
推 : 原來西洽也有人看老肉34F 05/10 19:25
--