回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 uuj9648 (台中小李)
標題 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
時間 Sun May 25 18:21:31 2025

台灣目前的地理條件，也確實就是核能發電最高效，發電密度最高，我認為人們如此畏懼核
能發電是因為不了解世界如何處理核廢料，以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足
所致。


核廢料在衰變降低輻射量後封存至海底，其實安全係數非常高的，我們應去引進全球先進技
術，而不是故步自封止步不前。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.32.237 (臺灣)
※ 作者: uuj9648 2025-05-25 18:21:31
※ 文章代碼(AID): #1eCkyjpx (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748168493.A.CFB.html
※ 同主題文章:
[討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 13:08 astrayzip
… ×3
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 16:36 meganeven
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 17:46 holiybo
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 17:47 zoo2020
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 18:21 uuj9648
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 19:38 fireheart988
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 21:43 HarunoYukino
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 23:04 HarunoYukino
… ×9
→ haha98: 誰說的 有證據嗎1F 05/25 18:22
推 Jameshunter: 就核能不是人人都能做+正常情況會被國際監管 難以從中賺錢而已2F 05/25 18:23
→ uuj9648: 據我所知，商用核能發電是韓國及中國領先全球，我認為引進先技術必要且急迫。4F 05/25 18:24
→ haha98: 韓國和中國認為的就是對的？ 更別提中國支持的東西 通常台灣人就應該反對6F 05/25 18:26
→ gundammkiv: 核能的優點是穩定 缺點也是穩定
穩定為什麼是缺點? 這麼穩定的東西要怎麼上下其手呢?像天然氣這種幾天就光光 像風光這種看天吃飯的不香嗎?8F 05/25 18:26
推 calase: 商用核能全球停滯主要還是因為安全成本一直拉高，民眾意見又難喬11F 05/25 18:28
推 SunnyBrian: 最穩最有彈性的還是火力吧，機組可停可開，核電機組又不能這樣幹13F 05/25 18:29
→ su4vu6: 台灣旁邊就一個海溝 丟那不就好了 這麼深人類又探索不到15F 05/25 18:30
→ calase: 火力最穩定成本最低的其實是煤炭，但大家就嫌棄空氣問題…天然氣污染低但價格就波動比較大16F 05/25 18:30
→ jupto: 火力絕對是技術最成熟 發電最穩定的 要不是近年大談碳排18F 05/25 18:30
→ gundammkiv: 理論上如果不論核能 最穩的就是管道天然氣19F 05/25 18:31
→ jupto: 這東西絕對是未來100的發電主旋律20F 05/25 18:31
→ gundammkiv: 所以那個管道... (笑21F 05/25 18:31
→ calase: 其實減少碳排最直接的做法就是經濟衰退………但沒有政府敢講22F 05/25 18:32
→ su4vu6: 最穩的就水力發電24F 05/25 18:32
→ SunnyBrian: 煤炭發電成本比燃氣便宜一些啦，燃油夭壽貴！不過發電手段越多越好，沒辦法全放一個籃子內25F 05/25 18:32
→ su4vu6: 只要蓋一個水壩就好了 多簡單27F 05/25 18:33
推 orze04: 外部成本啊，核能貴很大原因是因為安全管理的，你火力燃煤敢有這麼嚴格嗎28F 05/25 18:33
→ jupto: 減少碳排 就人口減少就能解決啊 只是沒人敢實現罷了30F 05/25 18:33
推 ymsc30102: 水力也會遇到枯水期啊31F 05/25 18:33
→ calase: 台灣其實不分藍綠基本上就核能以外的都在蓋啊，核能難喬也不是台灣特有的狀況32F 05/25 18:33
推 MrSherlock: 水壩要環評= =34F 05/25 18:33
推 Jameshunter: 煤渣也是要特別處理吧35F 05/25 18:34
推 Retangle: 311後2010年代的反核潮就人類等級的因噎廢食36F 05/25 18:34
→ ymsc30102: 地形水文爛也蓋不了 清淤也是問題37F 05/25 18:34
→ calase: 過去一兩年很多國家在喊要重新檢視核能，但因為都才剛開始喊預期火力跟綠能還是會成長比較快…38F 05/25 18:34
推 gm3252: 其實一開始就不該拿來遊行當議題吵架，沒專業的人管這種事情幹嘛40F 05/25 18:36
噓 Vladivostok: 先查一下福建多少核電廠，然後搬出台灣吧42F 05/25 18:36
台灣建造核電站，必須且迫切
→ su4vu6: 等核融合商用研發出來 在討論核能 應該是最簡單43F 05/25 18:36
→ calase: 核融合要商用搞不好還要幾十年44F 05/25 18:36
推 orze04: 歐美停了10年才說要恢復，哪有那麼快的45F 05/25 18:36
→ Vladivostok: 自己不蓋根本幫匪區承擔風險46F 05/25 18:36
→ Retangle: 當年大談能源的都是一些作家、律師 超好笑47F 05/25 18:37
推 SunnyBrian: 核融合喔……，想到神鬼至尊（方基墨R.I.P.），還蠻屌的48F 05/25 18:37
→ Retangle: 然後真正搞能源核工的沒人要屌50F 05/25 18:37
→ orze04: 現在核廠技術最前面的中國和韓國51F 05/25 18:38
推 ymsc30102: 到時候反對方就會出來喊核融合=氫彈比一般核彈更可怕52F 05/25 18:38
→ Retangle: 然後還有一群同時喊著非核跟減碳的黑科技神人53F 05/25 18:38
推 calase: 我們需要方舟反應爐54F 05/25 18:39
推 Jameshunter: 確實 現有核電廠都能變核彈爆炸惹  伊朗:羨慕55F 05/25 18:39
→ away612101: 其實最慘的是…現在放棄核分裂
人材全部跑的跑走的走，連學店都沒有
核融合真的有突破，能商轉了…
臺灣有什麼人材能引入？連買的門檻都沒有56F 05/25 18:40
推 gm3252: 不相信中國也可以抄日本60F 05/25 18:40
推 Fezico: 清大核工：61F 05/25 18:40
※ 編輯: uuj9648 (27.51.82.47 臺灣), 05/25/2025 18:40:48
推 orze04: 非核減碳，技術上又不是做不到，要不要而已。電價漲三倍啊，當然沒人敢。62F 05/25 18:40

--
作者 uuj9648 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄