回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 forsakesheep (超．歐洲羊)
標題 [問題] 戰機使用核能的優點在？
時間 Mon May 26 10:42:00 2025

就那個Macross超時空要塞系列

查了一下才知道這系列戰機都是使用熱核發動機

而且是從系列初代的VF-1就是用核能了

啊可是...戰鬥機用核能有甚麼優勢嗎？

不像潛艇或是戰艦需要長時間運行

也不像MS需要發動機供應機體運動能力還有武器能源

Macross系列基本都是短時間飛行的戰機，而且使用武器為實彈兵器為主

用核能發動機的理由跟優勢是啥啊？


--
「I thought what I'd do was,
          I'd pretend I was one of those deaf-mutes,

                  or should I? 」
                                 by Laughing Man
                                                in Stand Alone Complex

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.161 (臺灣)
※ 作者: forsakesheep 2025-05-26 10:42:00
※ 文章代碼(AID): #1eCzJwcV (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748227322.A.99F.html
→ smallreader: 核→電→超強力電推1F 05/26 10:43
→ black8aha: um..跑給某個馬戲追?2F 05/26 10:43
推 S2357828: 不然要用甚麼？宇宙中是有地方挖石油嗎？3F 05/26 10:43
→ iam0718: EN恢復大 但沒有能量兵器4F 05/26 10:43
推 Arron9397: 佐藤：5F 05/26 10:43
推 Hsuaaaanlala: 不用補燃料很重要吧6F 05/26 10:44
推 roger2623900: 不用補燃料就超有用了7F 05/26 10:45
→ peterisme17: 不然要用什麼?8F 05/26 10:46
推 louis0724: 燃料棒很小 能產生的能量多很多很多9F 05/26 10:46
→ serding: 除了彈藥以外不用補給10F 05/26 10:46
推 efkfkp: 如果有一艘超越人類科技幾千年的報廢巨型飛船可以提供逆向工程，我想任何人類國家都不會拒絕換成外星科技。11F 05/26 10:48
→ forsakesheep: ...在地球可以靠噴空氣，在宇宙還是要有推進劑啊不是無限燃料耶
有鳥人科技所以我就沒問這東西怎麼塞進去那個超小可變戰機的了13F 05/26 10:48
→ LipaCat5566: 超長時間續航  空中航母==17F 05/26 10:49
推 xsc: 掉下去還能當炸彈18F 05/26 10:49
推 EXTECH: ZZ鋼，3反應爐19F 05/26 10:49
推 deepelves: 鋼彈也用核能阿20F 05/26 10:50
→ forsakesheep: VF能帶的彈藥量就那樣沒得當航母吧21F 05/26 10:50
推 fire32221: 核能機就是號稱半永久驅動啊，當然推進劑那些的還是要補，所以才叫半永久22F 05/26 10:50
→ forsakesheep: 鋼彈有光束兵器啊，可以用發動機充電，問題是我文中有寫了VF多是實彈武器24F 05/26 10:51
推 Excalibur017: 神風福島隊26F 05/26 10:52
推 S2357828: 那你要問的應該是怎麼沒發展能源兵器吧 不然有先進技術可以減少補給需求當然用啊27F 05/26 10:54
→ alan1375: NASA還真的做過兩架核能飛機 但是拿B-52超大轟炸機c去改的 優點就是超長滯空時間 原本是想驗證當成空中航母全天待命轟炸機的可能性 但因為當時太多未成熟的技術所以沒坐下去29F 05/26 10:56
→ knives: 可以發動自爆?33F 05/26 10:56
推 cat5672: 飛行器最重要的還是輕量化 所以核能並不適合 目前最優解還是渦扇發動機
但航空燃油太貴 所以一般火力發電不可能這樣搞34F 05/26 10:56
推 vsepr55: 創作裡的核能就只是當小型永動機吧==37F 05/26 10:58
→ alan1375: 未來SMR反應爐如果發展成熟 說不定還真的能取代石化燃料飛機38F 05/26 10:58
→ cat5672: 除非是太空戰艦 但太空戰艦定位類似航母 太空也只能用核能40F 05/26 10:59
→ gungriffon: 那個年代就是對科技很樂觀的年代 核子動力流行就什麼都要沾上核能  就跟原子筆的命名一樣42F 05/26 10:59
→ cat5672: 小型模組化我是不清楚會怎樣 但我感覺他在強也輕不過渦扇44F 05/26 11:00
推 arceus: 雷達吧 要能掃的又久又遠似乎很耗電46F 05/26 11:01
→ alan1375: 輕不過渦槳那是一定的 但只要把燃料cp值有競爭力 足夠客用飛行 航空公司就願意買單47F 05/26 11:02
→ forsakesheep: 說起來也不知道熱核發動機到底是什麼玩意兒49F 05/26 11:03
→ alan1375: 永遠不說不可能 兩百年前你跟人說未來有幾百頓的金屬能載人天上飛 所有人會把你當作異端綁在柱子燒50F 05/26 11:04
→ error405: macross不就把反應彈(核彈)當大絕在灑嗎52F 05/26 11:04
推 gungriffon: 反正科幻作品 黑科技永動機是少不了的53F 05/26 11:05
推 speedingriot: VF在大氣圈內續航是無限，這就是優勢54F 05/26 11:05
→ gungriffon: 你開心的話直接把它叫魔力爐都行55F 05/26 11:05
推 cat5672: 如果要用電能 又要輕 就看看核能電池有沒有機會突破56F 05/26 11:05
→ gungriffon: 而且Macross你最該先吐槽的難道不是外太空為什麼要可變翼w57F 05/26 11:06
→ alan1375: 目前最基礎就是用核子反應燒開水推渦輪機拿到機械能 極端一點把熱水煮開到氫氧原子分離 再點燃 氫氧的結合化學能很可觀 其實就是類似福島爆炸的原理59F 05/26 11:07
→ carllace: 有macross加農砲62F 05/26 11:09
→ gungriffon: 難點就在可控 不然只是爆炸的話早就辦到了63F 05/26 11:09
推 raider01: YF-29跟VF-27就開始採用光束步槍了也不是沒發展64F 05/26 11:12
→ npc776: 機載雷達卡電供非常吃緊 倒不是推進燃料的部分...65F 05/26 11:14
→ carllace: 有VF1就有雷射砲了啊
只是威力沒實彈、核彈強66F 05/26 11:15
→ forsakesheep: VF光是要打傑特拉帝人→所以我們要幫戰機裝手腳，
這邏輯就很不可思議了
MF有光束武器了喔？68F 05/26 11:19
推 speedingriot: VF的頭炮就是雷射武器啊71F 05/26 11:20
→ forsakesheep: 真假，我沒注意，這系列我也不是很熟72F 05/26 11:22
→ gungriffon: 老實說科幻作品的科技就只是設定而已 就跟DND魔網或是奇幻作品的馬那一樣 通常不會很深入系統性的從機理原73F 05/26 11:24
推 S2357828: 那頭砲記得超級耗電 後面整個都市要停電給它用才夠75F 05/26 11:25
→ gungriffon: 理一個一個認真考究76F 05/26 11:25
推 raider01: VF-27用重粒子光束槍，米海爾的狙擊槍也是77F 05/26 11:25
→ gungriffon: 是來寫小說的不是來搞科研的78F 05/26 11:25
→ raider01: 但就連射性能不佳
以一般空戰來說連射性能還算滿重要的79F 05/26 11:26
→ forsakesheep: 探討一下還是蠻好玩的，真實系就這樣咩81F 05/26 11:27
推 zgmfx10a: macross系的裝甲都是能量轉換裝甲這種超高耗能的東西啊...後面還有針點防護罩這種更過分的東西82F 05/26 11:28
→ speedingriot: VF的雷射/光束頭砲口徑只有11~12mm，火力不太夠84F 05/26 11:29
推 gungriffon: 我意思是你不用太計較為什麼戰機要裝核電 可能那個世界觀核電就是這麼普及 不用白不用 而且需求的確也有85F 05/26 11:29
→ forsakesheep: 那就真的是Magic了87F 05/26 11:31
推 NoLimination: 跟這部不熟 核能還是要噴東西才能推進吧
又不是GN爐88F 05/26 11:32
推 speedingriot: VF的熱核引擎只要吸空氣就能壓縮噴射製造推力，90F 05/26 11:35
推 efkfkp: 熱核火箭現實就有相關技術了，不是空想科學，搞不定核能爐小型化的部分而已。91F 05/26 11:35
推 gungriffon: Macross重點比較在長距離太空探險...不 重點是三角戀93F 05/26 11:35
→ forsakesheep: 地球上是可以靠渦輪加熱壓縮噴射空氣，問題是這部後期都是飛宇宙就...94F 05/26 11:35
→ speedingriot: 所以在大氣圈內續航接近無限，宇宙中就需要推進劑96F 05/26 11:36
→ forsakesheep: Macross重點不是唱歌跟三角戀愛嗎？97F 05/26 11:36
→ gungriffon: 隔壁鋼彈NT年代是用米粒來約束核能實現小型化98F 05/26 11:37
→ efkfkp: 熱核噴氣跟熱核火箭是兩種類似但不同的技術，一種可以直接吸入空氣或水做噴射，一種是只使用自身推進劑做噴射。99F 05/26 11:37
→ forsakesheep: UC就米粒萬能，能實現核融合小型化還能阻隔輻射101F 05/26 11:38
→ bnn: 飛機燃油現在就限制了續行時間102F 05/26 11:40
推 h0103661: 核能引擎沒正式採用是安全性問題，畢竟應該沒有國家接受別國的核能飛機飛過領空，太空沒空氣就無法使用現有的核能引擎，但既然核反應是射出中子，或許可以直接用後座力推進？宇宙沒摩擦力應該一點點就行103F 05/26 12:06
推 Pep5iC05893: 能源靠煮開水 動力靠轉圈圈 要先跳出這個科技瓶頸吧107F 05/26 12:13
推 efkfkp: 核核火箭不是燒開水推渦輪，請先了解技術細節= =108F 05/26 12:15
推 light1945: 宇宙中速度夠靠慣性就可以前進了109F 05/26 12:15
→ efkfkp: 現在核能也沒有空氣參與啊，是冷卻塔才需要空冷。110F 05/26 12:16
推 zeyoshi: 人家有外星科技111F 05/26 12:18
推 h0103661: 核能發電不用空氣但美國實驗的空用核能引擎要啊112F 05/26 12:19
推 Pep5iC05893: 除燒開水轉圈圈之外的方式當然存在 但終究沒能實用普及化 全部都停留在實驗室甚至理論階段 至少我是不會說這樣算已經跳出了113F 05/26 12:28
推 efkfkp: 熱核噴氣跟熱核火箭是相似但不同的技術，一種是為了在大氣層內用一種是為了宇宙用，熱核火箭不用空氣參與，請參考Pluto 計畫跟NERVA計畫、DRACO計畫的差異116F 05/26 12:32
→ spfy: 原來真有這種東西阿..119F 05/26 12:43
推 shintz: VF能單機突出大氣層，M7還能外掛背包進行單機fold
針點防護罩是怎麼從macross複製到飛機上才神奇，初代
macross整台機體好像才三個活動式防禦點120F 05/26 13:13

--
作者 forsakesheep 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄