作者 akila08539 (平手友梨奈我老婆)標題 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎時間 Mon May 26 21:20:01 2025
很簡單的一個問題啦
人類歷史上因為各種各樣核災的死亡人數不到1000人
但是每年都有幾百萬人死於空氣汙染
肺癌已經連續2年成為最高死因的癌症
要用數據打臉就是這麼直觀
為何你要忽視幾百萬的死亡(還是每年都持續) 然後擔心那死亡平均下來每年還不到
50人的核電?
--
[全世界動漫裡的未來預測事件跳票列表: 2015年版 ]
今年預定跳票:閃電霹靂車取代F1 使徒來襲 [朋友]即將出現 小熊奪下MLB冠軍(?)
預定跳票倒數:SWORD ART ONLINE 刀劍神域 正式開放營運 [還有7年又11個月]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.79.240 (臺灣)
※ 作者: akila08539 2025-05-26 21:20:01
※ 文章代碼(AID): #1eD6g4K7 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748265604.A.507.html
※ 同主題文章:
… ×14
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 21:20 akila08539
→ kuninaka: 你要先確定空氣汙染全部來自火力發電廠1F 05/26 21:22
→ astrayzip: 因為電影演了半世紀的輻射怪物B級片啊2F 05/26 21:22
→ kuninaka: 你要先確定肺癌的病因是因為火力發電廠3F 05/26 21:22
→ kuninaka: 交通工具和工業排放的廢氣，還比較可怕5F 05/26 21:23
→ astrayzip: 那當然影視娛樂常常出現的題材比較會怕
核輻射中槍的慘貨也很多都不是核電廠阿6F 05/26 21:23
推 bathhouse: 你的比較標準只用死人比較偏差，其實發生核災那些地方8F 05/26 21:23
噓 nahsnib: 那你倒是算一下空汙有幾%來自火力發電啊9F 05/26 21:23
推 tank44444: 空屋是肺癌的重要因子，火力發電只占空汙的一小部分10F 05/26 21:23
→ kuninaka: 那個沒多久就掛了
DNA整個被破壞
放射能汙染你可以去查一下13F 05/26 21:24
→ bathhouse: 福島核電廠和車諾比的有些地區都還不能進去，16F 05/26 21:25
推 astrayzip: 但一堆人怕自己被核電廠弄成這樣啊XD
實際上也跟空污怪火力一樣邏輯不是嗎17F 05/26 21:25
推 kuninaka: 其實核災和空汙，沒有可比較性
對人體影響和汙染擴散的方式都不太一樣19F 05/26 21:27
→ astrayzip: 確實 空污死的人更多
核災比起來其實安全很多
核災跟高危險化學物質應該是放一起的等級
空污你去早餐店吃個早餐都有了
去海邊吹風也會吸到其他國家飄來的善意21F 05/26 21:27
推 ntc039400: 一些人不看數據，只看xx的，別為難牠們了= =26F 05/26 21:31
推 banbanzon: 照這道理那死在核彈頭底下的人比槍口下少一大截 何必擔心核武擴散27F 05/26 21:33
→ astrayzip: 槍枝氾濫的危害比國家有沒有核武更影響一般人生活吧
還真的比較安全啊 你看現在美國外誰砸過核彈了
但連台灣都每年一堆人被槍殺
別說核武 戰鬥機就不甘一般人的事情了
你覺得在路邊被8+9吵架不小心流彈轟到的可能性比較大還是國家出動 F16仍你飛彈可能性比較大31F 05/26 21:35
如果是坂本日常最新一話的話還真的是後者......(喂
推 banbanzon: 那打戰死在核彈頭底下的人沒槍炮多 照樓主道理大國何必擔心核武擴散?37F 05/26 21:46
那同樣道理 全球死於空難的人遠低於汽車 為何不禁止汽車全變成用飛機
這種不講理的類比隨便找就一大堆阿
→ astrayzip: 那大國幹嘛不集體銷毀所有核武呢
何況你有找到哪個大國更不在乎槍枝擴散嗎
連美國這種槍枝自由的國家都設了一堆限制
其他眾多國家更是非常嚴格管制槍枝流通
走在路上 台灣警察抓黑槍跟抓核武哪個比較多XD
一般人覺得被種香菇容易還是被8+9掃到流彈容易？39F 05/26 21:48
推 banbanzon: 還有抽菸造成肺癌比空汙關係更大 怎不先禁菸?46F 05/26 21:55
→ kuninaka: 這理論基本沒錯
風吹不動，都市空汙就嚴重48F 05/26 21:56
→ kuninaka: 因為汽機車排放的廢氣超多= =51F 05/26 21:56
推 astrayzip: 所以蠻多國家都有對菸限制阿
健康捐制度就不只一個國家有 澳洲更是做很用力在管菸54F 05/26 21:57
→ kuninaka: 健康捐已經變成，那些人不抽還不行XD
不買菸品，就沒錢
愛抽我是沒意見，但是我不要聞到56F 05/26 21:58
→ linzero: 真要講，現在很難區分、判定那些疾病是源自核電廠汙染吧60F 05/26 22:00
→ kuninaka: 搞成健康捐就是沒有要禁止的意思啦XD61F 05/26 22:00
→ astrayzip: 可是全球非菸空氣污染致死比肺癌還多欸
當然大多數都出現在落後國家62F 05/26 22:01
→ wcp59478: 怕污染自盡最快啦 人類就是最不環保最大的汙染源65F 05/26 22:07
→ HJC6666: 第二句就是錯的= =
光直接受核災死亡的就不只1000人了66F 05/26 22:08
推 CREA: 每年交通事故死掉3000個 台灣人都不在意了68F 05/26 22:10
車諾比官方數據就才100多人 你要用非官方數據跟我吵我也沒辦法
※ 編輯: akila08539 (111.242.79.240 臺灣), 05/26/2025 22:12:26
推 cat5672: 當代社會運動的特色之一就是把最有名的對象當成眼中釘
比方德國環團反火力發電的時候 也是去反最新最先進的那個 而不是去反老舊的那些
搞笑的就是他們把最新最先進的炸了 然後
俄烏戰爭開打缺能源後 又去啟用污染更多的舊型火力電廠那些調性的人就是這樣 不只是飯盒的這樣69F 05/26 22:16
推 XFarter: 我倒是覺得原Po的結論很明顯就犯了統計的謬誤，不是樣本少就代表其事件發生的期望值（在這個議題中是死亡率）已經收斂
空污死亡率是長久以來的累積，但核能的發展時間跟規模遠低於前者
當然這不代表我反核，不過用「死亡數字不比空污多代表核能比較沒問題」不是一個好的推論77F 05/26 22:35
推 hydra6716: 說核災死亡可怕的是不是都不坐飛機
坐飛機死亡八成也是屍骨無存84F 05/26 22:37
--