回看板
Disp BBS
作者 astrayzip
標題 Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
時間 Mon Jun  9 12:42:31 2025

法律相關的動漫作品其實很多，

逆轉裁判是一個，

而日本甚至有創意的創作路線，

做出了由小學生審理法庭的學糾法庭，

這樣的特色作品。

青年漫畫裡，

也有

裁判長！這案子判刑4年，如何？

這樣的法庭旁觀作品，

以小老百姓的角度切入法庭公開的議題。


雖然公開審理案件民眾可自由旁聽，

但難免受到舟車勞頓、法庭旁聽座位有限等現實面之限制，

許多開放公開審理的國家

在開庭時，旁聽席即一位難求，因為硬體的限制，致使公開審理原則無法完全落實。

法庭直播的優點，

不僅在於突破時空的限制，

落實公開審理原則，

更是一個有效監督法官、蒞庭公訴檢察官及律師的方式。

過去許多不公開法庭審理地區的法官

就曾因在審理案件時，當庭對被告咆哮、恐嚇，直到有人反應監督，提出各種救濟後，

才由其他單位審視、懲處法官，這樣的事件嚴重影響法官形象，情節重大，因此許多國家都
走在法庭直播或是加強公開審理的路途上。

這樣的情形不止一例，

在許多司法不透明的國家

諸如心有旁騖不專心於案件、違反詰問法則、過度介入當事人詰問過程、揚言羈押被告、謾
罵受訊問人等等情形都會發生，

如在法庭直播的狀況之下，人民得隨時加以監督，

在一定程度的公眾壓力下，應可減少此類不當行為之發生，避免黑箱審判，讓司法環境更加
公開透明。

同時，若是一個國家的法官素質良好，透過法庭直播，民眾更能接觸法庭審理的實際運作，

理解法官是如何做成判決的，減少對法官的誤會，提高人民對司法的信任度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.48.188 (臺灣)
※ 作者: astrayzip 2025-06-09 12:42:31
※ 文章代碼(AID): #1eHcOv0n (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749444153.A.031.html
※ 同主題文章:
06-09 10:56 sthho
… ×4
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:05 jerry7668
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:16 Matz
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:36 BBQman
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:42 astrayzip
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:49 vancepeng
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:53 adagiox
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:56 dsa3717
… ×20
※ 編輯: astrayzip (39.15.48.188 臺灣), 06/09/2025 12:43:34
噓 pufferfish72: 最後一句窩完全不同意
你以為公開了法官或檢察官就能被民眾公正審查ㄇ?1F 06/09 12:44
噓 vancepeng: 台灣不需要== 司法很公正 虐童的都死刑了3F 06/09 12:44
→ pufferfish72: 台灣人ㄉ心態就是 "窩覺得有罪就有罪 無罪就無罪"ㄅ會因為你直播了 會去接受不同聲音4F 06/09 12:44
→ vancepeng: 支持一樓==6F 06/09 12:44
→ pufferfish72: 反而會變成在那邊幹說法官亂判ㄏㄏ7F 06/09 12:44
→ tenins: 多數的人沒有法律常識，直播一定會造成主觀感覺的輿論壓力8F 06/09 12:46
推 Kirito12340: 不直播民眾更不會公正審查阿，但直播至少能提升部分人的法律素養9F 06/09 12:47
噓 pufferfish72: C洽的人窩相信會提升11F 06/09 12:47
推 redbat3: 一邊說人法盲,另一邊說人恐龍,跟現狀一樣啊12F 06/09 12:47
→ pufferfish72: 但真ㄉ現實中一堆自以為比法官或檢察官有法律素養ㄉㄋ要知道台灣沒讀書ㄉ人總是比較多
ㄋ要知道台灣沒讀書ㄉ人總是比較多13F 06/09 12:47
推 lonelyQQ: 冒牌者症候群16F 06/09 12:49
推 Solonius: 如何汰換不適任司法官直播內容就是最好的舉證材料17F 06/09 12:49
→ Kirito12340: 難道不直播就不會有輿論壓力嗎？除非禁止媒體報導案件，不然公眾注目的案子一定有輿論壓力，更別提如果輿論壓力能影響判決，那司法關說更能影響，怎麼到現在司法關說罪還躺在立院？18F 06/09 12:49
其實輿論壓力這論點

最後邏輯推演會引導到將判決書改為不公開

這樣才能避免所謂的非專業人士介入輿論

是比較專制路線的國家的制度

公開透明國家如美國、北歐等

往往都會有不少部門即便人民沒有專業

也大力公開各種專業文件

比如公聽會、疫苗審查、預算書、公聽會等

這些也都是一般民眾容易因為資訊盲區錯誤解讀的

這就看一個地方的風氣 是支持透明還是不透明了
→ j775991557: 應該是說你知道你在直播一定會有影響，不管是法官還是實況主都是，更重要的還是會怕不管是誰由此前提是否會改變說詞，進而影響審判22F 06/09 12:49
其實關閉旁聽、禁止法庭直播

更有可能因為各種因素改變說詞

因為你前後說詞不一的成本更低

只有很少的人有辦法掌握你的矛盾說詞
※ 編輯: astrayzip (39.15.48.188 臺灣), 06/09/2025 12:53:44
※ 編輯: astrayzip (39.15.48.188 臺灣), 06/09/2025 12:55:51
推 DICKASDF: 奇怪 1樓不同意為啥要連噓阿
至於影響 就去習慣影響阿= = 照法來審阿
不然付那麼多錢 又無敵鐵飯碗 這麼爽的喔
這篇都有說 實際審理上可能有的問題了 甚至不需要
真兇你 光是引導就夠了 因為資訊 身分不對等25F 06/09 13:08
推 nyybronx: 直播當然正確啊，會反的人心態是什麼都很清楚啦30F 06/09 13:35

--
作者 astrayzip 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄