回看板
Disp BBS
作者 dsa3717 (FishCA)
標題 Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
時間 Mon Jun  9 12:56:29 2025

台灣其實是有「公開審理原則」的

法院組織法86條：
訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞
時，法院得決定不予公開。

大原則上來說法庭審判就是公開的
避免法官關起門來就隨便亂來
當然也有一些可以不公開審理的例外像是：
少年刑事案件
性侵害案件
家庭暴力防治案件
營業秘密案件
婚姻事件
民事調解事件

不過法院組織法其實有另外一項規定
90條第三項：
在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消
除該錄音、錄影內容。

要直播就有可能撞上90-3的錄音錄影規定
不過其實這部分應該還好
之後修掉就沒事了
因為即使有錄音錄影也不能公開散布

90-4條：
1. 持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或
為非正當目的之使用。

2. 違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新
臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。但其他法律另有特別規定者，依其規定。

參考：
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=85389
立法院全球資訊網 -有關法庭審判網路直播之研析
立法院 ...

 


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.78.156 (臺灣)
※ 作者: dsa3717 2025-06-09 12:56:29
※ 文章代碼(AID): #1eHcb_Ce (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749444991.A.328.html
※ 同主題文章:
06-09 10:56 sthho
… ×7
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:42 astrayzip
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:49 vancepeng
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:53 adagiox
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 12:56 dsa3717
06-09 12:58 silentknight
06-09 12:59 ILuvCD
06-09 13:01 cito
… ×24
推 vancepeng: 這樣要怎麼保障人權 不可以公開審理吧 你們又沒有他們懂法律1F 06/09 12:59
推 hydra6716: 所以前面一堆護航的跳針全直播本來就很無聊3F 06/09 13:00
推 kenu1018: 國家安全？ 現在有人動不動就拿這做藉口封存幾十年ww4F 06/09 13:00
→ hydra6716: 根本沒人說要全直播 現在是討論公開審理的案子
在什麼樣的制度下可以開放直播5F 06/09 13:00
不知道為什麼，這幾年的網路討論二元化很嚴重
不是1就是0
只能全面開放或者是全面不開放
也沒幾個人會去看現在的法庭開放規則
(或者在某些人心裡法庭是不開放的？)

然後就會有人跑出來講一些莫名奇妙的
開放直播會對被害人造成二次傷害
※ 編輯: dsa3717 (42.70.78.156 臺灣), 06/09/2025 13:05:24
推 Solonius: 非O即X 不然你要支持XX嗎？非我族類其心必異7F 06/09 13:08
→ peterisme17: 多一個規定是審判長必須許可不就好了8F 06/09 13:08
推 s800525: 因為現在非經許可不許綠影，很多都只能由旁聽的轉述9F 06/09 13:10
→ A5Watamate: 不好啊 大家就是來看審判長有多誇張的 他會許可嗎？10F 06/09 13:10
→ s800525: 而現在社會，轉述(文字)會看的人就很少，語氣也很難重現11F 06/09 13:10
推 andy3580: 贊成派大多仇法怎麼可能答應審判長同意制度，不過很可笑的是他們很愛舉強尼戴普的例子12F 06/09 13:10
→ s800525: 旁聽後再轉述，這公開程度跟直接開放錄影還是差很多14F 06/09 13:11
我覺得審判長只要決定要不要公開審理就好
能旁聽的庭老實說沒理由不能直播

不得錄音錄影這件事拿掉
法庭本身就有官方的錄音錄影記錄檔
而且當事人是可以跟法院要的
(他們要不要給又是另外一回事)

但是把檔案公開散佈的罰則留著
即使有人真的錄影也不能拿出來公開
→ hydra6716: 滑坡到贊成派仇法了喔嘻嘻 你管人家答不答應15F 06/09 13:12
→ nineflower: 口憐，有人崩潰到仇法都說出來了16F 06/09 13:13
推 andy3580: 有講錯嗎 呵呵17F 06/09 13:14
推 lonelyQQ: 由審判長決定要不要直播就又會有陰謀論 沒直播的就是黑箱 同意直播的就是私下都套好了演給大家看的18F 06/09 13:14
推 vancepeng: 那罵虐童案的判決 也是仇法嗎 :(20F 06/09 13:16
→ lonelyQQ: 就會有人剪輯直播片段 法官看了幾次鏡頭 明顯是演戲 然21F 06/09 13:16
推 s800525: 其實被告跟受害者雙方同意就好，證人不想露面就另外安排22F 06/09 13:16
→ lonelyQQ: 後西恰熱議 法院是不是都在演戲23F 06/09 13:16
→ marinetauren: 放跑了那麼多經濟罪犯真虧對司法有信心 還講人仇法24F 06/09 13:17
→ s800525: 不然就刑事案件、被告是政治人物的這種開放，方法很多啦~還有詐欺類的也要開放，讓人知道台灣詐騙橫行原因ㄎㄎ25F 06/09 13:18
→ marinetauren: 那些交保金多的是連犯罪所得百分之一不到怎麼判的呢27F 06/09 13:19
※ 編輯: dsa3717 (42.70.78.156 臺灣), 06/09/2025 13:20:16
推 Samurai: 強尼戴普案子就是最好例子，在直播前隨便記者寫帶風向，搞得身敗名裂。直播後才發現瘋的是前妻，直播中根本沒人敢亂講幹話，完全逆轉判決28F 06/09 13:24
→ su4vu6: 從頭到尾大家都在說全播阿 哪有人堅持過申請制
如果大家都是在討論申請制 那哪會有這些討論31F 06/09 13:24

--
作者 dsa3717 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄