作者 ashrum (玄鳳阿修拉姆)標題 Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？時間 Mon Jun 9 14:39:31 2025
這就關係到你要靠法庭直播達到什麼效果
正面的效果是：資訊公開，民眾參與，對公權力的監督
負面的效果是：民眾主觀看法可能影響法官判斷
程序的公平正義不允許眾人偕曰可殺，就能判死
法庭直播影響到的是民眾監督和司法獨立行使公權力間的權衡
就像政府現在很多專家學者審查會，
有些公開，有些不公開，視首長態度不一，
一樣的道理
有時公開透明的被收押調查
有時留待解密的查無不法
宅男罪加一等
正妹無罪釋放
廉價的正義確實存在
法庭公不公開和司法判斷正不正確沒有直接關係
只是和權力的制衡有關
因為權力使人腐化，絕對的權力，絕對的腐化
※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言
: 3. 直播中，證人的證詞
: 觀眾B: 這證人是在撒謊吧
: 觀眾C: 查到了，這證人是在X公司上班
: 觀眾D: 拿了麥可那麼多錢，想必被開除也不心疼吧？
: 觀眾E: 會嗎？我覺得他就是照實講啊
: 觀眾B: 是不是有麥可的網軍混進來了?
: 觀眾C: 聞到了，是銅臭的味道
: 觀眾D: 拿錢幫麥可說謊不會有罪惡感嗎?
: 4.審理結束，麥可判處無罪，控方上訴
: 觀眾B: 今天是不是有人神預言?
: （底下刷一排水很深）
: 觀眾C: 劇本都已經寫好了
: 觀眾D: 法官的長相跟心靈一樣醜
: 觀眾F: 法官小孩在X國小上學喔～
: 觀眾G: 這樣好像有點威脅別人的味道，不好吧？
: 觀眾H: 自己遭天譴就是另一回事嘍，嘿嘿
: 5.審理結束的週末，議題開始發酵
: 證人、法官臉書湧入大量留言
: 最終紛紛關閉帳號
: 網友: 哈哈，心虛了
: 網友: 拿錢還不敢面對質疑喔？
: 6.二審開始，有利麥可的證人紛紛拒絕出庭，
: 二審法官採行不利麥可的證詞，判處麥可有罪
: 網友: 正義會遲到，但不會不到
: 網友: 感謝公正的二審法官，收錢的法官都去吃屎吧
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.169.2 (臺灣)
※ 作者: ashrum 2025-06-09 14:39:31
※ 文章代碼(AID): #1eHe6b0M (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749451173.A.016.html
※ 同主題文章:
… ×23
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-09 14:39 ashrum
… ×3
→ su4vu6: 等等害法官得流量焦慮症怎辦3F 06/09 14:40
噓 cipc444: 監督司法權? 國中公民沒畢業是不是 你憑什麼監督司法權5F 06/09 14:40
推 roger2623900: 你的負面效果有沒有直播都會影響啊 沒直播變成媒體統一帶與論風向而已7F 06/09 14:41
推 herboy: 網紅時代，各取所需剪短影音而已吧9F 06/09 14:41
推 vancepeng: 所以現在台灣媒體有報導司法案件嗎 太久沒回台灣了10F 06/09 14:41
→ ThreekRoger: 難道檢察官跟法官邊開庭還會看聊天室喔 工沙小阿==12F 06/09 14:42
→ cipc444: 這種文最煩 國中程度的公民知識都沒有 寫一堆屁話13F 06/09 14:42
→ Louta: 現在還不是一堆斷章取義寫新聞17F 06/09 14:42
→ herboy: 有沒有直播絕對是不同狀況，要推不是不行，審慎討論比較好吧0.018F 06/09 14:43
→ Louta: 然後民眾還不一定有管道辨識真假20F 06/09 14:43
→ ashrum: 5樓，司法人員的公權力誰賦與的？如果是神授當然不能監督，如果是人民，那當然能監督，你的公民大概沒教文藝復興21F 06/09 14:43
推 runacat: 庭審直播又不是vtuber線上互動
場外觀眾要怎麼直接影響法官判決？有人會腦控嗎24F 06/09 14:44
推 zaq1xsw21212: 不明白為什麼有直播就會影響法官 那現在沒直播民眾特別關心的案子一樣會影響呀26F 06/09 14:44
噓 cipc444: 頭好痛 就有這種講監督司法權的 才會一堆人在北院外抗議你們那些他媽不叫監督啦 只是想要影響個案而已29F 06/09 14:45
噓 vancepeng: 對== 像虐童案還去抗議 真的反智32F 06/09 14:46
→ su4vu6: 影響時序問題吧33F 06/09 14:46
→ a034506618: 原來直播這麼危險 那我覺得旁聽也要撤掉，還有判決書不能被媒體報導出來，這樣影響法官怎麼辦34F 06/09 14:46
→ su4vu6: 時間有拉長延遲 心態跟認知影響程度就會被拉低37F 06/09 14:46
推 uhbygv45: 公開審理原則 直播是減少人民去旁聽的成本和限制好嗎39F 06/09 14:51
推 lonelyQQ: 今天要法院公開透明直播明天可能就說人民不該有隱私家裡也應該全面直播大家互相公開互相監督這樣就沒人敢犯罪了40F 06/09 14:51
→ ashrum: 5樓頭痛要保重身體，在司法機關外抗議集結可能不是正確的監督方式，但不代表人民無權監督，立法權監督司法權就是間接行使人民的權利，對法庭直播表達意見是直接行使人民的權利42F 06/09 14:56
→ darkholy: 斷章取義的問題是人，不是直播啦，拿刀殺人的問題是刀還是人？46F 06/09 14:56
→ s800525: 一堆愚民，所以不要開放投票權給他們，應該由菁英(貴族)領導國家政策，不用轉生直接回到中世紀48F 06/09 14:58
推 DoLaAMan: 如果民眾主觀能影響法官判斷，那麼高層或財團施壓是不是也會影響，明顯是法官不適任所致50F 06/09 14:59
噓 owo0204: 監督司法權是什麼東西 權力只對其來源負責，司法人員是你投票的嗎？52F 06/09 15:00
→ ashrum: 所以權利的來源...不是人民？54F 06/09 15:01
→ www115ui8: 司法權也是來自憲法 而憲法是民眾授權才有的56F 06/09 15:02
→ ashrum: 看起來是君權神授的版友，主張司法人員只對上帝負責57F 06/09 15:02
推 nineflower: 公民給司法人員權力，但公民沒有監督與審核的能力59F 06/09 15:05
噓 cipc444: 到底什麼人民大會堂法學派 建議五權憲法刪掉 人民最大60F 06/09 15:09
→ ashrum: 原始設計監察委員是國大代表間接民選歐
學理上屬立法權/民意機關，司法權受監院監督=受民意監督61F 06/09 15:18
推 s800525: 現在監察權被改的四不像，變成行政權的東廠而已
反正某島的制度就這樣修修改改，改得亂七八糟63F 06/09 15:39
推 skuderic: 笑了 二次元的司法果然跟現實不一樣 司法人員有至高權力卻不受相關監督 還刻意躲在陰影之下 沒看過這麼可怕跟無恥魚肉人民的怪獸 現實不可能有這麼噁心的事吧？65F 06/09 15:50
--