看板 C_Chat
作者 kyo3tree (evan)
標題 Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?
時間 Mon Jun  9 14:56:25 2025


因為這東西沒人想看。 錢弄下去 人力搞下去

沒有回饋的東西  甚至吵法庭到底能不能開直播

的人氣還遠大於 看法庭直播的人

然後還要立法規定一些細枝末節的東西

然後最後你們只能看到一些無關痛癢的案子

因為大案子 告人跟被告都會以隱私為由

要求不要直播。

簡而言之 就是你砸錢去抓一隻毛毛蟲去撓你屁股

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.2.203 (臺灣)
※ 作者: kyo3tree 2025-06-09 14:56:25
※ 文章代碼(AID): #1eHeMRvX (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749452187.A.E61.html
※ 同主題文章:
06-09 10:56 sthho
… ×24
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?
06-09 14:56 kyo3tree
… ×7
ThreekRoger: 你怎麼知道沒人看
因為有人想看 這東西早就成為議題了 現在才
開始吵不過是有人想帶風向而已
06/09 14:57
LawLawDer: 平常沒人看 必要的時候拿來剪精華帶風向 好爽2F 06/09 14:57
su4vu6: 改用申請聯署制其實也不錯 夠多人想看且 才開直播3F 06/09 14:58
※ 編輯: kyo3tree (27.51.2.203 臺灣), 06/09/2025 15:01:31
aaa5118: 確實啊 要在哪個平台直播 直播頻率 要不要開抖內都是問題4F 06/09 15:00
busman214: 又不是vtuber跟什麼直播 司法改革鬥士都看YT短影音精華就好5F 06/09 15:00
lonelyQQ: 要法院直播的怎不現在先去客廳裝監視器直播給大家監督7F 06/09 15:01
serding: 照我,幫我開直播8F 06/09 15:02
Gentile: 連對面都不如9F 06/09 15:02
pomelolawod: 噢 2017就有的東西了那當然是早就有的議題啊10F 06/09 15:03
jerry00116: 這東西肯定沒人看的啊,開庭又不是什麼有趣的事情
現在也不是不能進去旁聽,非重大案件除了親友誰會去XD11F 06/09 15:03
su4vu6: 法律系會去實務學習13F 06/09 15:05
hydra6716: 國會直播也沒啥人看 還不是一樣14F 06/09 15:05
yellowhow: 這東西就不是弄來賺流量的,只是種保障15F 06/09 15:05
hydra6716: 而且就說這東西是某邊自己司改國是會議先提的16F 06/09 15:05
www115ui8: 個人在家裡的行為是受到憲法隱私權保障的
而法庭公開審理是法定原則17F 06/09 15:06
kaede0711: 搞到後面還不是都在等剪輯版懶人包19F 06/09 15:06
s800525: 某團體也提出要廢監察,之後? 權力真美好,拿到就不想放20F 06/09 15:07
hydra6716: 你家開放大家公開觀賞就可以放監視器了啊
說客廳的真的蠢到看不出是不是反串21F 06/09 15:07
kaede0711: 國會直播是因為那些人你選出來的 讓你看剛好啊 法官跟當事人是你們選出來的喔 憑什麼要滿足一般人的獵奇心23F 06/09 15:08
roger2623900: 沒人看不是不直播的理由26F 06/09 15:08
su4vu6: 沒人看=浪費時間金錢維護
申請制=繳費叫人做事=完美27F 06/09 15:08
www115ui8: 法官本來就該被看啊 公開審理就是這樣29F 06/09 15:09
su4vu6: 不然本來就會錄影 根本沒差30F 06/09 15:09
andy3580: 看完隔壁的直播人數,怎麼會有人覺得這有幾個人想看31F 06/09 15:09
busman214: 一直有提阿 但自詡「主流民意」的那方不贊成有什麼辦法= =32F 06/09 15:09
woifeiwen: 沒錯 應該禁止旁聽 通通關起來審34F 06/09 15:10
a034506618: 奇怪,這不是某個短髮女人的想要做的事情嗎35F 06/09 15:11
wingflys: 奇怪,編一堆更沒屁用的預算也沒看你們出來喊??36F 06/09 15:15
su4vu6: 要多請人 很麻煩ㄟ37F 06/09 15:16
andy3580: 2017年到現在也就經過快8年了,看完國會那可憐的直播觀看人數,直播造成的效應只有原本就很亂的傳媒外又多了更亂的自媒體帶風向,不想再推法院作秀直播很正常啊
有人就是頭鐵就要把失敗的東西再撞一次 ,就講那套沒有38F 06/09 15:17
roger2623900: 國會直播很重要啊 至少有畫面可以說話 不是媒體寫什麼就是什麼42F 06/09 15:19
andy3580: 成功的案例了,也只會反覆跳針根本制度不一樣的強尼戴普44F 06/09 15:19
s800525: 國會直播你要翻證據還有給你翻,不然媒體說了算?
有種東西是「我可以不用,但你不能不給」懂?
能說不去投票,那就不要給他投票了?鬼話一堆46F 06/09 15:20
roger2623900: 國會直播我反而覺得是成功的案例欸49F 06/09 15:22
lonelyQQ: 家裡客廳直播也很重要啊 一堆家暴 殺人案件都是發生在家中今天全民客廳開放大眾監督誰還敢犯罪 應該推動家家戶戶都直播讓世界看見我們50F 06/09 15:22
roger2623900: 至少有證據可以翻 哪怕大部分人都沒在翻 但是可以避免媒體一言堂53F 06/09 15:22
s800525: 公眾利益跟私人領域扯再一起講,不知道你是反串還認真的55F 06/09 15:23
manu5566: 可憐的觀看人數?那代表還是有人去看啊?56F 06/09 15:23
lonelyQQ: 那些不支持客廳卡爾公開直播的臥室滿懷疑都在家裡做什麼骯髒事怕被抓到57F 06/09 15:23
s800525: 反串的這太假了,認真的就..... 加油59F 06/09 15:23
lonelyQQ: 是不是家裡有什麼不能說的非法事情很怕被公開啊60F 06/09 15:24
chichen: 還敢講廢監察,之前為了吵話題結果那團體把申請書遞出去要求簽名馬上就閉嘴了,反正底下的粉也不需要知道憲法,主子說什麼就挺什麼61F 06/09 15:25
bakecheese: 直播就是踐行公開審理的工具之一 本來就會有利弊,為何不說直播更能保障程序正義讓人不敢亂搞?保障程序正義以免影響實體判決侵害當事人權益難道不是第一要事嗎?拿媒體亂播來當作反對依據根本站不住腳 直播還有沒時間跑法院的人可以事後自己看 沒直播只能吃二手資訊就只是吃哪邊的差別而已64F 06/09 15:25
andy3580: 那同意方又有什麼站的住腳的東西可以說服反對方呢?
舉強尼戴普案,結果那個制度直不直播法庭答應才算70F 06/09 15:27
busman214: 國會直播成功嗎XD 阿現在地方吵著沒錢用怎麼當初直播中亂刪預算的人每個都不認 我應該還是少數有跟直播看刪減理由的人,幾乎每個理由都複製貼上...72F 06/09 15:29
andy3580: 舉中國公開庭審,結果連小粉紅都知道最後變成他判他的我罵我的
再談其他國家,查了一下大多都是謝謝再討論75F 06/09 15:29
busman214: 事實就是什麼真相、制度阿哪有誰在乎阿 都嘛只看到自己想看的78F 06/09 15:30
Icar2000: 你去問問看被告阿北看他願不願意直播開庭80F 06/09 15:31
andy3580: 贊成方就是很一廂情願認為這可提升司法公正度可以提升全民法治教育,但過去國會案例似乎就不是這麼一回事
贊成方才是真的講不出理由,只跟你談理想的一群吧,算了81F 06/09 15:35
bakecheese: 你說的對 我看公開審理原則也拿掉好了 反正提升不了大眾的法治教育嘛 那司法自己處理就好了啊 搞那個可笑的旁聽席浪費錢幹嘛反正聽完出來還是可以講自己想講的85F 06/09 15:39
roger2623900: 國會直播不認 至少你知道他在說謊啊 哪裡沒用?
有些人只想看自己想看的 但是另一些人不是這樣89F 06/09 15:42
s800525: 誰在乎提升公正度,我只在乎我想看raw data時候看的到
司法公正怎可能用個直播就解決,但你起碼要給我東西看啊91F 06/09 15:43
orange0319: 社會重大案件,以及被告要求開直播的,開不就好了?93F 06/09 15:46

--
作者 kyo3tree 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄