作者
標題 Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
時間 Tue Jun 10 08:15:07 2025
標題 Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
時間 Tue Jun 10 08:15:07 2025
※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言：
恕刪
: 關於直播會不會影響判決吼
: 我覺得回到當初
: 一堆人推直播審判
: 就是拿船長和安柏案出來
: 「你看看你看看，法庭直播後，檢察官和法官就不敢亂搞，判XX贏了」
: 這不就是場外輿論會影響庭內審判嘛？
: 我們假設今天不是船長和安柏
: 但發生類似的事情
: 某一方在場外靠著各類網紅和短影片帶風向
: 整個網路世界都已經先判決XX應該要贏
: 密切盯著法庭內所有人，有沒有按照網路社群的意志來判決
: 本來法官長相，還要去查判決書，再去比對法院公開資訊
: 看看法官長那個模樣有沒有公布
: 隨便就能篩掉有心想找麻煩但能力不夠的人
: 變成直播後那個法官的臉直接在公開給全國注視
: 在這種情況下，儘管證據顯示XX應該敗訴
: 或是雙方證據都很模稜兩可、相當接近時
: 某一方會不會靠著場外輿論和直播贏得優勢?
: 法官會不會想著
: 「這個案子判XX輸，我會社會性死亡的啊…」
我會想到的是還願中的女兒紅事件
假設被公開上了法庭，這個案子會不會還沒開庭前，就一面倒的說要判處父親死刑？
如果之後因為缺乏證據，所以無法判刑的話，那會不會成為某些人號召私刑正義，對遊戲
中的父親，幫父親辯護的律師，甚至是法官的藉口？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.75.199 (臺灣)
※ 作者: mana1993 2025-06-10 08:15:07
※ 文章代碼(AID): #1eHtaDEf (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749514509.A.3A9.html
※ 同主題文章:
… ×31
06-09 15:56
06-09 18:24
06-10 07:26
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
06-10 08:15
06-10 08:53
06-10 09:20
06-10 10:31
推 : 所以甚麼時候因為輿論判了死刑 想到只有北捷殺人魔
後來就算路上砍小學生頭也不會判死1F 06/10 08:19
後來就算路上砍小學生頭也不會判死1F 06/10 08:19
→ : 反過來說，明明缺乏證據卻還想入人於罪的事，不就活生生的在上演嗎3F 06/10 08:20
證據呢？法庭上講求的是證據，而不是你腦中的可能。像是之前有人說檢察官有可能修改證據中的硬碟內容，來入人於罪。
有沒有可能，有。但證據在哪裡？
就好像逆轉裁判一樣，主角的推理再準確，如果沒辦法出示相關證據來佐證的話，那就只
是一個「可能」，而不是被鬍子法官認可的推論
→ : 那群象牙塔的法官啥時會裡死老百姓了
4-11直接操控審判還比較常見5F 06/10 08:20
4-11直接操控審判還比較常見5F 06/10 08:20
噓 : 還在哪洗輿論可以判死 若真這麼有用台灣一堆虐童詐欺酒毒駕早就死N次了7F 06/10 08:21
→ : 一堆人都在吐槽 殺人犯跑去殺法官全家大概才會判死9F 06/10 08:21
※ 編輯: mana1993 (182.234.75.199 臺灣), 06/10/2025 08:33:06推 : 事實就a大說的那樣，其實一直都很隨法官飄忽不定+自我中心的心態做判決10F 06/10 08:23
推 : 會被輿論影響的法官那你覺得他的司法公信力還可用？
會被輿論影響的就不會被上面的壓力影響？12F 06/10 08:25
會被輿論影響的就不會被上面的壓力影響？12F 06/10 08:25
→ : 此外台灣已經被拖累到歪成世界皆知的詐騙天堂，這種直播10年內不可能見到14F 06/10 08:26
推 : 台灣法官一堆都在開無敵的，你覺得呢16F 06/10 08:31
→ : 不信任法官那就是走陪審團制而已 以後上法院就是比演技17F 06/10 08:33
![[圖]](https://i.imgur.com/e45TD2p.jpeg)
→ : 法官還樂得輕鬆 只要提供專業就好 都不怕被罵了 爽的哩19F 06/10 08:33
→ : 反正刁民只想看到這種判決20F 06/10 08:33
推 : 不會影響那開直播其實也沒什麼意義就是 滿足群眾吃瓜?21F 06/10 08:34
推 : 就真的沒啥意義 對法官來說 你們就是刁民 就是法盲22F 06/10 08:35
推 : 其實沒有法官退場機制 就算給你直播也沒啥意義就是了23F 06/10 08:36
推 : 如果全程直播而且讓輿論即時反應，那是不是乾脆不要法官全部用投票的判比較快啊？24F 06/10 08:37
推 : 立法機關都直播這麼久都沒屁用了26F 06/10 08:37
→ : 開庭前的輿論跟直播有什麼關係？27F 06/10 08:39
推 : 應該不會28F 06/10 08:39
→ : 公信力是社會系統的信任度，當大多數都不服你的判決的時候你就沒公信力可言29F 06/10 08:39
→ : 國會直播不還是打架的打架，幫人偷投票的投票31F 06/10 08:40
推 : 如果真的有這種案件然後判無罪，有沒有直播法官都會被罵爆吧32F 06/10 08:43
推 : 民主制度就是最可笑的謊言，表面看似以民為主，實際上就是選上的少數人依財團或少數人利益行事34F 06/10 08:43
→ : 幹原PO在3樓跳針喔w
他就說沒證據硬入罪了你還問證據在哪。36F 06/10 08:43
他就說沒證據硬入罪了你還問證據在哪。36F 06/10 08:43
噓 : 一直要滑坡到法官被輿論影響判決，這麼ㄅㄛˉ38F 06/10 08:43
噓 : 入人於罪就不用證據 修改硬碟突然就需要證據了?39F 06/10 08:44
推 : 有紀錄 最少真實的證據在那裡 要吃紅藥丸或藍藥丸 就看人40F 06/10 08:44
→ : 這麼玻璃心的法律人才是害人不淺，直播就是要恢復人民對司法的信心而已，還是被直播你就不會講話了？41F 06/10 08:45
→ : 而且現在判決書大多數都是公開的，公開資訊真能影響判決法官早就一堆被人捅死了43F 06/10 08:45
推 : 對...這就是問題 除非有人真的敢幹一票大的 不然遇到臉45F 06/10 08:45
噓 : 連舉證責任在誰都不知道好意思上來說別人法盲？46F 06/10 08:46
→ : 皮厚的你要怎樣 輿論? 台灣人什麼時候怕輿論攻擊了 又不是日本人47F 06/10 08:46
推 : 為啥這邊也有人自殺49F 06/10 08:47
推 : 事實上私刑就一堆啊，是不是忘了之前有網紅就執行私刑結果烏龍一場50F 06/10 08:47
噓 : 平常有罪推定太爽回力標的時候開始洗無罪推定而已w52F 06/10 08:47
→ : 1. 法官本來就該頂著各方壓力中立辦案，判決說服不了大眾是你的問題
2. 判決書是公開的，你也可以自由旁聽，公開審理是法院的原則，怎麼現場看可以網路看不行53F 06/10 08:48
2. 判決書是公開的，你也可以自由旁聽，公開審理是法院的原則，怎麼現場看可以網路看不行53F 06/10 08:48
→ : 不是只有法官會被輿論影響，證人也會。57F 06/10 08:48
噓 : 司法的一個重要功能就是維持社會穩定，結果你今天跟我說判決的過程播給民眾看反而會動搖司法？法庭審理這麼不堪入目喔58F 06/10 08:48
→ : 很多人一邊愛罵短影音洗腦，一邊樂此不疲61F 06/10 08:48
推 : 一般來說 在擔心輿論影響以前 能影響的因素太多了62F 06/10 08:49
→ : 真的那麼重大的案件，人本來就會受到各種影響，特別拔掉輿論影響是只想留下政黨影響財團影響嗎？63F 06/10 08:50
噓 : 某族群的邏輯就是你要自己證明你自己無罪，而不是檢方要證明你有罪65F 06/10 08:51
噓 : 直播禁止發言就好67F 06/10 08:51
→ : 輿論就感覺比較像是刁民在自high 甚麼公道自在人心68F 06/10 08:51
推 : 鄭捷還真的是被輿論影響的 判死刑+快速執行
跟直不直播根本沒關係69F 06/10 08:51
跟直不直播根本沒關係69F 06/10 08:51
噓 : 笑死 要講證據那起訴書都要整本重寫了71F 06/10 08:52
→ : 說得好像透過媒體的報導就都沒有煽動一樣 笑死72F 06/10 08:52
→ : 證據根本的目的也是為了說服大家，畢竟每個人的觀點都不一樣，事實勝於雄辯，所以當證據力薄弱法官又一直憑主觀意識做事的時候被大家公幹也是剛好而已73F 06/10 08:53
→ : 需要人民無知維持司法威信，這種司法不值得人民尊重。76F 06/10 08:53
推 : 某族群的邏輯就是檢方要先證明沒有偽造證據，不然的話扣到的證據都是偽造的假的別人填的77F 06/10 08:58
推 : 1500小沈也是證據，在那叫什麼79F 06/10 08:58
→ : 不是，你說這個跟直播根本無關啊，事後看起訴書不是一樣80F 06/10 08:58
→ : 某族群的邏輯就是檢方一定是對的，不能質疑檢方
只要筆錄上簽過名就不能推翻www81F 06/10 08:59
只要筆錄上簽過名就不能推翻www81F 06/10 08:59
推 : 你還沒提其實鄉民公審完就爽了 實際是怎樣有沒有放
錯或冤案才不在乎呢83F 06/10 09:02
錯或冤案才不在乎呢83F 06/10 09:02
→ : 對阿，反正一切怪鄉民素質差就好了。要推的時候可不是這樣說的呢www85F 06/10 09:02
推 : 判死造成冤案怪輿論影響 沒判死就是不屈服民粹 自助餐87F 06/10 09:03
推 : 笑死 還在有人認為法官檢察官公正不會出錯 不能監督跟批88F 06/10 09:04
→ : 沒直播的現在想必沒有公審問題了 順著媒體說就對了89F 06/10 09:04
→ : 評 果然有怎麼樣的民眾 慣出怎麼樣的官 當然我說的是二次元90F 06/10 09:04
噓 : 可憐92F 06/10 09:08
推 : 贊成方會一直講強尼戴普案，但他們卻故意不提也不贊成該案的制度還是需要法庭同意才能直播，基本就自助餐93F 06/10 09:08
![[圖]](https://i.imgur.com/aKzxazqh.jpeg)
噓 : 北捷殺人速審速決不就是因為救民調 你真以為輿論能影響什麼哦98F 06/10 09:09
→ : 3580還在跳針法院同意 去看人家白皮書了沒啦100F 06/10 09:10
噓 : 講贊成方是自助餐的是不是忘了反對方以前還是贊成方101F 06/10 09:11
→ : 然後會一直跟你講直播有助於法治教育，只有好處沒壞處，但他們提出的版本這世界上最接近的只有中國在做，然後被證明是失敗的，問他們為什麼這套那麼好沒半個先進國家想學，他們真的會跟你跳針這不是理由，別人不做我們做102F 06/10 09:11
→ : 瞬間一些贊成方突然集體失憶開始扯什麼鄉民不李姓106F 06/10 09:11
→ : 阿 回頭看一下贊成方這套說詞，不就直銷嗎107F 06/10 09:12
→ : 然後3580講的東西直接在前幾年前可不是這樣講的w108F 06/10 09:12
推 : 說人家直銷 反對的才是走共產道路勒 理由超爛109F 06/10 09:12
→ : 笑死 現在抹成直銷 前幾年是這樣講的嗎w110F 06/10 09:12
→ : 爽啊 畢竟大家都不喜歡舔對面 怎麼？你喜歡舔？111F 06/10 09:13
→ : 「因為人民太蠢了 所以我們反對直播」112F 06/10 09:13
→ : 反對方提出的疑問 贊成方就講不出個所以然來，然後跟你劃大餅，不要管別人，一定會好，做就對了，提油救火真的算了113F 06/10 09:13
推 : 美國原來不是先進國家呀...
也對 只要不是全部都做就叫沒有做 嗯116F 06/10 09:14
也對 只要不是全部都做就叫沒有做 嗯116F 06/10 09:14
→ : 某隻跳針仔還活在自己的世界欸118F 06/10 09:14
噓 : 集體失憶真有趣，現在的反對方以前還是贊成方
理由還是現在的贊成方講的東西 過幾年自動變成
直銷話術真的超有趣的w119F 06/10 09:14
理由還是現在的贊成方講的東西 過幾年自動變成
直銷話術真的超有趣的w119F 06/10 09:14
→ : 幫護一下 至少比那種說全世界只有中國搞得好太多了 XD122F 06/10 09:15
→ : 喔對贊成方還很喜歡預設現在反對的人以前都贊同，想打一個雙重標準，笑死這邏輯根本狗屁不通，那這樣我以前就反對，照這邏輯當然最站的住腳123F 06/10 09:16
→ : 你就跳針仔 站不站得住根本沒人在乎126F 06/10 09:16
→ : 有人自稱以前是反對 結果把所有人的話都是直銷話術w超級站得住腳 只要集體失憶就沒問題了w127F 06/10 09:16
→ : 我懂了 原來是在坦白以前在直銷 懂了129F 06/10 09:17
→ : 真的超好笑啊 現在反對的意見過去就有了，也沒消失過，贊成方可以幻想現在反方過去都贊成 哈130F 06/10 09:17
→ : 只要把現在的贊成方打成直銷話術就當作以前的記憶不存在了呢wwww132F 06/10 09:18
→ : 跳針仔最愛講人跳針仔，直銷話術省省吧134F 06/10 09:18
→ : 先把人打成萬惡的直銷者就可以掩蓋自己的過去www
質疑粉紅 理解粉紅 成為粉紅
真的超有趣的，現在反對方講的一堆粉紅護主言論w135F 06/10 09:19
質疑粉紅 理解粉紅 成為粉紅
真的超有趣的，現在反對方講的一堆粉紅護主言論w135F 06/10 09:19
推 : 就說走共產那套，小粉紅護航法無誤
程度也是一個樣 嘻嘻138F 06/10 09:20
程度也是一個樣 嘻嘻138F 06/10 09:20
→ : 好久前就拜讀過贊成方的版本，第一個感想就是胡鬧，真要直播學學人家美國制度吧，搞那套我相信反彈沒那麼大啦，不過贊成方大多都不要啦，因為他們預設就不信任法律人士，比較相信民粹那套140F 06/10 09:21
![[圖]](https://i.imgur.com/ZUNfFW3h.jpeg)
→ : 嘻嘻 粉紅也是同一套說法，要信任專業人士你們是在搞民粹呢w145F 06/10 09:22
→ : 又要跳針滑坡說你們支持者都仇法囉 嘻嘻
人家的白皮書到底是去看了沒啦147F 06/10 09:23
人家的白皮書到底是去看了沒啦147F 06/10 09:23
→ : 牆內小粉紅都知道他們那套就是在表演，反而牆外有些人人幻想可行，人家小粉紅還看的比你清，該慚愧的是你吧149F 06/10 09:23
推 : 有人自殺了151F 06/10 09:24
→ : 公開表演也比你關著門表演好呀 笑死152F 06/10 09:24
推 : 果然是理解粉紅成為粉紅的階段w153F 06/10 09:24
→ : 喔 贊成方仇法律人士這串類似立場好幾篇，你是看不到還是沒膽子翻阿154F 06/10 09:24
→ : 倒是不少一堆集體失憶開始檢討鄉民素質的wwwww156F 06/10 09:25
→ : 好幾篇 有幾篇不知道 但有一隻跳針好幾篇是真的157F 06/10 09:25
推 : 1.為啥強尼的直播是法官同意就代表直播一定要法官同意才好158F 06/10 09:25
→ : 以前說要透明，現在說透明會讓一堆民粹橫行w159F 06/10 09:25
→ : 2.為啥說台灣的直播最接近對岸那套 有什麼實際比較嗎？160F 06/10 09:26
→ : 口憐，論述薄弱只能跳針仇法161F 06/10 09:26
→ : 出發點就很怪了，司法就算再不堪，也不是民粹能指手畫腳的，贊成方真的想說服人，去把美國那套完整個制度好好讀一下調整，不會弄乾脆直接抄過來，不要再直播間自創一些鬼東西，看了頭痛162F 06/10 09:27
→ : 證據證明力客觀上有瑕疵的東西本來就是提出證據的那方要補強或證明沒有瑕疵啊.. 更何況這個客觀是指違反訴訟法的規定 難道因為是控方所以就不需要舉證？166F 06/10 09:27
推 : 就跳針好幾篇 然後看他護航也只講得出「沒有各國都有」「這只是表演」這些狗屁169F 06/10 09:27
→ : 只要把一切推給鄉民不李姓就完結真的超有趣呢wwww171F 06/10 09:27
→ : 我看對岸法庭直播是政府自己挑案播 從這邊看跟台灣要推的就天差地遠了吧172F 06/10 09:27
→ : 護航仔的護航法竟然是「沒有大家都有直播」這種屁話174F 06/10 09:27
→ : 要推的的時候"OO都能" 反對的時候就說"你們是自助餐真的超有趣呢wwww175F 06/10 09:28
→ : 1.不要用問題回答問題，那我直接為你為什麼不好 2.兩邊版本這串之前有人提，有一個版本記得在跑BM我就不自殺了，你自己去翻吧177F 06/10 09:29
→ : 還有現在絕大多數法庭不都能旁聽了 上面提到的問題目前的旁聽制度也有可能造成啊 為何講的好像只有直播會發生一樣180F 06/10 09:29
推 : 司法就算再不堪也不是民粹能指手畫腳的? 這跟本是打臉了司改會了嘛 你真的是法律人嘛? 你看過幾本法律期刊?182F 06/10 09:29
→ : 你就很愛把很確實的疑問當成狗屁，所以我把你的改革方向當成狗屁也是剛好184F 06/10 09:30
噓 : 你都說無法排除檢察官串改資料的可能 這東西就不能當證據了你還反過來說要舉證檢察官串改 真的邏輯死 請別再發文了186F 06/10 09:31
→ : "我的證據絕對禁得起考驗" "阿對不起，這個證據你不能看" 某人的神言論：你們這些鄉民不准質疑188F 06/10 09:31
→ : 基本上直播不是完全不可行，但前提應該是原告被告法庭方三方同意才可以做，都自認不成熟才應該去學穩定的制度，不是在那邊自己亂想一個版本，法庭又不是秀場190F 06/10 09:33
噓 : "要去學穩定的制度" 笑死www
自己亂想一個版本->指不想推的就是亂想193F 06/10 09:34
自己亂想一個版本->指不想推的就是亂想193F 06/10 09:34
推 : 為什麼對3樓推文反應這麼激烈？@@?195F 06/10 09:35
--