作者 a0930307148 (hoho)標題 Re: [閒聊] 現實會相信社會達爾文主義的都什麼人？時間 Fri Aug 15 17:16:30 2025
※ 引述《arsl400 (dark hatter)》之銘言：
: 社會達爾文主義是極右派思想，中國是極左派共產黨當然不同意
你過於簡化問題了
這個世界上不存在完人,也不存在完美的國家
舉例來說,假設你在台灣是個高富帥,頭腦聰明體育萬能多才多藝
但論有錢,你比得過馬斯克那些人嗎?
論帥氣,你比基努李維強嗎?
論聰明,你是門薩協會會員嗎?
論體能,你贏得過NBA的黑人嗎?
多才多藝,那是每個領域都能拿第一名嗎?
當然右派會說我不需要去跟這些人競爭
我在我的小天地裡當村霸當地主當孩子王就好,我當前10%的人就好
這就是封建社會的思想基礎
但抱持這種想法的人有沒有想過一個問題?
想在自己的小天地裡稱王,這本身就需要偏左派的保護主義
大家都想當封建地主,可是莊園貴族力量小,無法抵擋帝國的鐵蹄
所以才需要貴族也出讓利益,必須大家團結起來才能對抗更大的組織體
從國家來說也是這樣
美國是世界上最強大的國家,但或許僅限於科技和金融和軍事等某些領域
論領土,資源,核武器數量,那就是俄羅斯比較強
論製造業,996,發展速度,那就是中國比較強
論人口數量,年輕,論社會多樣化,那就是印度強
台灣有台GG,但如果完全放開自由貿易,台灣的本土企業也會無法抵擋一些外資的大軍入侵
可能就無法抵抗對岸的產業大軍壓境
所以我在#1ed4OSpq這篇寫了
為什麼純粹的社會達爾文主義不可取,社會上還是需要一些弱勢補助
因為你覺得你自己是前10%,可能只是你還沒碰到更強的對手,你被國家保護起來了而已
如果連社會前10%的精英和貴族在很多領域都還是需要國家保護
如果連美國的資本企業都會要求反壟斷法公平競爭
那於情於理上就證明了保護弱勢有必要性,左派政策有一定的必要性,壟斷不利競爭
: 記得高中歷史課老師說納粹法西斯反共，全班一頭霧水，因為極左極右都是獨裁
: 社會達爾文主義至今仍然被些許人文社會科學學者拿來攻擊演化論
: 說穿了現在拿這套，就像是安德魯泰特那種人，在網路上受歡迎
: 也就是前提正確，結論錯誤的推論
: 像是安德魯泰特認為，女性崇拜強者，所以女人就是欠扁
: 女性崇拜強者沒錯，但是女人就是欠扁結論錯誤
: 不過這個抖音時代，這種極端言論很容易上檯面，可以去看網飛的「混沌少年時」
: 還有台灣一堆油土伯內捲，像是囧星人，貝克書， 因為極端言論就是流量
: 長期或短期就不好說了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.224.96.47 (日本)
※ 作者: a0930307148 2025-08-15 17:16:30
※ 文章代碼(AID): #1edlhm3l (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1755249392.A.0EF.html
推 arnold3: 你幹不到前10% 就是被更優秀的對手淘汰阿
老闆不請強者 難道請弱者業績就會變好嗎?3F 08/15 17:26
問題的重點其實就變得跟獵人的蟻王和小麥的故事一樣
你怎麼知道競爭對手還有別的地方比你強,所以有一天你也會需要保護?
比如說人類的核武器勝過蟻王的體質
你怎麼知道你看不起的窮人和弱者其實在某些地方有潛能會比你還強?
就像小麥下棋比蟻王強
為什麼要維持生物基因多樣性,為什麼要多元化社會,為什麼需要左派公平?
就是因為可能有些天才是被貧窮埋沒了
而且你不知道什麼時候會有新興科技和創意把舊勢力給打敗
為了讓新科技文化崛起時本國也能趕上趨勢,所以就需要社會公平
因為壟斷企業總是比較固守舊利益反應比較慢
就像微軟很早就研發搜尋引擎了,但還是被新興的谷歌打敗,因為微軟作不到全面轉向
※ 編輯: a0930307148 (153.224.96.47 日本), 08/15/2025 17:33:28
--