回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 BensonRobert (Hunter)
標題 Re: [閒聊] 強如美軍為何越戰會兵敗越南？
時間 Tue Aug 19 14:08:15 2025

北越+越共 傷亡300~500多萬人
美國      傷亡30多萬人

然後戰場都在中南半島境內,北越打到幾乎都快面臨全面饑荒,很多地方都快找不到成年男
子

美國本土照樣歌舞昇平,北美四大聯盟的比賽照打,舞照跳,頂多就是反戰抗議鬧一鬧和有些
美國男子為了逃兵而逃到其他國家去

說美國輸了,真的就跟「中國是最終贏家」之類的發言一樣阿Q吧
美國只是不想繼續認真打了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.12.192 (臺灣)
※ 作者: BensonRobert 2025-08-19 14:08:15
※ 文章代碼(AID): #1ef1JHe4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1755583697.A.A04.html
推 owo0204: 兩邊對傷亡的承受度不一樣啊1F 08/19 14:08
推 mhwsadb45: 人家現在發文是在工作 別這樣2F 08/19 14:09
→ iampig951753: 跟那個什麼大失敗一樣 人家至少有進到最後沒有被30比03F 08/19 14:10
推 swbthj: 畢竟美國對傷亡的承受度遠低於對手5F 08/19 14:11
推 GAIEGAIE: 你這就跟黑鷹計劃死幾個美軍對比敵人根本算大屠殺 但問題美國人命值錢啊 不能只單純看數字6F 08/19 14:12
→ npc776: 的確是輸的阿 戰略目的沒有達成 越南赤化 你滿裝輸出爆量人頭30顆但是主堡爆了 一樣是輸的8F 08/19 14:12
推 grtfor: 確實發文是工作，一語道破10F 08/19 14:12
推 v21638245: 不過你拉到現在來看越南赤化也沒啥11F 08/19 14:13
推 ARCHER2234: 跨越半個地球打仗很花錢的，打贏了也賺不回來，美國錯的是太晚撤軍了12F 08/19 14:13
※ 編輯: BensonRobert (118.169.12.192 臺灣), 08/19/2025 14:13:45
推 Landius: 米國就不想自己人幫歪果仁死啊14F 08/19 14:13
推 Wooctor: 如果後來沒有共產集團分裂的事情
越南赤化之後還真的不曉得會變怎樣15F 08/19 14:14
→ ARCHER2234: 面對中共美國就想拉攏，結果遇到越共又頭鐵了17F 08/19 14:14
→ npc776: 現在是蘇聯倒了 所以越南赤化無所謂了 甚至中越都還會互鬥18F 08/19 14:14
→ ARCHER2234: 誰說的，蘇聯沒倒前中越就打起來了19F 08/19 14:15
→ npc776: 戰略的目標會隨時間改變 不過越戰輸了就是輸了 不用否認20F 08/19 14:15
推 dsa3717: 說的好像美軍只是無聊去玩狩獵越南人的遊戲一樣耶…21F 08/19 14:15
→ ARCHER2234: 打越戰不如當初在中國把老共打回長江以北
美國當初還有很多太平洋戰役的部隊在亞洲的22F 08/19 14:16
推 shawncarter: 結果論就是輸了 美軍的目標是把越共打垮 結果越共沒有垮還贏下政權 不管死傷多少人越共都贏了24F 08/19 14:18
推 Srwx: 人命價值不同就變這樣26F 08/19 14:19
→ brian040818: 人權大國欸 1:10很划算嗎27F 08/19 14:20
→ jeff666: 是這樣沒錯但不是這樣28F 08/19 14:21
推 ab4daa: https://i.imgur.com/RmBD3g9.jpeg29F 08/19 14:24
[圖]
推 lnceric008: 美國人整天在別人國土燒殺擄掠，希望有一天他們能自食惡果30F 08/19 14:25
→ blackhippo: 打了沒賺頭幹嘛繼續打32F 08/19 14:25
→ hmcedamon: 你對輸贏的看法真奇特33F 08/19 14:26
推 fatdoghusky: 美國是真的輸了他們自己也承認 兩方勝利條件不同而以34F 08/19 14:27
→ ARCHER2234: 我記得美軍越戰的死傷加總接近太平洋戰爭了欸，根本白死35F 08/19 14:27
→ narutokai: 戰場上勝利，但沒有達成戰略目標，客觀來說那就是失敗了37F 08/19 14:28
推 soap83624: 靠北，還真沒有輸，畢竟最後蘇聯主堡自己爆炸了39F 08/19 14:29
→ fatdoghusky: 而且當年美國國內反戰氣氛濃厚兵源不足 找了一堆智能不足的人去當兵 這也是阿甘正傳的背景之一40F 08/19 14:29
→ blackhippo: 連阿甘正傳都吹出來了42F 08/19 14:30
推 CardboardBox: 不用想辦法幫美軍洗了，目標沒達到就是輸了，美國自己都承認輸了43F 08/19 14:32
推 starsheep013: 很簡單啊，除蟲公司派十個人清一棟大樓，殺了十萬蟑螂但死了一個人，你會覺得除蟲公司贏了嗎？那個年代性命又不等值45F 08/19 14:33
推 furjai: 垃圾美國啊 寧願死一堆人也不想成為他的傀儡國48F 08/19 14:33
→ soap83624: 長遠來看美國輸了一堆小團但經濟贏贏贏，最後反而是蘇聯經濟爆炸自毀。嚇的中國趕緊把共產主義扒到剩一層皮，在裡面塞滿了資本主義==49F 08/19 14:34
推 iam0718: 人命不平等阿 怎樣看都是美國輸慘52F 08/19 14:36
推 a22122212: 輸贏不是比較的 對美國來說那個傷亡就是輸了53F 08/19 14:37
→ gm3252: 美國很虧吧，三十萬美軍換到什麼
另一邊本來經濟就那樣，美國丟這些資源什麼都沒54F 08/19 14:39
→ willywasd: 戰爭是看政治目的有沒有達成
2025 還有人在看死幾個56F 08/19 14:40
推 a25270672: 不是死的比較多就等於輸了。不是喔，不是這樣子喔58F 08/19 14:41
推 poeoe: 這個就是美國輸慘啊 搞到美國國內反戰聲浪超大59F 08/19 14:43
推 YellowTiger: 嗯對 美國沒輸 撤退而已60F 08/19 14:44
推 azer7890: 輸不輸要看原始目的有沒有達成阿61F 08/19 14:45
噓 doremon1293: 是這樣比喔？只比死亡人數62F 08/19 14:45
→ rommel1990: 美軍撤退那年才擊退北越的春季攻勢，越共損失三分之一的兵力導致武元甲被迫辭去國防部長63F 08/19 14:45
→ azer7890: 結果來看美國就是被驅逐出去了,越南達到目的了美國沒有65F 08/19 14:45
推 YHank: 除蟲公司笑死  我原本想的是捕狗隊  這個更基掰66F 08/19 14:46
推 poeoe: 越共最後就贏了越南內戰 統一越南啊67F 08/19 14:47
→ YHank: 而且重點是最後整棟大樓還是被蟑螂佔據了68F 08/19 14:47
推 gm3252: 除非你目的是想減少越南人口，不然死人+花一堆錢最後撤退是贏了什麼？69F 08/19 14:48
→ YHank: (以當時美國觀點)71F 08/19 14:48
→ poke001: 沒辦法就人家死得起啊 10換1人家敢換 真的拿他沒轍72F 08/19 14:48
推 breadf: 戰爭是政治的延伸，政治上越共贏了就是贏了阿73F 08/19 14:48
→ arcanite: 輸給國內輿論啊！越共韭菜就不怕死人74F 08/19 14:48
推 poeoe: 美國在越戰就是死傷慘重 什麼戰略目標都沒達成 還搞到詹森沒辦法連任75F 08/19 14:49
→ beyondx: 哪能這樣比 勝敗條件根本不一樣..77F 08/19 14:50
推 oyaji5566: 人命的價值從來就不均等78F 08/19 14:51
→ poke001: 美國那邊勝利條件太靠北 美軍人命太貴了79F 08/19 14:52
→ a034506618: 美國啥化學武器都丟了，只差沒丟核彈，這樣都撤退了，還沒輸喔80F 08/19 14:53
推 poeoe: 這對越共而言是捍衛自己國家的戰爭 對美國人而言是別人的戰爭還搞到死傷慘重82F 08/19 14:53
推 loki08957: 主要就陸戰打不贏 無解 靠空中轟炸效率很差84F 08/19 14:53
→ poeoe: 當然最後會輸啊85F 08/19 14:53
→ loki08957: 美軍到後面為了省人直接把國哪流浪漢抓去越戰當炮灰86F 08/19 14:54
→ s386644187: 那德蘇戰爭應該是德國打贏了87F 08/19 14:54
推 silence5566: 戰爭有沒有贏是看目標有沒有成功不是看戰損吧88F 08/19 14:56
推 infinitas: 軍火商表示：89F 08/19 14:56
推 Landius: 其實看到現在反而會覺得就算共產,果然越南就是會那樣 XD90F 08/19 14:58
推 Beltran: 美國只有軍火商贏了
直接問AI都會跟你說是北越贏了就是91F 08/19 15:03
噓 goseienn: 越南是小國欸，不用人命換戰果怎麼跟美國這個世界強權抗衡93F 08/19 15:08
噓 deepelves: 美國自己軍方和政界都深切反省越戰的失敗發起改革才有海灣戰爭的全勝，還能解讀成越戰美軍贏麻了你真的是大天才95F 08/19 15:10
推 lucifershen: 戰爭是政治的延續 你美國沒達到目標還死傷幾十萬不是輸是什麼？全世界都覺得美國輸 就你不覺得 是誰
阿Q?98F 08/19 15:10
噓 better83214: 這套說法一二戰就玩爛了，德國一戰和東線交換比都決對優勢101F 08/19 15:10
→ lucifershen: 照你邏輯二戰中國戰場日本贏中國輸對吧103F 08/19 15:10
推 Richun: 美國的戰略目標是什麼，沒達成戰略目標就撤出不是輸了嗎？104F 08/19 15:11
噓 usercode: 美軍打越戰帳面上啥都沒拿到這樣也能吹美軍贏喔？105F 08/19 15:11
→ Richun: 慘勝跟輸得好看在你眼中是不是反過來的？106F 08/19 15:11
→ usercode: 按照你這邏輯，假設兩岸瀕臨開戰我們應該先發致人把飛彈全按出去再立刻投降，我方傷亡輕微，贏麻了107F 08/19 15:14
推 NowQmmmmmmmm: 問題是美國在越南死了那麼多人花那麼多錢跟物力什麼都沒有拿到到底贏在哪？
而且美國從越南撤退是逃命式的那種去看一下常風行動美國連飛機都被北越炸到飛不了只能調動大量直升機撤退109F 08/19 15:15
推 badruid: 對美國人來說，為了他國事務犧牲了30萬成年男性，已經夠魔幻了114F 08/19 15:19
推 SunnyBrian: 事實美國就是輸了，然後蘇聯也在阿富汗生出一個自己的越戰，要說帝國墳場的話，阿富汗更夠格116F 08/19 15:20
→ oyaji5566: 就算美軍可以不計人力物力推到贏，也會跟阿富汗戰爭一樣啥都沒撈到白耗20年118F 08/19 15:22
噓 NowQmmmmmmmm: 同理就像如果台灣送了三十萬人去別國送死還要花一堆納稅錢跟物資結果什麼都沒換到你看台灣人會怎麼樣120F 08/19 15:25
推 littleaoc: 戰爭輸贏是要看結束時誰達成戰略目標啊123F 08/19 15:25
推 badruid: 其實我覺得最該檢討的是法國，前面仗打輸拍拍屁股就走了，沒義氣124F 08/19 15:27
推 kevinduh4: 美國沒贏就算輸了126F 08/19 15:29
噓 ballby: 不想認真打？越戰的花費差不多7000翼美金
阿波羅計劃也才250億美金127F 08/19 15:29
推 Hazelburn: 美國人命就是值錢129F 08/19 15:31
→ ballby: 蘇聯和美國一樣，在阿富汗被無窮無盡的游擊130F 08/19 15:32
推 Hazelburn: 所以美國超級在意這種公親變事主的狀況
然後他們搞了阿富汗 讓USSR體會一樣的痛苦131F 08/19 15:33
→ ballby: 隊浪費人力和資源。而蘇聯運氣不好，那時
蘇聯已經走下坡，戰爭加速蘇聯的解體133F 08/19 15:33
→ domy1234: 因為冷戰時期太敏感不敢丟核武，不然幾顆核彈就結束了135F 08/19 15:34
推 kuramoto: 本質上美國是輸了，不然之後整個外交走向就不會大改了。在越戰後美國對外戰爭的態度大幅度收縮，直到波灣戰爭時才有點成果，而外交上也開始走聯中制蘇，省得自己跟太多共產國家對抗，直接讓共產國際自己內鬥136F 08/19 15:36
推 KuBiLife: 只比數字是什麼史達林思想
都不想為了什麼打仗 跟有沒有達成目標140F 08/19 15:43
噓 NowQmmmmmmmm: 越戰當年美國花了6860億美金相當於現在的一兆美金耶還啥鳥都沒撈到142F 08/19 15:44
→ npc776: 怎麼會沒有 買到了寶貴的教訓 不要自己跳下去玩 要是老美144F 08/19 15:46
噓 NowQmmmmmmmm: 台灣中央政府總預算一年也才2兆8千億台幣歲出美國打一場台灣可以用十幾年還很夠用145F 08/19 15:46
→ npc776: 真的贏了越戰 他之後的國際方針才不會是玩那些附庸棋代理147F 08/19 15:47
→ NowQmmmmmmmm: https://i.imgur.com/Q7MgKBb.jpeg148F 08/19 15:47
[圖]
→ npc776: 戰爭玩的不亦樂乎149F 08/19 15:47
噓 lakeisland: 花了一堆美刀人命，結果啥都沒有還能吹大贏特贏，懂王會當選不是沒原因的150F 08/19 15:53
推 littleaoc: 滾雷行動那早就是美空軍除了核彈外的全力了，但炸了三年北越還能春節攻勢就真的絕望了152F 08/19 15:53
推 TCPai: 美國沒達到當初的目的，你覺得沒輸嗎
20年的阿富汗戰爭，美國也沒死多少人，你說美國沒輸嗎？154F 08/19 16:03
推 bbo40453: 打仗只是手段，沒達成目的就是輸，美國沒辦法阻止越能赤化，當然算是輸，但這個輸對美國不好嗎？有時候知道該停損比凹到贏更重要156F 08/19 16:07
推 sai007788: 講白了美國的對手是整個共產世界，他們只剩下一個最後手段就是沿著17度線一路往北扔核彈扔到中越邊境，什麼也不會剩下
然後南越爛的跟某個曾經佔領整個東亞大陸自稱正統的那個一樣，所以美國撤軍之後就馬上輸光光了159F 08/19 16:08
→ Jiajun0724: 經典不想認真
有時我真不是想笑人家井蛙 但你這也太誇張164F 08/19 16:41
推 devilhades: 輸了就是輸了阿 戰損比贏別人10倍但沒達成戰略目標是有個雕用166F 08/19 16:48
噓 MarchelKaton: 輸贏又不是只看傷亡比
照這邏輯二戰是蘇聯輸德國？168F 08/19 16:51
推 coca5108000: 我覺得以此來說美國贏了也只是另一個角度的阿Q……170F 08/19 16:53

--
作者 BensonRobert 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄