作者
標題 Re: [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎?
時間 Mon Aug 25 15:37:42 2025
標題 Re: [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎?
時間 Mon Aug 25 15:37:42 2025
※ 引述 《XioSio》 之銘言：
: 昨天剛破完再見斷刀的真結局，後勁好強啊，最後丟出「見死不救算殺人嗎?」 這題。
:
: 今天偶然在路邊遇見一個身受重傷的人，出手幫忙的話，也許他能保住一命，但選擇
: 裝作沒看見，結果人就死了，這樣到底算不算殺人?
短答：在臺灣，一般路人「見死不救」通常不會犯罪；但有幾種重要例外，可能會構成刑事
責任。
會有刑責的情況（重點）
1. 你對當事人負有法定／契約義務（所謂「保證人地位」）：例如父母對子女、配偶與家
屬間、同居家屬、保母／救生員等。對「無自救力之人」不給必要協助，可能犯刑法第294
條違背義務遺棄罪；若因此致死或重傷，還有加重處罰。
2. 危險由你造成（先製造危險或發生事故）：法律上你有防止結果發生的義務（刑法第15
條）。例如交通事故後不救助或逃逸，可能犯肇事逃逸罪（刑法185條之4）。
3. 積極遺棄：把「無自救力的人」移置或置之於危境（即使與其無義務關係），可能犯刑
法第293條無義務遺棄罪。
放心施救的保障
善意施以CPR／AED等急救，法律有免責：《緊急醫療救護法》第14-2條明定一般民眾為解除
他人「生命之急迫危險」而施救，適用民法與刑法「緊急避難」免責。實務也鼓勵至少打11
9、就地協助，在不危及自己安全下提供力所能及的幫助。
他人「生命之急迫危險」而施救，適用民法與刑法「緊急避難」免責。實務也鼓勵至少打11
9、就地協助，在不危及自己安全下提供力所能及的幫助。
小結
所以，純粹袖手旁觀不一定犯法；但有義務不救、你造成危險卻不救、或積極把人丟在危境
，就可能觸法。若遇到緊急狀況，先確保自己安全、立即撥打119，是最低限度且最安全的
做法。
，就可能觸法。若遇到緊急狀況，先確保自己安全、立即撥打119，是最低限度且最安全的
做法。
註：各國規定不同（例如德國對一般路人規定有「見危不救罪」），上述解釋以臺灣法為準
。
還是有些情況犯法啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.104.45 (臺灣)
※ 作者: kkes0001 2025-08-25 15:37:42
※ 文章代碼(AID): #1eh1B8Yx (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756107464.A.8BB.html
→ : 免責歸免責 被纏上還是很麻煩1F 08/25 15:39
→ : 別人自身違規或自撞可以不理嗎？2F 08/25 15:42
→ : 基於人情義理，打個119就離開吧..3F 08/25 15:46
→ : 要看那個別人是誰4F 08/25 15:47
→ : 會次責變全責吧5F 08/25 15:47
推 : 情況太多了吧 要是火災或溺水你去救搞不好多賠掉一條命。我覺得一律打1196F 08/25 15:55
→ : 可以不理啊，非親非故
都不知道看到幾個跳下去救溺水的被陪葬的了8F 08/25 15:59
都不知道看到幾個跳下去救溺水的被陪葬的了8F 08/25 15:59
→ : 為啥跟我無關我袖手旁觀還會有事？請舉個例10F 08/25 16:23
→ : 好像有的國家法律，專職醫護人員不幫忙會有責任11F 08/25 16:43
推 : 3是不是也被2涵蓋了 積極遺棄要說危險由你造成好像也說得通？12F 08/25 17:52
→ : 有責歸有責 但都不是殺人罪14F 08/25 18:28
--
作者 kkes0001 的最新發文:
- +2 - C_Chat 板14F 2推
- 9F 1推
![]()
幹幹幹這他媽的也太噁心了吧 難怪要刪除群組 前面幾天還能笑笑看，但今天挖出來的也太噁心了 這種真的沒有犯法嗎？？？ : :394F 231推 8噓- 9F 6推
點此顯示更多發文記錄