回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 Abby530424 (亞斯卡雷)
標題 Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡
時間 Fri Sep 12 09:39:04 2025

※ 引述《ririkasos (莉莉卡壽司)》之銘言：
: https://reurl.cc/ZNva7a
: 有興趣可以自己看一下他的回答

大家好 我是報告趕不完的艾比



我找了一下其中一個網站準備的逐字稿
或許可以讓我們更清楚的支持或是批判他的論證


觀眾提問：查理，最近怎麼樣？我是奧斯汀。我剛才有個關於第二修正案權利的問題。我
們看到最近發生的槍擊事件，很多人都很憤怒。但是，我看到有人站在另一邊，說他們想
剝奪我們第二修正案的權利。我們該如何說服他們，擁有自衛權以及所有那些美好的權利
很重要呢？



查理柯克：是的，這個問題問得很好。謝謝。我非常支持第二修正案，但我認為大多數政
客在捍衛我們擁有第二修正案的理由時都很膽怯。這就是為什麼我不會成為一個優秀的政
客，或者說，我可能，我不知道，因為我會直言不諱。


第二修正案與狩獵無關。我喜歡狩獵。第二修正案甚至與個人防衛無關。這很重要。第二
修正案的存在，但願不會，是為了讓你能夠保護自己免受暴政政府的侵害。如果這種說法
嚇到你了——「哇，這太激進了，查理，我對此一無所知」——那麼，你根本沒讀過我們
開國元勳的任何著作。其次，你根本沒讀過任何20世紀的歷史。你只是住在納尼亞。順便
說一句，如果你真的住在納尼亞，你會比你現在生活的任何地方都更聰明，因為CS劉易斯
真的很聰明。所以我不知道你活在什麼樣的平行宇宙。你只是不想面對現實：政府往往會
變得暴虐，而人們需要一種保護自己、社區和家庭的能力。


現在，我們也必須實事求是。我們必須對民眾誠實。擁有武裝的公民是有代價的，而這正
是自由的一部分。開車也是有代價的。每年有五萬五千人死於道路交通事故。這就是代價
。如果取消駕駛，交通事故死亡人數就會減少五萬人。但我們已經認定，駕駛帶來的好處
──速度、便利性、機動性、產品和服務──值得五萬條人命喪路。所以我們必須非常明
確地體認到，槍擊死亡人數不可能降為零。這根本不可能發生。可以透過增加家庭中的父
親數量，在學校門前安排更多武裝警衛來顯著減少槍擊死亡人數。我們應該對槍枝暴力有
一個誠實而清晰的還原論觀點，但我們不應該抱持烏托邦式的看法。


你永遠不會生活在一個公民全民武裝卻沒有一人死於槍擊的社會。這簡直是胡說八道，簡
直是胡扯。但我，我，我——我認為這是值得的。我認為，為了我們能夠擁有第二修正案
來保護我們其他上帝賦予的權利，每年不幸地付出一些槍擊死亡的代價是值得的。這是一
項審慎的協議，也是理性的。沒有人會這麼說。他們生活在一個完全不同的宇宙。


那麼，要如何減少呢？很簡單。人們會說，查理，你怎麼能阻止校園槍擊案？我不知道。
我們是如何阻止棒球比賽現場槍擊案的？因為我們在棒球比賽場外有武裝警衛。這就是原
因。我們是如何阻止所有機場槍擊案的？我們在機場外有武裝警衛。我們是如何阻止所有
銀行槍擊案的？我們在銀行外有武裝警衛。我們是如何阻止所有槍展槍擊案的？注意到槍
展上並沒有發生太多大規模槍擊案，那裡到處都是槍。因為每個人都帶著武器。如果我們
的錢、我們的體育賽事和我們的飛機都有武裝警衛，為什麼我們的孩子沒有？


===========================================================================


Kirk的論證聚焦在以下幾點:

1.擁槍權作為革命權/反對政府侵害的體現

2.對擁有槍枝的還原論觀點 也就是把擁有槍枝完全拆解成協議/代價

3.將開車與交通進步也以還原論觀點拆解為協議/代價

4.將兩者作為比較 並給出兩者我們都應該同意的結論


無論贊成 反對 大家可以思考一下

如果你贊成 為甚麼你會同意他的觀點？
如果你反對 那你又是覺得哪一步論證出了問題呢？

我認為這總是一種非常好的思考訓練

謝謝大家


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.76.21 (臺灣)
※ 作者: Abby530424 2025-09-12 09:39:04
※ 文章代碼(AID): #1emtcwIH (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1757641146.A.491.html
※ 同主題文章:
[檔案] 沙織啊啊啊啊啊
09-11 23:39 et310
… ×8
Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡
09-12 09:21 ProfOppai
Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡
09-12 09:26 googlexxxx
Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡
09-12 09:35 ccyaztfe
Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡
09-12 09:39 Abby530424
Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡
09-12 09:45 akila08539
※ 編輯: Abby530424 (58.114.76.21 臺灣), 09/12/2025 09:40:08
※ 編輯: Abby530424 (58.114.76.21 臺灣), 09/12/2025 09:41:31
→ bnn: 他有論證開車帶來的好處 但持槍帶來的好處有到一樣大嗎1F 09/12 09:42
推 Muilie: 槍之殉道者，建請封聖2F 09/12 09:42
→ Wardyal: 講了很多 所以他是提倡大家上班、上學帶槍出門嗎3F 09/12 09:42
推 raider01: 美國校園發生過那麼多次槍擊案還不配備武裝警衛這確實也4F 09/12 09:42
→ Wardyal: 數據也很片面 感覺就那樣5F 09/12 09:42
→ raider01: 有點妙6F 09/12 09:42
→ goodstar7698: 我記得他更詳細就是學校要加錢增強防備 警衛
但不能搜身 因為也是限制自由部分7F 09/12 09:42
→ Abby530424: 他有說持槍的重點是避免受到政府侵害9F 09/12 09:42
→ bnn: 核心本來就是你願意付出多少代價 來保有"對抗政府暴政"力量10F 09/12 09:42
推 wayneshih: 校園人人有槍是吧 我很樂意見到美國變成這步11F 09/12 09:42
推 starsheep013: 如果美國人能接受學生進校園要經過機場等級的安檢，甚至有隨機抽查，那他說的可能是真的吧，不然只加武警哪夠12F 09/12 09:43
推 storyo11413: 他就是說持槍警衛能防範減少槍殺15F 09/12 09:43
→ goodstar7698: 然後持槍反政府這點我看昨晚很多人就覺得這時代16F 09/12 09:43
→ Abby530424: 如果再加上他說開國元勳的書 那他可能是在討論作為17F 09/12 09:43
→ goodstar7698: 已經有不適用問題 這要看大家怎想18F 09/12 09:43
→ Abby530424: 革命權的部分19F 09/12 09:43
推 owo0204: 超然的視角說出死傷人數不可能為0，跟自己成為那個死傷人數產生一種對比吧，不過這也不能論證他說的就是錯的20F 09/12 09:43
→ bnn: 而大部分個人防衛用途用到的次數和機會 那怕是打熊都比較常見22F 09/12 09:43
→ goodstar7698: 你手上的手槍霰彈真的好弄一把步槍 可以對抗坦克
飛機飛彈操作權的政府  如果是一百多年前大家比23F 09/12 09:43
推 Sischill: 其實他講的很好 而且也說出槍支開放的主要原因 絕對不是25F 09/12 09:44
→ goodstar7698: 毛瑟槍有幾把還好說 現在的話...26F 09/12 09:44
推 MarchelKaton: 別的國家我不會覺得開放擁槍是好主意
但美國我會認定是個例外
畢竟早就來不及全面禁止槍枝了
還是想辦法如何限制槍枝暴力還來得實際一點27F 09/12 09:44
→ owo0204: 你換個角度想，這何嘗不是殉道31F 09/12 09:44
→ bnn: 美國荒郊野外你等警察30分鐘後開車過來 你顯然需要持槍自衛32F 09/12 09:44
→ Abby530424: 不過我也認為現在人民跟政府的武裝對比早已不是18世紀33F 09/12 09:44
→ Sischill: 什麼反犯罪 而是更加上層的 天賦槍權之類34F 09/12 09:44
→ Wardyal: 所以假如我認為國家侵害到我權益 就給國家三槍嗎35F 09/12 09:44
→ storyo11413: 辯論是沒啥明顯問題 要反駁是靠言語不是靠暴力殺人36F 09/12 09:44
→ Abby530424: 時的狀態了 以前你別靠海就有得打
現在你在哪都會被空襲炸爛37F 09/12 09:44
→ MarchelKaton: 當然某些人在那邊喊台灣要跟進
我是反對就是了39F 09/12 09:45
→ owo0204: 說槍械死亡在所難免，然後自己被槍打死，還有比這更一以貫之的嗎？41F 09/12 09:45
→ goodstar7698: 你這 一以"貫"之 幽默哦43F 09/12 09:45
→ BronyXrG: 美國自己就是拿槍推翻政府(英國)而來的啊44F 09/12 09:45
→ bnn: 接下來是不是人人有持有無人機的自由以對抗政府暴政45F 09/12 09:45
→ MythWalker: 這個論點好久之前就有人提過了，老調重彈46F 09/12 09:45
推 willywasd: 槍枝是純粹的殺戮武器 車子又不是47F 09/12 09:46
→ goodstar7698: 大家都知道自衛權部分 不過他的這部分論點是反政府48F 09/12 09:46
→ storyo11413: 美國畢竟歷史較短 我猜會覺得律法條文不會很舊吧49F 09/12 09:46
→ orcazodiac: 我很喜歡的地獄笑話追加版是他說過女兒十歲被強姦會讓50F 09/12 09:46
→ Abby530424: 當然 當然這四點是否能夠這樣去對比 也可能有問題51F 09/12 09:46
→ orcazodiac: 她生下來 這個應該沒機會實證52F 09/12 09:46
→ goodstar7698: 然後 他比喻車子 版上有人比刀子 都不太正確53F 09/12 09:46
→ Abby530424: 例如憲法第二修正案 按照文字或歷史脈絡要如何理解54F 09/12 09:46
→ goodstar7698: 因為汽車 菜刀 他們終究是工具 跟唯一目的是攻擊
的槍枝不同55F 09/12 09:46
→ MythWalker: 還有跟車子比，根本偷換概念57F 09/12 09:47
→ bnn: 槍枝其實是生存和對抗野生動物工具 比如熊58F 09/12 09:47
推 Hazelburn: 其實就是一個社會的選擇 然後美腿顯然擁槍派仍然比較多 就是這樣59F 09/12 09:47
→ orcazodiac: 反抗政府，那他一個政府宣傳者被槍擊算反抗政府嗎61F 09/12 09:47
→ Abby530424: 回goodstar 我認為重點在於「擁有槍枝」是否可以以62F 09/12 09:47
→ iam0718: 好幾部他辯論十歲被強姦要生的影片下不少人貼開心符號63F 09/12 09:47
→ usoko: 比喻錯誤其實在Kirk每次在校園找大學生欺負時都有被拿出來64F 09/12 09:47
→ bnn: 那只是進步過的投石索 本身是打獵獲取食物和生存用途65F 09/12 09:47
→ storyo11413: 美國目前就不能沒槍 不是台灣這種警察隨便叫馬上到66F 09/12 09:48
→ usoko: 講 但是剪輯都會剪掉 Kirk也不會抓那些人出來打67F 09/12 09:48
推 owo0204: 這就好像譚嗣同，各國變法無有不流血者，流血請至嗣同始，誰聽了不給他一個讚，知行合一真男人68F 09/12 09:48
推 aj2202: 各種邏輯置換70F 09/12 09:48
→ Abby530424: 還原論態度來還原成協議 這個協議甚至是有宗教意涵的71F 09/12 09:48
→ MythWalker: 法律上你持槍就是直接被判定有攻擊意圖，你開車會被這樣認為喔？72F 09/12 09:48
推 lnceric008: 美國人自己去思考吧 其他人看戲就好74F 09/12 09:48
推 HJC6666: 尼泊爾人民沒槍還不是可以跟政府對幹75F 09/12 09:48
推 wayneshih: 其實他的手法很多都是這樣啦 就是語氣溫和不會咆哮而已76F 09/12 09:49
推 goodstar7698: 如果一個協議有宗教意涵 那他在現代法律的適用上
就肯定有問題不是嗎77F 09/12 09:49
→ Abby530424: 當然我們討論這個可能要放在美國的脈絡下79F 09/12 09:49
→ BronyXrG: 現實層面美國禁槍只會害到守規矩的人民而已80F 09/12 09:49
→ wayneshih: 然後做足準備引經據典 就跟很多4-11一樣81F 09/12 09:49

--
作者 Abby530424 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄