作者: XFarter (我來自施工的大學店裡) 看板: C_ChatBM
標題: [申訴] #1eNm8YrS (C_ChatBM)
時間: Sat Jun 28 18:09:06 2025

[申訴]
本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類
文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID


申訴內文請依照以下格式檢舉

-----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明-----------------

一、判決文章代碼
    #1eNm8YrS (C_ChatBM)
    請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章

二、申訴人ID
    XFarter
    由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
    請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理

三、申訴理由






    茲分述如下：

    ---

    #### (一) 案情脈絡：該推文並非獨立言論，而是具有高度針對性的嘲諷行為
   

    1.  本人於 #1eMxk_MH (C_ChatBM) 申訴文中，
    針對 C_Chat 4-11 條文，以政治人物「柯文哲」為核心案例，
    進行了長篇的形式邏輯與法理分析。此文風格與主題在板務板已有高度辨識度。

    2.  被檢舉人 anpinjou 不僅知曉該申訴文，更在該文下推文戲謔，
        顯見其完全理解「柯文哲」三字與本人在板務討論上的連結。

    3.  其後，anpinjou 於無關之檢舉文 #1eNeqvu6 (C_ChatBM) 中，
        對本人推文回覆「好了啦 柯文哲」。
        此舉顯然並非基於原檢舉文評論時事或闡述己見，
        而是惡意挪用本人申訴文的核心關鍵字，意圖將本人標籤化，
        以輕蔑的「好了啦」語氣，貶低、終結本人先前所有認真的板務討論
        與申訴努力。

    此行為的本質，是 透過標籤化特定使用者，來進行人格貶損與剝奪其發言價值，
    完全符合 B-1-1 中「針對個人...做出人身攻擊」
    及「意圖引戰/挑釁板友」之精神。

    ---

    #### (二) 援引過往判例，論證板主裁決標準之不一致性（雙重標準）
   

    C_Chat 板務針對攻擊、引戰行為的判決，無論規定或心證，
    向來重視 「脈絡」 與 「意圖」，而非僅僅是字面上的意義。


    【原則一：非髒話詞彙，於特定脈絡下用於嘲諷、貶低，即構成攻擊】

    *   判例: #1eEeDn3o (C_ChatBM) (arrenwu 板主判決)
        *   案情：使用者 Kazama168 反覆使用「哈基米」一詞嘲諷檢舉人。
        *   判決：B-1-1 違規。
        *   判決原則：即便詞語本身並非髒話（如「哈基米」為網路迷因），若於特定
脈絡下反覆使用，意圖標籤化、嘲諷或挑釁特定使用者，即可構成 B-1-1 違規。
        *   對比本案：anpinjou 的「好了啦 柯文哲」與「哈基米」案如出一轍，皆是
挪用特定關鍵字對特定使用者進行標籤化嘲諷。
            arrenwu 板主能判定「哈基米」為違規，
            卻對手法、意圖完全相同的「好了啦 柯文哲」視而不見，
            此為雙重標準一。

    *   判例: #1eJbt9il (C_ChatBM) (arrenwu, ifulita 板主共同判決)
        *   案情：使用者 LastAttack 以「崩潰蛙鳴」攻擊其他板友。
        *   判決：4-5 違規。
        *   判決原則：「蛙鳴」本身是中性詞彙，
            但結合「崩潰」並用於指涉他人，即構成攻擊。
            板主群駁回了「主詞不明確」、「成語非攻擊」等辯詞，
            認定其脈絡具攻擊性。
        *   對比本案：anpinjou 的「好了啦」就如同「崩潰」，為其後關鍵字賦予了
負面、輕蔑的意涵。
            板主群能認定「崩潰蛙鳴」的攻擊性，
            卻無法認定「好了啦 柯文哲」在脈絡下的挑釁意圖，
            此為雙重標準二。

    【原則二：以貶義或極具爭議的標籤稱呼特定群體或個人以構成攻擊】

    *   判例: #1eIvHpHI (C_ChatBM) (arrenwu, ifulita 板主共同判決)
        *   案情：使用者以「做酒店妹做的事」攻擊 VT 群體。
        *   判決：4-5 違規。
        *   判決原則：「酒店妹」是職業，
            但以此標籤影射、攻擊與該職業無關之群體，構成人身攻擊。
        *   對比本案：本人在討論板規，


    *   判例:  #1eLOXirq (C_ChatBM),
               #1eGrXKdj (C_ChatBM),
               #1eGEf-rH (C_ChatBM),
               #1eAtxCqd (C_ChatBM)
               (ifulita, arrenwu 等板主判決)
        *   案情：包含「庫狗」、「米孝子」、「早洩」、「小丑」、「齁畜妓女」、
「mygo豚」、「V豚」等。
        *   判決：全數違規。
        *   判決原則：這些判例一致確立，對使用者或粉絲群體使用貶義、侮辱性的標
籤，就是明確的攻擊引戰行為。

            板主們嚴格禁止遊戲粉絲間的標籤攻擊，
            卻縱容性質相同的政治標籤攻擊，此為雙重標準三。

    ---

    #### (三) 結論：為維護板務公正與良性討論風氣，懇請改判

    綜合上述，被檢舉人 anpinjou 的行為，絕非單純提及一個政治人物姓名。
    而是在特定脈絡或
    已知該標籤人物是在中華民國具有爭議性的人物的語境下，
    對特定使用者（本人）進行的 標籤化、人格貶損、嘲諷及挑釁。

    板主 arrenwu 與 ifulita 過去的判決已清楚說明，
    他們理解並認同「脈絡決定攻擊性」的原則。
    然而在此案中，兩位板主卻選擇了最淺薄的字面解釋，
    無視了攻擊的真實意圖與傷害，
    對模仿犯與後續的歪樓、甚至霸凌攻擊大開方便之門。

    此種「看人/看詞判決」的雙重標準，嚴重傷害了板規的尊嚴與板務執法的公信力。
    若此例一開，
    未來 C_ChatBM 板將充斥更多類似「好了啦 OOO」的低成本挑釁，
    任何認真的板務討論都可能被輕易瓦解，
    這絕非板友所樂見。

    最後，本人已明確表達不希望被政治標籤化，
    anpinjou 的行為已對本人造成困擾，
    並構成 B-1-1「針對個人...做出人身攻擊者(針對個人者應由當事人檢舉成案)」
    的要件。

    懇請版務們明察，撤銷原判決，改判 anpinjou 違規，
    以維板規公正，遏止此類歪風。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.5.120 (臺灣)
※ 作者: XFarter 2025-06-28 18:09:06
※ 文章代碼(AID): #1eNxz4NR (C_ChatBM)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1751105348.A.5DB.html

作者 XFarter 的最新發文:

• +2 [申訴] #1eNmDksJ (C_ChatBM) - C_ChatBM 板

  作者: XFarter 36.230.5.120 (台灣) 2025-06-28 18:18:32

  41F 2推
• +19 [申訴] #1eNm8YrS (C_ChatBM) - C_ChatBM 板

  作者: XFarter 36.230.5.120 (台灣) 2025-06-28 18:09:06

  246F 19推
• +7 [檢舉] LouisTung B-1-1 - C_ChatBM 板

  作者: XFarter 36.230.5.120 (台灣) 2025-06-28 04:47:40

  38F 7推
• +28 [檢舉] anpinjou B-1-1 - C_ChatBM 板

  作者: XFarter 36.230.5.120 (台灣) 2025-06-28 04:42:08

  154F 28推
• +21 [問題] 關於 C_chat 3-6 水桶累計刷新及 4-11 - C_ChatBM 板

  作者: XFarter 36.230.9.55 (台灣) 2025-06-23 13:30:59

  250F 21推

點此顯示更多發文記錄