回看板
Disp BBS
作者 azuel (Observer)
標題 Re: [閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會，排除民眾參與?
時間 Mon May  5 02:02:53 2025

※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: 這就是問題, 如果是虛擬商品, 政府到底憑哪一點「禁止私下交易」?
: 你能禁止加密貨幣交易, 那能不能禁止8591買賣了?
: 這才是現行法律地位的最大問題,
: 如果他被定位為虛擬商品,
: 現在的各種管理辦法跟本就有違憲之虞的
: 這也是為什麼, 一直呼籲最好設定個專屬地位,
: 定位成商品其實挺糟糕的

沒有人說禁止私下交易，而是私下交易的商品所得也要課稅
而任何的金流最後要走到實體經濟這一關的時候，都要檢查稅基

你在8591買賣商品嚴格來說是要課稅的，如果是有買賣的話，問題只在於國稅局沒人力
所以KYC/AML就是節省了國稅局的人力，把這些都自動化的結果

你用P2P交易，最後如果都不到實體經濟，人家也確實抓不到你
但是一旦抓到了、有人檢舉了，就有罰則


或是最後你要把這些資金接入實體經濟，就要在這個環節搞定稅務
不然就是你會搞到商家，最後商家就總體不收

說穿了，政府把這個博奕丟回給了消費者和商家

定位成商品沒有什麼糟糕不糟糕，這是法律框架下的事情
你認為違憲的話，就去打大法官釋憲法庭

: 如果當證券反而比較簡單容易,
: 在交易所出入金(台幣)時固定課稅,
: 剩下是資本利得, 不課稅, 像股票那樣
: 不改變定位, 就沒法這樣課稅

當法定貨幣更簡單喔，但是能不能實現的問題

: 我 #1e3mIIcl (DigiCurrency) 就說過了
: 他們就是要找金流、要課稅,
: 政府想幹啥沒人不知道, 好嗎
: 我是也想過, 現有的加密貨幣如果整個跑起來, 變成日常交易用
: 是不用課稅了, 各國政府肯定都會惱羞的
: 我有一個比較大膽的想法, 就是找條公鏈、甚至是政府自己開發新鏈,
: 然後在上面跑跨鏈合約, 把幾個重要的幣媒合進來,
: 並同時發行TWDC
: 在這個上面可以直接跨鏈與其他幣完成買賣,
: 同時也可以透過智能合約自動完成扣稅、報稅功能
: 至於其他幣種的買賣, 怎麼賺怎麼賠都不干稅的事,
: 就是一種資本利得免稅
: 當然, 這種幹法全世界也沒人幹過, 太前衛,
: 政府也會一定程度的失去對主權貨幣的主導性
: 所以不用指望我們政府會幹就是

啊就對啊，VASP指導辦法第三條說明之二：

穩定幣（stablecoin）係指虛擬
資產之價值與一個（或一組）
特定資產維持穩定關係，穩
定幣若成為廣泛之支付工
具，可能會影響國家之貨幣
主權、貨幣與外匯政策及金
融穩定


好的想法要有能夠達成的現實性


: 那這個部分, 其實你說到點上了,
: 其實在其他國家沒有更好的辦法出來之前,
: 就應該開放海外回售, 讓課稅簡單化, 也讓成本下降
: 但問題是這會讓國內交易所邊緣化,
: 繞一圈也反而增加監管困難,
: 所以最好是能直接在國內交易所落實

邏輯非常簡單：
1. 簡化海外虛擬資產的資金回流
2. 拉高國內虛擬資產的交易門檻

要人從外部匯款回來，但不要這些東西破壞央行的"金融穩定"


: 這就是法律跟不上世界的地方了,
: 我今天去海外交易所繞一圈回來也一樣啊,

說法律跟不上世界很容易，但辨認一個全新的法律框架可能會產生什麼效應就很複雜
你要說跟不上世界... 我上一段描述的目的性又非常"精巧"
終究還是看政府與主權在這個賽局裡面的位置

總之，你們加油，民主就是得自己動手，不然別人不會幫你去修法其實也只是剛好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.99.160 (臺灣)
※ 作者: azuel 2025-05-05 02:02:53
※ 文章代碼(AID): #1e5wlFUN (DigiCurrency)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1746381775.A.797.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會，排除民眾參與?
04-30 23:23 berry383838
Re: [閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會，排除民眾參與?
05-04 21:38 azuel
Re: [閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會，排除民眾參與?
05-04 22:13 wahaha99
Re: [閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會，排除民眾參與?
05-05 02:02 azuel
Re: [閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會，排除民眾參與?
05-05 02:54 azuel
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:05:16
→ wahaha99: 現在不是私下交易應課稅, 是禁止私下交易,
雖然不是明文直接禁止, 但法條那種寫法會出很多問題
你說因為課不到稅所以禁止, 那現在以物易物甚至不課稅,1F 05/05 02:05
所有非法的事情你其實都可以做，轉為合法有多大成本、被抓到罰則有多重而已
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:07:04
→ wahaha99: 又該怎麼解釋?
補充,是不課所得稅的 要算是營業稅
非法的事情可以做這觀念套在這有問題,4F 05/05 02:06
歡迎來到法治社會，人有自由，只是自由要支付相對應的代價
法是一種懲罰與遏止力，但如果你願意承擔法的懲罰，你當然可以做
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:09:52
→ wahaha99: 首先是法律沒有規範的事情都可以做才是法治國家,
現在是要把本來能做也應該能做的事情,
改成不能做, 好嗎7F 05/05 02:09
充其量帶有罰則的法律是一種對後果的補償和懲罰
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:10:25
→ wahaha99: 重點是在於, "本來可以做(法沒有規範)也應該可以做10F 05/05 02:10
你本來可以不用戴安全帽、騎車開車不用等行人過斑馬線
你現在也還是可以，但是會被罰
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:11:45
→ wahaha99: (一照商品性質是以物易物)的事情,改為不能做"
能不能課到稅是一回事,你能因為課稅困難,所以禁止人民以物易物嗎?11F 05/05 02:11
well... 違建就是一個例子，法律不允許，但監管鬆的地方也是到處亂蓋
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:13:42
→ wahaha99: 所以問題出在修法方向上啊, 不是修了法才決定要不要違法14F 05/05 02:12
我沒有反對這件事情啊，我只有拆解現有的框架裡面的邏輯怎麼來的
以及會發生什麼事、可能發生什麼事，沒有反對你去修法啊

還跟你加油了餒
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:14:38
→ wahaha99: 不是, 你這搞偏的太離譜, 台灣以物易物絕對合法,15F 05/05 02:14
如果兩造都是符合幣商的個人，在KYC與AML的框架下
以物易物是非常高的機率會合法
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:15:34
→ wahaha99: 如果要課稅也該算營業稅而非所得稅,16F 05/05 02:15
啊就... 看課稅主體是自然人還是法人啊
過去賣幣課營業稅才是有問題的

只能說這是你希望課的是營業稅，但是希望跟現實有時候有點落差
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:16:48
→ wahaha99: 現在如果修個法叫做 "台灣以物易物違法" 是什麼概念?
所以啊, 你以物易物要KYC跟AML?17F 05/05 02:15
誰叫幣圈多了這麼多模糊性呢，滑坡空間這麼大
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:17:23
→ wahaha99: 我說的是依照台灣的法律與金融架構而言啊, 如果真的要以商品算, 那就營業稅全部課起來, 行, 那不要管什麼19F 05/05 02:17
誰教你說用商品算就是營業稅了？
你要不要先去把法律給弄清楚來
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:18:55
→ wahaha99: 私下交易, 那是規範證券用的
沒有說哪一種方法好管、好課稅, 當下就換一套的這種事情啊私下以物易物就不課所得稅喔
現在這政府就是死不要臉啊, 滑坡空間大就拼命滑坡,
怎麼方便怎麼解釋, 不是嗎?21F 05/05 02:18

來來來

遺產及贈與稅法第5條第2款

財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論，依本法規定，課徵贈與稅：
二、以顯著不相當之代價，讓與財產、免除或承擔債務者，其差額部分。

物物交換互相贈與，在贈與的那一刻，兩者的價差是要課稅的。

當然這個話題就很複雜，因為同樣是商品的物物交換，不動產、土地的交換法規就不同

什麼迴紋針換豪宅，如果觸發了國稅局的注意，稅單一樣會來

在台灣的稅法把以物易物視為買賣行為，公司行號會涉及營業稅

但個人會涉及所得稅


包含你物物交換出去的那一刻，你的物品的現值跟成本的差，以及跟對方物品現值的差
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:30:57

再補充一下我認為為什麼加密貨幣在這部份被盯上的可能性

現實生活中的以物易物要發生極大的價值差是相對困難的事情
嚴格來說這種極大價值差的物物交換也是課稅項目
但是一來有時候不好抓，二來這種交換本身發生的現實性就比較低

但是加密貨幣不一樣，你可以突然用3~30萬美金總值的幣去爆買一個NFT
這種發生情境的普遍性、容易性，導致加密貨幣被加強列管

為什麼加密貨幣被特別盯上洗錢和逃稅？

因為這種載具的物理密度可以無限大，你可以一個手機裝幾億價值的東西
然後在幾秒內直接飛到他處去進行超大價值的交換


法律系統本來就是從這種洞可能的嚴重性在考慮，而不是一般使用者方不方便

當然我也認同你說要修法，那就努力囉

跟我辯證不如去找個立委辯證
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:40:30
補一下，民法398條

當事人雙方約定互相移轉金錢以外之財產權者，準用關於買賣之規定。
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/05/2025 02:48:23
--
作者 azuel 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄