作者
標題 Re: [問卦] 理性討論 支持重機上國道嗎？
時間 Fri Aug 9 11:37:47 2024
標題 Re: [問卦] 理性討論 支持重機上國道嗎？
時間 Fri Aug 9 11:37:47 2024
實務上重機在快速道路的車禍其實就很嚴重了
根本上的問題在於機車是人包鐵
舉幾個例子:
1.
一樣都是後車撞前車 不管前車是機車還是後車是機車
都很可能從原本的財損 保險公司處理
變成人飛出去受傷甚至死亡
2.
擦撞其實也適用相同的狀況
財損保險公司處理 vs 受傷死亡
3.
無論原因 機車摔車摔到其他車道的時候
這麼高的時速撞上去死掉 該算誰的?
(護航者會說同車道沒保持安全距離, 那不同車道呢?)
--
所以有一派反對重機上國道的人會說
上國道先簽生死狀 其實也不是沒有道理
根本原因在於人包鐵太容易受傷死亡
高時速的狀況下 沒人能保證任何事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.107.154 (臺灣)
※ 作者: mikemagic88 2024-08-09 11:37:47
※ 文章代碼(AID): #1cjOyDoB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723174669.A.C8B.html
※ 同主題文章:
08-09 11:28
Re: [問卦] 理性討論 支持重機上國道嗎？
08-09 11:37
08-09 11:53
→ : 整天被學長壓成罐頭也沒看你們簽生死狀1F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:38
護航者常常拿這種嚴重車禍來說明汽車會被壓成罐頭 機車難道就不會嗎
明明舉例都是常見的小車禍
卻要一直忽視機車的脆弱
推 : 壓成罐頭有的命大不會死 重機？2F 49.217.198.71 台灣 08/09 11:40
理由同上→ : 快速道路都沒人沒事摔車了 更寬更平的國道就你們在那邊整天預設會摔車3F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:40
所以我才說無論原因啊 爆胎 自摔 車禍等等沒人能保證騎士會飛去哪裡
→ : 那機車是不是連一般道路都不能騎5F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:41
一般道路沒有如此高的時速其實光快速道路有重機本身就已經增加風險了
我也目睹過快速道路重機車禍過
→ : 行人是不是連出門都禁止 講這種屁幹話飛機只要一摔就穩死 你要禁止嗎?6F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:41
我舉例的不就是一般常見車禍嗎?然後護航者都拿嚴重事件來對比常見車禍
這邏輯真的是很糟糕
推 : 出車禍穩死的，被A到就衰小而已8F 124.219.109.115 台灣 08/09 11:41
→ : 保證保證 到底要保證啥 死了就死了9F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:42
→ : 現在汽車安全性足，有繫安全帶正面撞下去也是輕傷而已，10F 124.219.109.115 台灣 08/09 11:42
沒錯 同樣狀況機車很可能是飛出去光這點就是先天上構造差距
然而多數護航者都一直忽略這一點
然後用壓成罐頭這種極端狀況來迴避
→ : 重機A一下就要撿鮪魚了12F 124.219.109.115 台灣 08/09 11:43
→ : 對啦 只有台灣血流成河 國外都不會13F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:45
護航者講不贏的時候 通常都會丟這句沒有什麼意義的話→ : 聽我一句公道話：騎重機都是垃圾14F 114.137.98.204 台灣 08/09 11:45
推 : 支持啊被撞就自己吞下去15F 42.77.255.97 台灣 08/09 11:45
→ : 國外甘我X阿，我又不去國外開車16F 124.219.109.115 台灣 08/09 11:45
→ : 別人說啥都沒意義沒邏輯 你說你對 廢話在路上遇到還不是請謝謝對不起 操17F 203.204.109.206 台灣 08/09 11:46
我本文就是條列式的舉出問題所在然後你都拿極端事件來比擬
最後丟一句沒意義的話出來
這樣是要怎麼討論
※ 編輯: mikemagic88 (125.231.107.154 臺灣), 08/09/2024 11:47:52
推 : 人包鐵，受傷又要告人，上個屁，重機仔去死19F 42.77.202.254 台灣 08/09 11:47
--
