回看板
Disp BBS
作者 marc47 (思樂冰)
標題 Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%　都委出聲了！
時間 Wed Sep  4 02:13:52 2024


http://i.imgur.com/c466qhN.jpg
[圖]
http://i.imgur.com/7EFAHAP.jpg
[圖]
監察院2014年1月24糾正(對就是今年)
新的糾正去說過去官員犯法？
還是這個糾正是為了說過去的故事用？
為了監察院還有功能用？
為了可以擋下廢煎最關鍵的人？


http://i.imgur.com/CkUKrZc.jpg
[圖]
糾正之前全台自治條例都認為
可以用獎勵放寬，
沒錯包括賴總統過去市長時的台南！
再來監察院認自認的糾正不會錯？
如果台北土地條例獎勵叫做自創
那賴總統時期立的台南細則是否也自創？
怎麼沒看監察院對全台縣市發出糾正，
各縣市不能有獎勵增加容積上限？
『真棒，只針對台北』
這麼複雜就算是對的，
可以罰那時法規繁雜不明的事？


※ 引述《acln0816 ()》之銘言：
: 蠻好笑的
: 任內最大改建案
: 在那邊窩不知道
: 7點半上班是去吹冷氣睡覺的喔
: 今天如果是馬英九說不知道大巨蛋容積率或郝龍斌說不知道美河市容積率
: 早就不知道被臭到哪去了
: 又不是問你知不知道台北市某條巷子內大樓的容積率是多少…
: 更何況京華城改建是個早有爭議的案子
: 從郝龍斌只肯給394開始
: 被監察院糾正說要給560
: 最後在你手上出去了840
: 中間還包括了市府跟威京集團在打行政訴訟
: 好笑的是行政訴訟市府是勝訴方的
: 所以了不起就給560就好
: 自己任內放行到840也能裝死
: 這麼長時間、這麼爭議、這麼重要的案子都能窩不知道
: 你到底知道個屁啊
: 什麼都不知道就去死一死啦
: ※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: : 柯文哲稱不知容積率840%　都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
: : https://tw.nextapple.com/politics/20240903/3BF03BA16CE9248CEE7544B69E78B80C
: : 壹蘋
: : 陳靜文
: : 檢廉擴大偵辦京華城弊案，民眾黨主席、北市前市長柯文哲昨凌晨無保請回，柯文哲供稱
: : 京華城案轉送都委會後他完全沒過問，今年3、4月也第一次透過媒體報導得知容積率840%
: : 。而曾參與都委會多次表達反對意見的前都委、中原大學建築系特聘教授曾光宗，今凌晨
: : 針對京華城案提出看法，他指出自己2017年至2020年曾與會3次提出「反對」意見，政治
: : 人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，不應
: : 以「不知道」一語帶過。對於此案，曾光宗也提出提出「京華城案之我見」5點省思。
: : 中原大學建築系特聘教授、台灣建築學會理事長曾光宗今凌晨在臉書發出長文，提出「京
: : 華城案之我見」，以曾參與台北市都市計畫委員會（簡稱「都委會」）委員身分發表看法
: : 。
: : 曾光宗於2017.01.01至2020.12.31期間受聘擔任都委會委員。依據會議記錄，都委會與京
: : 華城有關的會議約共有10次，其中在他任期內共召開過5次，他出席4次會議，請假1次。
: : 出席的4次會議中，除初次因不熟悉此案，沒有表達意見，後續的3次會議中，他因已了解
: : 申請單位（京華城）的提案理由與內容不合法且極為不合哩，因此基於專業判斷，均提出
: : 「反對」的意見。相關發言內容，可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。
: : 由於曾光宗2021年之後不再受聘，因此於2021.09.09都委會第783次會議，通過京華城容
: : 積獎勵20%時，他已不是委員，無法了解該次的審議過程。
: : 曾光宗表示，京華城弊案歷經多年，非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員，
: : 以及於今年開始努力追查此案的市議員們，讓此案不致偷渡成功。有關京華城案，他也提
: : 出5點省思：
: : 一、對於政治人物而言：
: : 政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，
: : 而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反
: : 對意見，表示此案有爭議，更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。
: : 二、對於主管機關而言：
: : 作為主管機關的都發局，對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案
: : 直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請
: : 單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。
: : 三、對於民間財團而言：
: : 民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的，但如果想要以不合法的程序與
: : 方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因為容積獎勵屬於公共財，為全體市
: : 民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。
: : 四、對於委員而言：
: : 擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案，如遇違反相關法令或不
: : 適宜的提案內容時，應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中，如未發言
: : 或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更需留意。
: : 五、對於容積獎勵機制而言：
: : 此點最為重要；容積獎勵原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉了非常多的利益，
: : 因此包含京華城案的所有爭議，均因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目前
: : 對於容積獎勵都有過於浮濫之問題，甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外，更
: : 對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的都市環境問題，最後仍是由全民買單。
: : 關於此案，曾光宗認為，京華城案對於民眾而言，是一個非常好的「公民教育」機會，藉
: : 此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意
: : 義。相對地，對於建築及都市計畫等專業界而言，更是一個非常適切的「專業教育」案例
: : 。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，更重要的是藉此重新檢討現行的「容
: : 積獎勵機制」，此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減
: : 少弊端，並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。
: : 好了啦 都翻車了
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.199.65 (臺灣)
※ 作者: marc47 2024-09-04 02:13:52
※ 文章代碼(AID): #1crr7bpB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725387237.A.CCB.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
09-03 12:05 acln0816
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！
09-03 12:09 pupilz
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！
09-03 12:14 AZTEC
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
09-03 12:34 TouchAgain
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
09-03 12:49 titti
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！
09-03 19:44 FacialHairTz
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
09-04 02:13 marc47
推 we0305: 幫推1F 114.37.78.146 台灣 09/04 02:15
→ u9005205: 施治明海安路地下街表示…2F 111.71.67.99 台灣 09/04 02:17
推 IAMQT: 年份打錯3F 36.227.76.44 台灣 09/04 02:17
噓 faryoo: 那你解釋京華城用都更獎勵是怎麼回事?4F 36.239.254.244 台灣 09/04 02:19
推 IAMQT: 一樣是監察院5F 36.227.76.44 台灣 09/04 02:21
→ twpost: 北市府對個案自創的獎勵 無法源依據6F 36.226.12.2 台灣 09/04 02:22
→ rabbit83035: 以後都送監察院算獎勵 不然會被關7F 1.163.88.205 台灣 09/04 02:23
→ twpost: 有本事就修改 容績獎勵辦法，讓議會通過8F 36.226.12.2 台灣 09/04 02:23
推 star1231: 法源依據：都市計畫法第24條9F 210.203.60.4 台灣 09/04 02:24
→ brepus: 這超白痴的 以後就固定送一個單位審核好了 感覺根本台灣這方面規範不太清楚10F 114.136.211.119 台灣 09/04 02:25
→ star1231: 以及審議制度本身也屬依據12F 210.203.60.4 台灣 09/04 02:25
→ brepus: 今天民進黨的話監察院只要說是行政瑕疵
之後更改就好 檢調根本不會來查13F 114.136.211.119 台灣 09/04 02:26
→ star1231: 只要結論沒超過法定可增加上限15F 210.203.60.4 台灣 09/04 02:26
→ dayend: 坦白說 醫學也有容積率關注 尤其是傳染病16F 103.59.108.138 台灣 09/04 02:26
→ star1231: 就是依法行政，你可以說制度也許有問題17F 210.203.60.4 台灣 09/04 02:26
→ rabbit83035: 你看超思監察院也只說你壞壞 (完18F 1.163.88.205 台灣 09/04 02:26
→ dayend: 經歷高傳染的疫情 阿北還給高容積率 呵呵19F 103.59.108.138 台灣 09/04 02:27
→ star1231: 但要說違反「刑法」並不夠充分
台灣法律應該不是正面表列的法律結構20F 210.203.60.4 台灣 09/04 02:28
→ j0618204: 看當時候有沒有法條啊，你覺得賴清德自創，就去按鈴提告咩22F 42.79.12.99 台灣 09/04 02:29
→ brepus: 這跟之前中國說的話很像 我有話語權可以定義你是不是台獨 很多事都變這樣24F 114.136.211.119 台灣 09/04 02:33
推 biggest1983: 都市計畫法第24條連容積二字都沒出現26F 218.35.1.247 台灣 09/04 02:33
推 pprisa: 綠能你不能get27F 36.239.231.153 台灣 09/04 02:35
推 brepus: 我覺得你的論點很有研究的必要
很多東西要搞清楚28F 114.136.211.119 台灣 09/04 02:35
→ Zzell: 全台的開發計畫都有自創無法源獎勵的狀況先拿掉政治腦 這不能看人不爽就亂判的==
這不是什麼"為什麼不抓他只抓我"的問題30F 61.228.199.58 台灣 09/04 02:37
推 MicroB: 亂搜還硬扣3天極盡壓迫還找不到真 可疑金33F 50.126.66.214 美國 09/04 02:42
推 rabbit83035: 監察院這一把 非綠地方政府都等被告34F 1.163.88.205 台灣 09/04 02:42
→ MicroB: 流只想入人於罪 建議總統 總統候選人都同強度搜一搜 硬碟手機拿來看並拘三天先?XD35F 50.126.66.214 美國 09/04 02:42
→ Zzell: 連內政部自己的計劃都有"開發時程獎勵"
我翻遍地方條例和中央法規都沒有這個名目但這個獎勵是很多計畫都有的
簡言之 實務上 實際的獎勵會訂在細部計畫書37F 61.228.199.58 台灣 09/04 02:42
→ rabbit83035: 你的獎勵為什麼是7不是8也不是9?41F 1.163.88.205 台灣 09/04 02:44
→ Zzell: 母法就是訂個原則及上限 沒得援引就得自創42F 61.228.199.58 台灣 09/04 02:44
→ rabbit83035: 你是不是圖利 我要請你來配合調查43F 1.163.88.205 台灣 09/04 02:44
→ Zzell: 但自創也不是拍腦袋天馬行空 大都依照過去的其他計畫，參考其他計劃案的標準
但內政部怕大家無上限亂加 2013就訂20%上限以上有可能是我法盲理解錯誤 畢竟民代們
理論上應該要比我懂 但見解跟我完全不同==44F 61.228.199.58 台灣 09/04 02:45
推 mithuang: 都審不是應該訂通則嗎?但這件案子是都審針對京華城個案開會良身訂作的,而且沒有其他案子有用都市計劃24條拿過獎勵。49F 218.164.148.246 台灣 09/04 02:50
→ Zzell: 不管有沒有他案 都跟違法與否無關52F 61.228.199.58 台灣 09/04 02:52
推 lupolewis: 誰能解釋高雄接近3000%容積率是怎
麼達成的？沒有圖利？53F 42.76.167.89 台灣 09/04 02:52
→ Zzell: 像是內政部的特定區計畫依據都計法13 擬定但也是有各種獎勵啊 應該不能說沒有法源吧總不能說我中央我就是法==
地方政府不能自創 只有中央可以
更正，特區是都計法14條55F 61.228.199.58 台灣 09/04 02:55
→ jimlexus: 綠能，你不能60F 42.73.183.19 台灣 09/04 03:01
推 DRAGON0324: 認真給推61F 123.194.170.58 台灣 09/04 03:05
推 pc1234: 內政部的法條所規定之容積率上限沒有明確指出是包含或不包含獎勵容積率，因此各縣市自訂的容積率獎勵辦法是否違法變成有討論空間？62F 114.35.103.66 台灣 09/04 03:05
→ Zzell: 獎勵就是超出上限 不然就不是獎勵66F 61.228.199.58 台灣 09/04 03:08
推 cmid05:67F 114.24.170.135 台灣 09/04 03:09
→ Zzell: 監察院的糾正和輿論的主要論點是"無法源"68F 61.228.199.58 台灣 09/04 03:10

--
作者 marc47 的最新發文: