作者 astushi ()標題 Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解時間 Mon Sep 16 11:56:40 2024
推 gunng: 前面還有拿古蹟案出來比對的 只能說為了護柯 啥都能比42.74.191.159 台灣 09/16 08:27
凌晨三四點貼文章，引用到不完全正確的案例，在此向您道歉
接下來我貼一些案例供各位評判，理性討論喔，不要又淪為草鳥之爭了。主觀是自由的，
您的看法也是。
案例一：土管條例決定容積率
編按：郝市府的都市計畫書，格式基本上都很固定，基本上都會有一節援引土管條例制訂
容積率，再根據是否為都更給予容積獎勵，沒有問題！
https://myppt.cc/xBun5q
變更臺北市文山區實踐段一小段 461 地號等 7 筆土地第三 種住宅區為第三種住宅區(特
)細部計畫案
二、土地使用分區管制
(一)使用強度
第三種住宅區(特)之法定建蔽率不得超過 45%，法定容積率不得超
過 225%。
(二)本計畫區使用比照本市土地使用分區管制自治條例第三種住宅區之 使用組別。
(三)本計畫區得適用 101 年 11 月 27 日府都新字第 10132108100 號公告之 「修訂臺
北市老舊中低層建築社區辦理都市更新擴大協助專案計畫」 之容積獎勵(詳附件一)，其
總容積上限不得超過建築基地 2 倍法定 容積。
(四)本計畫區獎勵容積核給額度，依本市都市設計及土地使用開發許可審 議委員會及都
市更新及爭議處理審議會審議結果辦理。
https://myppt.cc/WpymX
但，土管條例的容積率是細部計畫不能更動的嗎？未必喔…
案例二：環南市場
編按：環南市場細部計畫寫到，他是商一（容積率不得超過360%），但此案卻在細部計畫
書寫到容積率不能超過300%
https://myppt.cc/HHC3zB
(二)容積率 本計畫案使用機能複
雜，市場相關使用樓地板面 積需求大，且提供地方性公 共設施，為兼顧財務規劃之 可
行，容積率不得超過 300%。
https://myppt.cc/lMo8B
所以實際的容積率，不管你多給少給，是可用細部計畫訂立最後的容積率的。注意，我是
說可以用沒說必然喔，如果像前例，就是土管條例直接決定了。
案例三，台北市主要計畫商業區計畫案
編按：此計畫書的時空背景，是在景氣低迷狀況下，加上土管條例有所限制，檢討其原計
劃公布到本計畫案公布，僅有十件申請案，效益不彰（這是變更原由白紙黑字寫的原因）
，最後就在本計畫書中註明了可以依法申請，提供回饋後，容積率得酌予提高
https://myppt.cc/TxmQll
2005馬市府
變更『修訂台北市主要計畫商業區(通盤檢討) 計畫案』內有關商業區變更回饋相關規定
案
依據:
一、本市都市計畫委員會 94 年 8 月 12 日北市畫會一字第 09430230000 號函。 二、
都市計畫法第 23 條。
公告事項:
一、詳如都市計畫書。
修訂前原計劃即有：
某些條件下，容積率得 酌予提 高，惟需經 台北市土 地開發審 議委員會 同意及另 案
經各級 都市計畫 委員會審 議通過 後，始得增 加容積 率。
https://myppt.cc/Pow8b
修正後：
2.本案商業區檢討原則土以不變更使用強度為原則，惟基地規 模達2000平方公尺以上者
，得經台北市都市設計及土地使用 開發許可審議委員會同意後或於擬(修)訂都市計畫酌
予調 整，本項規模因素，容積增加上限不得超過原基準容積30%， 容積增加數量依程序
由台北市都市設計及土地使用開發許可 審議委員會或臺北市都市計畫委員會審議決定。
https://myppt.cc/dncPf
因此，若從這些案例，可以看到都市計劃23條的確可以以細部計畫給予容積獎勵。
或者我疏忽了什麼但書，也歡迎各位分享討論。
理性討論，勿戰！
完整的法律，台灣才會進步
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.124.187 (臺灣)
※ 作者: astushi 2024-09-16 11:56:40
※ 文章代碼(AID): #1cvwnwi_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726459002.A.B3F.html
※ 同主題文章:
… ×12
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解
09-16 11:56 astushi
… ×3
→ gunseed: TMD 說的就是法律1F 211.22.203.181 台灣 09/16 11:57
噓 frank1021: 傻鳥滾2F 114.26.115.156 台灣 09/16 11:58
抱歉啦，我是要回覆前面一位鄉民的文章所以重貼他的文，我刪掉了避免誤會
噓 pfw: 確實3F 27.51.145.231 台灣 09/16 11:59
推 Tattoo: 高兩千多趴的才是自創，一路開綠燈4F 220.142.26.17 台灣 09/16 11:59
推 gn00573224: 這些內容有串供的可能？檢調先押？5F 101.8.30.130 台灣 09/16 11:59
→ ChungLi5566: 全黨救一人 小智翻版6F 42.79.144.227 台灣 09/16 11:59
→ saisai34: 容積增加數量依程序由台北市都市設計
及土地使用開發許可 審議委員會7F 36.239.219.216 台灣 09/16 11:59
噓 Tiphareth: 1.法條沒看清楚 2.沒法源所以違法?笑死9F 220.141.148.74 台灣 09/16 11:59
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:00:31
抱歉啦，我是要回覆前面一位鄉民的文章所以重貼他的文，我刪掉了避免誤會
推 Dayton: 推…大大真的太認真找資料了…10F 122.100.74.55 台灣 09/16 12:00
→ saisai34: 或臺北市都市計畫委員會審議決定。
你找的內容不就寫了.... -.-?11F 36.239.219.216 台灣 09/16 12:00
抱歉啦，我是要回覆前面一位鄉民的文章所以重貼他的文，我刪掉了避免誤會
噓 berryc: 所以101是都更? 還是危老重建啊?13F 36.226.244.192 台灣 09/16 12:00
→ Tiphareth: 別這樣 他自稱是技師14F 220.141.148.74 台灣 09/16 12:00
→ berryc: 公益設施換容積率早行之有年...還在都更危老不會太好笑15F 36.226.244.192 台灣 09/16 12:01
→ Dayton: 樓上兩位…噓之前請先看完人家寫的東西
上面白字是引用 排版怪怪的
但不是原po自己寫的內容17F 122.100.74.55 台灣 09/16 12:01
推 qweertyui891: 該定柯文哲條款了未來禁止公益換容積獎勵20F 111.243.150.248 台灣 09/16 12:02
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:05:14
推 berryc: 噓完你才修文..欠推22F 36.226.244.192 台灣 09/16 12:03
不好意思，造成您誤會了
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:05:56
→ yang57: 查無金流，民眾黨説了算。23F 1.163.190.152 台灣 09/16 12:07
推 Dayton: 看到認真找資料的原po被噓傻鳥 不忍QQ
越來越多人沒辦法看完東西再發言
有點讓人擔憂就是了24F 122.100.74.55 台灣 09/16 12:10
→ ssqqqqqq: 先說我不懂，但就案例二來說是在上限360%之內於細部計畫中核定為300%，這看起來是合於規定的吧？與前面有些意見是土管條例沒有規定者也能在細部計畫中創設的邏輯好像不太一樣？27F 27.53.10.107 台灣 09/16 12:13
第二例只是想說明，非都更危老也可以藉由細部計畫書訂定最後的容積率
推 s72005ming: 唉...真的無聊32F 101.10.15.58 台灣 09/16 12:17
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:21:11
→ eleta: 並不是說細計不能提容積，而是要有法源
本案降低法定容積當然允許
另酌予提高的部分比較模糊
除了審議沒提其他具體條件
也沒案例的情況比較難判斷具體適用33F 118.165.10.223 台灣 09/16 12:21
e大您好
的確如您所說，他是用很模糊的文字帶過
所以…這是一個需要行政法庭或某一個單位出來說清楚的法律權責問題
應該是無法簡化問題了～
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:26:16
--