作者 br06 (烤聲)標題 [新聞] 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭時間 Tue May 20 16:56:24 2025
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
張文川
3.完整新聞標題:
京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭反殺
4.完整新聞內文:
〔記者張文川/台北報導〕台北地院審理台北市前市長柯文哲等人涉嫌京華城容積率等案,
今日傳喚社民黨台北市議員苗博雅出庭作證,威京集團主席沈慶京的律師廖威智詰問時,質
疑苗博雅質詢京華城案的動機是為了反對政治立場不同的柯文哲,苗博雅反擊指稱,市議員
是她的工作,容積率是市民的公共財,守護市民的財產,雙方詰答過程中,廖的提問頻頻遭
苗博雅「反殺」。
廖威智先詢問苗博雅有沒有通過律師高考、有無在地政事務所或市政府工作過?苗博雅回稱
都沒有,廖接著質疑苗的專業性,苗回稱她已擔任7年市議員,具備市議員的專業。
廖再問苗平日接到民眾陳情後是否會盡力幫民眾解決問題?苗博雅說她處理超過7000件陳情
案,一向是依「法、理、情」在能力範圍內協助民眾,先看訴求是否合法、政策觀點是否合
理,若都過關,再依市議員權限範圍提供協助,服務處也有提供的法律諮詢服務,給予陳情
民眾建議,例如不識字的弱勢民眾申請低收入戶,但若資格不符,也沒辦法硬辦。
廖威智接著引至京華城案,詢問苗知不知道京華城案也是民眾陳情案,苗反問「你是說沈慶
京向柯文哲陳情嗎?」苗說她於2021年11月11日質詢柯文哲關於京華城案時,不知道京華城
是陳情案,也不知道同年3月10日有一場市長與議員座談會(便當會),直到她去年加入市
議會調查小組後才知道是陳情案件。
廖威智並主攻苗博雅的質詢動機,拿出疫情期間的一篇訪問王必勝的報導,指出高端疫苗會
議也未公布各個委員的發言內容,廖認為苗博雅於京華城案質詢要求市府都委會開會應公開
透明、公布個別委員發言意見,但對於高端疫苗的審查,苗博雅的臉書卻未發文加以批評,
認為苗是為了打擊政治立場不同的柯文哲,才主張都委會研議京華城案要公開透明。
苗博雅回稱,議員是她的工作,職責是監督市府、守護市民的公共財、不能平白無故送容積
給財團,而公開透明一向是柯文哲政見,她是在督促柯文哲落實政見,至於她個人臉書的意
見評論,本來就是想評論什麼就評,沒規定每件時事都要評論,否則1天就算有72小時也不
夠用。
苗博雅說,京華城案的癥結點在於,京華城既不是都更、也不是危老建築,市政府沒提出法
條,僅憑韌性、宜居、智慧城市等虛無的條件,就憑空創設容積獎勵,大方、免費送給京華
城。
廖威智提出台北市都市計畫施行自治條例第25條規定「都市計畫地區內,市政府認為土地有
合理使用之必要時,得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物之使用」,主張這就是市府給
予京華城容積的法源依據,但苗博雅秒打臉指出還要遵守其他法令,例如「台北市土地使用
分區管制條例」規定,「商三」的容積上限就是560%;廖威智反駁說「妳不要偷換概念,我
的問題和商三無關」,苗博雅反問「難道京華城不是商三嗎?」
廖威智再問,其他縣市對於容積獎勵都有設立20%上限,唯獨台北市沒有相關規範,也就是
容獎沒有上限。
對此,苗博雅直言,律師對此顯然理解錯誤,台北市的容獎有天花板,其規定就在土地使用
分區管制條例的附表,天花板也可依同條例第80條、80-1至80-5條予以突破,而其他法令諸
如都更、危老,也可另行給予容獎,前提是要有明確的法律授權,而非像京華城一樣,憑空
創設容獎給予容積。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5048851?utm_medium=APP&utm_cam
京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭反殺 - 社會 - 自由時報電子報
台北地院審理台北市前市長柯文哲等人涉嫌京華城容積率等案,今日傳喚社民黨台北市議員苗博雅出庭作證,威京集團主席沈慶京的律師廖威智詰問時,質疑苗博雅質詢京華城案的動機是為了反對政治立場不同的柯文哲,苗博雅反擊指稱,市議員是她的工作,容積率是市民的公共財,守護市民的財產,雙方詰答過程中,廖的提問頻頻遭苗博 ...
paign=SHARE&utm_medium=APP
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.171.89 (臺灣)
※ 作者: br06 2025-05-20 16:56:24
※ 文章代碼(AID): #1eB4Ew9D (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747731386.A.24D.html
※ 同主題文章:
[新聞] 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭反殺
05-20 16:56 br06
推 kent: op1F 111.249.159.203 台灣 05/20 16:56
推 Ben40: OP惹3F 111.82.86.231 台灣 05/20 16:56
→ smallb: OP,你這樣沒業績4F 117.56.55.45 台灣 05/20 16:57
噓 REALJOINGO: 青鳥/不要一直重複黨媒的文 廢文5F 118.163.75.223 台灣 05/20 16:57
推 tamama000: 考不上律師的在法庭暢所欲言wwww6F 114.136.186.203 台灣 05/20 16:57
噓 KH8019: 要發幾次7F 42.72.151.121 台灣 05/20 16:57
推 ronga: 反殺??9F 60.248.152.80 台灣 05/20 16:58
→ gn134679: 綠養的狗就是不一樣10F 27.242.38.224 台灣 05/20 16:58
噓 crazydj: 現場看是苗博雅被殺到語無論次頻頻跳針11F 114.46.211.51 台灣 05/20 16:59
噓 hikari22: 看標題就知黨媒12F 27.52.193.144 台灣 05/20 16:59
→ bulden: 別人都PO了同一篇,你又PO出來做什麼?
要PO出來不會先搜一下嗎?13F 60.249.211.103 台灣 05/20 16:59
噓 james725: 靠杯啊 讓我對反殺的定義不確定起來了15F 27.52.160.202 台灣 05/20 17:00
推 ultraccs: 沒證據的東西 可以上法庭掰成這樣 北檢真的非常惡質17F 111.83.31.51 台灣 05/20 17:00
→ crazydj: 苗澤東連法條都引用錯誤,成為笑柄19F 114.46.211.51 台灣 05/20 17:01
噓 emiya0113: 笑死 強調自已當7年議員叫邏輯清楚20F 1.161.94.247 台灣 05/20 17:01
→ crazydj: 檢察官對牠的表現,都有點尷尬XD21F 114.46.211.51 台灣 05/20 17:01
噓 SuLiaen: 反殺?是犯傻吧22F 27.240.161.241 台灣 05/20 17:01
噓 zbo5566: 綠色是垃圾的顏色23F 60.250.74.151 台灣 05/20 17:02
→ Heiken: 一直洗這個要幹嘛呢24F 122.116.224.184 台灣 05/20 17:02
噓 andy78714: ==25F 101.12.153.59 台灣 05/20 17:03
噓 cashko: 重新定義反殺26F 114.136.142.83 台灣 05/20 17:05
推 kenyeh001: 終於有人報了法庭內的真實狀況,怎麼可能跟小草說的一樣被殺爆,應該是反殺爆才對!! 我們的苗苗,之後可是市長候選人耶27F 49.213.175.104 台灣 05/20 17:05
→ treeeasy: 自由XD,被打臉的變成反殺。31F 111.71.36.246 台灣 05/20 17:06
噓 new71050: 什麼都沒有就一句當過議員也叫反殺32F 118.168.58.147 台灣 05/20 17:07
噓 Iori2003: 牌都沒考上,還自創法條 綠黴帶風向囉~33F 36.235.124.246 台灣 05/20 17:08
噓 ATNB: 這是寫給死忠的看的嗎 看不起死忠的智商?34F 101.9.98.164 台灣 05/20 17:09
→ ms0545173: 律師排都沒有 整天談法律 青鳥最愛35F 111.71.24.178 台灣 05/20 17:10
噓 killerbbt: 市議員哪需要專業阿 騙到票就可以了阿36F 223.200.120.85 台灣 05/20 17:13
→ meryl0601: 苗博雅反殺 啊 元來是自由37F 106.105.185.214 台灣 05/20 17:14
推 chenchuhao: 自由時報跟印度大外宣有87分像啊...38F 111.81.65.164 台灣 05/20 17:17
推 teacup1231: 懂了,教育部字典會改反殺的定義嗎?42F 36.235.152.199 台灣 05/20 17:23
--