回看板
Disp BBS
作者 owo0204 (靈感咕哩咕哩娃恰靈感菇)
標題 Re: [問卦] 為何法匠硬要把撞死人的 解釋成過失致死?
時間 Wed May 21 13:05:00 2025

因為刑法 無罪推定 罪疑惟輕

殺人罪 構成要件 要有 殺人的犯意

要怎麼證明 老翁有殺人的犯意
那就是檢察官要去攻防的事情

檢方要證明他有故意，而且能讓法官採信才行




※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言
: 請問一下
: 1.酒駕撞死人 法匠:駕駛人只有酒駕故意 沒有撞死人的故意
: 2.三峽7旬老翁撞死人
: 如果遇到恐龍法官 說不定也會認為老翁有撞人故意  沒有撞死人故意
: https://youtu.be/FbEvlHnJNKA?t=286
: 為何法匠硬要把撞死人的 解釋成過失致死?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.21.179 (臺灣)
※ 作者: owo0204 2025-05-21 13:05:00
※ 文章代碼(AID): #1eBLx-XN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747803902.A.857.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 為何法匠硬要把撞死人的 解釋成過失致死?
05-21 12:55 ForeverZARD
Re: [問卦] 為何法匠硬要把撞死人的 解釋成過失致死?
05-21 13:05 owo0204
→ rock30106: 如果今天是柯，就是預謀殺人，立即死刑1F 125.230.205.16 台灣 05/21 13:05
推 achun1212: 那柯p起訴是有罪推論還是無罪？犯意是難以舉證的東西，但遇到政治就會轉彎2F 106.64.145.84 台灣 05/21 13:06
噓 gay7788: 你第一句話就錯了，多唸唸台灣作者的教科書好嗎4F 111.82.69.112 台灣 05/21 13:07
推 steelheart3: 1.2樓說的跟文內說的其實沒有矛盾
只要你從法律人賺錢的角度出發 一切都通6F 42.77.242.93 台灣 05/21 13:09
推 chenweichih: 這個行為已經至少間接故意了啦9F 1.160.116.31 台灣 05/21 13:10
→ IDfor2010: 有點想笑 你是不是剛從學校畢業？10F 49.218.204.241 台灣 05/21 13:12
推 SShirakawa: 柯：無罪推定？那是什麼11F 223.140.146.116 台灣 05/21 13:14

--
作者 owo0204 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄