作者 tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)標題 Re: [新聞] 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨時間 Thu May 29 13:56:38 2025
事實其實很簡單，
法官在裁定書裡寫得清清楚楚：
「合議庭認為，經訊問柯文哲等人後，4人均否認犯行，不過，依卷內證據資料，足以認
定柯等人犯罪嫌疑重大。」
換句話說，法院不但沒有忽視「是否有嫌疑」這一點，反而明白指出「嫌疑重大」。這不
是網路上的捕風捉影，而是白紙黑字寫在裁定書裡的事實。
然而，某位沈姓醫生——一位顯然受過高等教育、論文應該不只發過一篇的公共人物——
卻選擇性忽略了這段內容。
他不是看不懂字，也不是不知道法條的基本邏輯。
那麼，剩下的可能性就很單純了：斷章取義、誤導大眾、操弄情緒，目的就是要騙小草的
眼淚與按讚。
但可惜，這招對案情沒用。
若單靠話術就能讓罪犯無罪釋放，那他現在應該正在開記者會了，而不是還坐在看守所等
羈押。
我誠摯呼籲：請不要再矇騙小草了。
小草或許天真，但不代表他們應該被利用。
我們應該給小草的是對事實的尊重、對法律的信任，而不是一碗又一碗的情緒雞湯裡摻雜
著政治農藥。
身為「八卦關懷小草協會」的一員，本人謹此嚴正抗議。
也敬請各路意圖以情緒操弄代替事實論證的政治人物，停止餵養幻象，還政治一份清明。
※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: UDN
: 2.記者署名:
: 記者江良誠
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨便羈押被告
: 4.完整新聞內文:
: 針對北市前市長柯文哲在京華城案中再遭延押，醫師沈政男今天在臉書發文，直言法院
在
: 延押裁定書中引用的法律邏輯「離譜且混淆」，明明出自司法官考試解答與最高法院的
舊
: 裁定，卻被扭曲成「是否犯罪與羈押與否無關」，但這樣的邏輯到底站不站得住腳？
: 沈政男指出，台北地方法院的裁定中援引「被告是否成立犯罪，為法院實體審理問題，
與
: 是否羈押無關。」但此句實際源於司法官考試解答，而該解答所根據的最高法院106年
台
: 抗字第225號裁定真正意思是：「法院審查羈押，只需認定是否存在犯罪嫌疑，無需嚴
格
: 證明。」他強調，這僅是程度上的差異，並非說「羈押可以無視犯罪嫌疑是否仍存在」
。
:
: 柯文哲案這兩個月開庭多次，證人如朱亞虎、劉秀玲等人皆提供對柯有利的新證詞，案
情
: 已有變化，沈政男質疑「法官聽了北檢的片面說法，有沒有聽進這些新證詞？顯然犯罪
嫌
: 疑已經變了，為什麼在裁定書裡不說？」
: 沈政男進一步指出，羈押是限制人身自由的重大措施，延押裁定若未具體說明「新事證
是
: 否改變犯罪嫌疑」，形同放任檢方片面主導，也讓「方便審案」成了羈押的唯一理由。
他
: 直批台灣司法「已經習慣了，為了辦案方便，隨便羈押被告。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7315/8772240?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶
，?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 再吵連你也押
: https://i.meee.com.tw/YKvnmGu.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.161.131 (臺灣)
※ 作者: tn00270144 2025-05-29 13:56:38
※ 文章代碼(AID): #1eD_SOQV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748498200.A.69F.html
→ tpkgo: 沈政男以為他是孔明 其實是蔣幹1F 36.236.116.96 台灣 05/29 13:57
噓 dnzteeqrq: 哪些證據 怎麼不說一下 =.=
哪些有力證據 列出來打臉一下小草 拜脫2F 49.216.165.58 台灣 05/29 13:59
起訴書寫著啊
你看不到 看不懂 不想看 沒關係
法官看得懂
※ 編輯: tn00270144 (101.138.161.131 臺灣), 05/29/2025 14:01:44
噓 bj4j45: 咦？我還以為這裡是政黑4F 150.116.141.156 台灣 05/29 14:00
哎呀
差點忘記了。
我不能說實話的
※ 編輯: tn00270144 (101.138.161.131 臺灣), 05/29/2025 14:02:54
噓 wordxp0815: 有利的證據？？ 拜託快說一下在哪裡5F 42.70.152.97 台灣 05/29 14:02
噓 harry0702000: 卷內證據？你說北檢一再被證人翻供的筆錄嗎？6F 101.10.244.179 台灣 05/29 14:02
一再翻供勒
真的被洗腦的很徹底耶
法官寫了白紙黑字，嫌疑重大
不信 不聽 不看
只相信斷章取義的話語。
那還有什麼好說的
我建議直接去抗議司法不公了
結果必然跟你預期落差甚大
噓 waijr: 都找苗博雅了 代表沒有證據8F 101.10.7.59 台灣 05/29 14:02
※ 編輯: tn00270144 (101.138.161.131 臺灣), 05/29/2025 14:05:16
→ waijr: 有證據你還需要苗博雅講那些 模擬兩可的話9F 101.10.7.59 台灣 05/29 14:03
噓 dnzteeqrq: 最幾個月的開庭 北檢被各式打臉的冏樣10F 49.216.165.58 台灣 05/29 14:03
噓 Amara: 不用講一堆 證據在哪？11F 39.14.64.48 台灣 05/29 14:04
→ dnzteeqrq: 根本沒啥強而有力的證據 =.=12F 49.216.165.58 台灣 05/29 14:04
→ IDfor2010: 卷內證據認犯罪嫌疑重大 XDD13F 101.10.219.174 台灣 05/29 14:04
噓 idletime: 鳥鳥回去政黑鳥籠好嗎？14F 111.82.180.249 台灣 05/29 14:04
→ Marinelife: 洗地就免了，不要當大眾是40%腦15F 114.47.211.165 台灣 05/29 14:04
推 Remix00: 所以關幾個月了16F 42.73.225.51 台灣 05/29 14:05
→ yuyugh2015: 強而有力的證據在哪17F 42.79.113.55 台灣 05/29 14:05
→ Amara: 到底誰不識字18F 39.14.64.48 台灣 05/29 14:05
→ Remix00: 所謂嫌疑重大的根據是什麼？20F 42.73.225.51 台灣 05/29 14:05
→ xulzj524: 難怪不敢直播
一直在那邊書面內容
書面內容就北檢寫的
絕口不敢提 這幾個詰問的內容
如果真的如媒體跟旁聽的說的那些內容
直播出來 北檢的臉真的被打到爛了21F 220.133.154.96 台灣 05/29 14:05
→ preisner: 那是起訴書都寫得證據確鑿一樣啊
法官看的是起訴書啊27F 60.248.161.28 台灣 05/29 14:07
噓 elia0325: 這篇很純，嗑了多少??29F 220.133.203.39 台灣 05/29 14:10
→ preisner: 如果你完全相信起訴書,也會認為柯有罪30F 60.248.161.28 台灣 05/29 14:10
噓 harry0702000: 笑死有夠死忠，法官隨便寫個嫌疑重大深信不移，找來的證人各種推測揣測我猜，柯肯定重刑有什麼好期望的，台灣法官心證無敵31F 101.10.244.179 台灣 05/29 14:11
→ r85270607: 嚴格證據法則：35F 61.231.223.149 台灣 05/29 14:12
→ dnzteeqrq: 這種人連基本邏輯推理都有問題 其實蠻36F 49.216.165.58 台灣 05/29 14:12
→ r85270607: 你就跟我說你起訴現有的證據37F 61.231.223.149 台灣 05/29 14:13
→ dnzteeqrq: 可憐的 =.=38F 49.216.165.58 台灣 05/29 14:13
→ r85270607: 有哪一個是經過嚴格證據法則能考驗的39F 61.231.223.149 台灣 05/29 14:13
→ r85270607: 我這個嚴格證明法則可不是什麼自創
這是刑訴的基礎
還是你要說司法不必遵守這個原則？
那任何律師怎麼都玩不贏了
反正只是原則嘛 覺得你有 想關就關41F 61.231.223.149 台灣 05/29 14:13
噓 SShirakawa: 嫌疑的佐證呢？北又翻幾次了還能裁定46F 223.137.174.242 台灣 05/29 14:16
--