作者 treeeasy (無)標題 Re: [新聞] 邵琇珮出庭遇靈魂拷問 檢方：證明柯替時間 Thu Jun 5 23:07:14 2025
※ 引述《xianfen (Lily)》之銘言：
: 邵琇珮出庭遇靈魂拷問 檢方：證明柯替京華城量身打造不公平個案
: Ettoday 記者黃哲民／台北報導
: 台北地院審理京華城案，今（3日）第2度傳喚已認罪被告、現任台北市府參議邵琇珮作
證
: 法官追問非都更個案卻比照都更要獎勵的適法性，以及公益回饋是否符合比例，邵不時
沉
: 停頓，表示當時處理京華城案自認無違法，但事後檢視確有不妥，已做補救，
法官問這個就是不懂都計，那些都更獎勵項目並不是都更專屬的，類似的都計獎勵很多，
例如綠建築獎勵，所以根本沒有所謂非都更區用都更獎勵會有適法性的問題，有綠建築獎
勵項目京華城也不是唯一案，京華城的綠建築獎勵條件還比較嚴苛呢。
劭也說了，不違法，因為都計法22條24條就授權細計設立容獎，現在事後說不妥也是當然
的，要是早知道今日會被惡搞成這樣，當初再合法也不會同意去做的，被逼的不妥。
並埋怨京華
: 經營不善卻怪市政建設不到位，建議京華城就事論事。
: 檢方指邵琇珮證稱京華城本件取得容獎項目「換湯不換藥」、雖非都更個案，其實獎勵
核
: 就是都更項目，
同上，這些獎勵不是都更專屬，別亂指控。
而邵2度作證顯示，柯文哲2018年就知京華城的容積率爭議有上百億元利?
: ，京華城也正和市府打官司，仍決定將京華城的陳情送都委會研議。
打官司就不能研議的法令在哪？林欽榮就被打臉自己北市府任內也幹過同樣的事。
: 檢方表示，公務員服從市長，不敢挑戰柯文哲的決定，京華城本件提案送公展、審議的
時
: ，也比其他個案快很多，不僅送公展時仍有適法性疑慮，
那一個公務員有跟檢方說，自己是被柯下令所以被迫違法加速的？加速又違法在哪？適法
性問題根本是假議題，就是走細計容獎，與都更無關，外行不懂的才會問這個問題。
都委會審議期間，柯文哲仍指示
: 屬盡速協助辦理，
就算提出儘速協助辦理，違法在哪？
且邵琇珮也證稱「前所未見」，
劭自己都說合法，前所未見是違法詞嗎？再者劭說的是同樣細計容獎案很多，但只有京華
城被針對被監察院特別針對，還糾正錯誤，是這部分“前所未見‘’。
代表是替京華城量身打造的不公平個案
既然都合法了，量身打造，不公平，這種主觀形容詞跟違法的關聯性在哪？你是檢察官不
是政黑青鳥耶，庭審不是給你打嘴砲的。
: 審判長江俊彥依職權訊問時指出，都發局都市設計課、都市更新處甚至都委會委員，都
有
: 質疑京華城非都更個案卻比照都更拿獎勵的適法性，問時任都發局總工程司的邵琇珮，
任
: 為何略而不提。
因為就是假議題呀，不懂狀況的才問這個，最後通過時，就沒有委員問了，顯然是假議題
。
: 邵琇珮解釋，都更案件有些獎勵，可適用其他都市計畫案，都委會2位委員認為類似都
更?
: 可參考相關容獎精神，但應於審議程序確認。
這裡也證實都計容獎可以用。
審判長立刻點出也有都委反對，
反對不代表違法，只是不想給這項容獎，理由並非違法，若是違法，委員一定會反對到底
，最後沒在反對，就是對價夠了，所以委員會就過了。
且邵主持送
: 展前的專家學者諮詢會議結論，沒提到適法性問題，也沒要求京華城出席代表解釋。
就是假議題，何必糾結，問題是對價性夠不夠，一直處理的是這塊，要是違法，案子早就
停了。
: 邵數度沉思停頓，自承「事後檢視，覺得這是自己不足的地方」
又是事後，前面說過了，被惡搞這麼慘，當然會覺得當初要更謹慎，世上白痴跟壞人多，
不小心就被整。
，當時她只想整理與會者
: 見，交給首長決策，並由有權限的都委會審議獎勵項目與額度。
: 審判長繼續靈魂拷問：京華城未依市府要求說明適法性，怎能推動公展，為何沒依法退
件
: 補正或不受理，
就市府也知道適法性是假議題，對價性才是重點，重心一直放在補足對價性呀，最終就沒
有適法性問題呀，法官問這個有夠外行。
且京華城依《都市計畫法》自提都計案並參考都更要容獎，「大家都可以
: 麼做嗎？」
大家當然都可以這麼做，都計24條授權的，但你以為不用花錢花力氣嗎？實際上當然不會
每個人都去做，京華城送進去有是依照原方案通過的嗎？就在委員會被調了很多呀，劭說
的，負擔多了，獎勵少了，一般人還不一定覺得做這些容積划算呢？沈就是氣不過容積減
少，才會意氣用事接受這筆買賣，未來是賠是賺還不知道呢？
: 邵琇珮坦承，當時沒徵詢市府法務局意見，也沒逐一核對送公展資料，
就沒違法，都委會通過時法務局也有與會，沒意見呀。
去年（2024年）1?
: 監察院再度糾正北市府，她時任都委會執行秘書，意識到不宜再以個案方式處理，在檢
方
: 辦前，她和都委會同仁擬定台北市都市計畫審議案件通案處理原則，不再受理這類人民
所
: 個案審議，「（京華城）就是唯一的一件」。
邵自己說南港輪胎、中泰賓館也是容積獎勵申請，怎麼會是唯一呢？是唯一被監察院找碴
的而已。
: 受命法官許芳瑜細問，京華城本案取得容積率獎勵，換算市價與提供公益回饋有無比例
限
: ，譬如宜居城市項目容獎相當於23.6億元，京華城提供800平方公尺土地無償使用等回
饋?
: 約3億元，
法官算的價值就準嗎？法官還是估價師？價值看你怎麼用是浮動的。
為何北市府沒參考《土管條例》明定須回饋70%的標準。
為何一定要參考？又不是用土管。
: 邵琇珮表示，當時沒算過這些價值，京華城爭取容獎所參考的都更法令，也沒明文規範
回
: 比例，市府立場是回饋越多越好。
: 法官疑惑追問，沒計算過價值，如何要求越多越好？怎不適用《土管條例》的標準？市
府
: 有公務員質疑。
有規定一定要用土管嗎？就選擇用合法的24條呀，都委會也過了呀，鬼打牆歐。
邵琇珮說，當時沒聽過市府官員有此質疑，且京華城沒引用《土管條例》
: 而是依《都計法》申請，希望在都市計畫書直接訂定容獎。
: 邵琇珮指出，法官拋出的疑問，若有人在京華城本件提案送公展或審議前提出，確實可
討
: ，如能引用，會更有力要求回饋，她當時的確沒想到可參考《土管條例》。
: 邵重申，處理京華城案當下，她自認無違法，
就合法方式呀。
但被問到斟酌公益回饋額度，有無考量京華
: 失去12萬0284平方公尺允建樓地板面積的「苦衷」，邵一股腦宣洩不滿，
顯然劭根本沒有圖利京華城的心態，反而怨懟京華城，但仍平心用合法方式解決開發問題
，都市計畫本來除了生態保育，就是拿來解決開發問題，綜合考量下去提出平衡的解決方
案，而綜合考量的決策者就是都委會，公開會議的都委會都過了，怎麼可能違法。
指京華城經營不
: 、倒閉要改建，卻一再歸咎市政建設不到位，例如捷運松山線太晚通車、市民大道又怎
麼
: 等等。
: 邵琇珮說，每次看到京華城怪政府害當年球形建築營運失敗，她就很生氣，也對80年代
以
: 協助這個案子的公務員不公平，所以建議京華城的提案拿掉這些怪罪文字，就事論事，
探
: 未來對都市發展能做什麼貢獻。
劭是有好心態的都市規劃者，商人要容積，當然就趁機要求提供對價的公益性回饋，合不
合理就給都委會去決了。
: https://www.ettoday.net/news/20250603/2971973.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.82.159 (臺灣)
※ 作者: treeeasy 2025-06-05 23:07:14
※ 文章代碼(AID): #1eGRAaTy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749136036.A.77C.html
→ jkhz: 都可以說2年是火速通過了還在期待什麼1F 1.165.108.70 台灣 06/05 23:12
噓 chuckyer: 你好專業喔2F 27.52.66.242 台灣 06/05 23:17
法官北檢政黑青鳥太爛而已啦，哈。
※ 編輯: treeeasy (118.169.82.159 臺灣), 06/05/2025 23:22:10
推 durex310: 黨說你違法你就違法，如果要說北市府用都計給獎勵犯法先打行政法庭讓行政法官認定違法阿，而不是一直質疑為什麼要用都市計畫不是用都更不是用土管條例，根本就是要入人於罪阿3F 118.171.146.51 台灣 06/05 23:25
--