作者
標題 [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭直播
時間 Tue Jun 10 15:48:14 2025
標題 [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭直播
時間 Tue Jun 10 15:48:14 2025
果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭直播」修法
Newtalk新聞 政治
林朝億台北市報導
發布 2025.06.09 12:54
https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/675a57f5befec.jpg
![[圖]](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/675a57f5befec.jpg)
：張良一／攝（資料照）
對於民眾黨團提出「法庭直播」修法，台灣法學會今(9)日發出「反對以立法強行導入法
庭直播制度，危及司法公正性與人民基本權」。由於現任會長劉靜怡在大法官提名投票時
，曾獲民眾黨團支持，但也被民進黨團總召柯建銘罵說「她罵過我們，支持她，不如去自
殺」，加以封殺，因此，台灣法學會發出此反對聲明備受關注。
庭直播制度，危及司法公正性與人民基本權」。由於現任會長劉靜怡在大法官提名投票時
，曾獲民眾黨團支持，但也被民進黨團總召柯建銘罵說「她罵過我們，支持她，不如去自
殺」，加以封殺，因此，台灣法學會發出此反對聲明備受關注。
對於法庭直播，民眾黨團提出「法院組織法」修正案，認為，總統府司改國是會議於2017
年決議，要求法律審之言詞辯論應全面直播，並研議事實審特定案件進行直播。為推動公
開透明之司法，落實總統府司改國是會議之決議，他們擬具修法，明定法律審應採「原則
公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送，並定明於
法庭空間無法容納合理人數進行旁聽時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適
當空間之延伸法庭公開行之。
年決議，要求法律審之言詞辯論應全面直播，並研議事實審特定案件進行直播。為推動公
開透明之司法，落實總統府司改國是會議之決議，他們擬具修法，明定法律審應採「原則
公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送，並定明於
法庭空間無法容納合理人數進行旁聽時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適
當空間之延伸法庭公開行之。
不過，民間團體，包括民間司改會等NGO今日舉行記者會發表「法庭公開播送應謹慎評估
，反對倉促草率修法」，要求暫緩審議聯合聲明。相較於法官協會、女法官協會、劍青檢
改與台灣刑事辯護律師協會等團體，強烈反對法庭直播，司改會的聯合聲明反對的立場相
對緩和，並支持部份民事、行政訴訟及極少數刑事件案可以進行直播。
，反對倉促草率修法」，要求暫緩審議聯合聲明。相較於法官協會、女法官協會、劍青檢
改與台灣刑事辯護律師協會等團體，強烈反對法庭直播，司改會的聯合聲明反對的立場相
對緩和，並支持部份民事、行政訴訟及極少數刑事件案可以進行直播。
台灣法學會今日也發出聲明，「反對以立法強行導入法庭直播制度，危及司法公正性與人
民基本權」，而劉靜怡也在臉書進行「工商服務」。
以下是聲明全文：
針對近日立法院民眾黨提案修正「法院組織法」，試圖引入法庭直播制度，本會對此草案
表達嚴正反對與深切憂慮。
首先，我們強調，司法透明與訴訟直播並非同義。現行制度中已有現場旁聽、文字紀錄、
裁判書上網等機制，足以達成公開透明與監督目的。相較之下，「直播」將影像與聲音同
步傳播、資訊擴散與個資揭露，涉及憲法基本權層次的保障，極易對當事人、證人、鑑定
人等相關人之隱私權、資訊自主權與肖像人格權等，造成不合比例的侵害。
裁判書上網等機制，足以達成公開透明與監督目的。相較之下，「直播」將影像與聲音同
步傳播、資訊擴散與個資揭露，涉及憲法基本權層次的保障，極易對當事人、證人、鑑定
人等相關人之隱私權、資訊自主權與肖像人格權等，造成不合比例的侵害。
尤其是重大刑事或高度社會矚目案件，證人與鑑定人面對鏡頭所承受的心理壓力，將大幅
增加，恐影響其作證意願與供述真實性。法庭原應為促進真實發現、保障人權的空間，若
淪為高強度媒體聚焦場域，反將壓縮個人自主性與人格保障，進一步妨害訴訟功能。畢竟
，人民雖有作證義務，但不能也不必被迫當網紅！
增加，恐影響其作證意願與供述真實性。法庭原應為促進真實發現、保障人權的空間，若
淪為高強度媒體聚焦場域，反將壓縮個人自主性與人格保障，進一步妨害訴訟功能。畢竟
，人民雖有作證義務，但不能也不必被迫當網紅！
我們也關切，法庭影像一經直播，即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工或
迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司
法公正性及其信任基礎。
迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司
法公正性及其信任基礎。
此外，此一制度開放後，極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作或
媒體行銷工具，使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜，失去應有之冷靜、中立與尊嚴。
值得注意的是，比較法上，法治國家對法庭直播普遍採審慎態度。美國聯邦法院、德國、
日本等皆僅在極有限情況下允許錄影，且多數排除刑事事實審級。可見直播絕非普遍趨勢
，反為司法審慎原則下的例外。
日本等皆僅在極有限情況下允許錄影，且多數排除刑事事實審級。可見直播絕非普遍趨勢
，反為司法審慎原則下的例外。
本會認為，司法改革方案，不應一味追求短暫的流量政治與影音的感官刺激。我們堅信，
唯有維護每一位訴訟參與者的人性尊嚴與基本權，方能確保公平審判與司法信任。
因此，我們嚴正呼籲：暫緩法庭直播修法草案審議。
https://newtalk.tw/news/view/2025-06-09/975360
果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭直播」修法 | 政治 | Newtalk新聞
![[圖]]()
對於民眾黨團提出「法庭直播」修法，台灣法學會今(9)日發出「反對以立法強行導入法庭直播制度，危及司法公正性與人民基本權」。由於現任會長劉靜怡在大法官提名投票時，曾獲民眾黨團支持，但也被民進黨團總召柯建銘罵說「她罵過我們，支持她，不如去自殺」，加以封殺，因此，台灣法學會發出此反對聲明備受關注。對於法庭 ...
![[圖]](https://s.newtalk.tw/album/album/1/676b934eedf13.jpg)
--
丸子 要黑惹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.159.149.250 (日本)
※ 作者: JinCheng5566 2025-06-10 15:48:14
※ 文章代碼(AID): #1eH-D1Mc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749541697.A.5A6.html
※ 同主題文章:
[新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭直播」修法
06-10 15:48
06-10 16:40
06-10 17:20
噓 : 啊怎麼不說法庭旁聽也會？1F 42.72.13.125 台灣 06/10 15:48
噓 : 沒做壞事幹嘛怕人直播?2F 61.216.162.228 台灣 06/10 15:49
推 : 這理由很合理阿3F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:49
推 : 只有民進党說可以才可以4F 118.171.130.53 台灣 06/10 15:49
推 : 證人被檢察官恐嚇沒關係，直播就會有心5F 220.138.128.74 台灣 06/10 15:49
→ : 要保障詐團藏錢法官辦公室?6F 61.216.162.228 台灣 06/10 15:49
→ : 裡陰影7F 220.138.128.74 台灣 06/10 15:49
推 : 小草錯亂嚎啕大哭8F 59.102.246.90 台灣 06/10 15:49
推 : 旁聽出來帶風向就比較好是不是？9F 125.229.208.206 台灣 06/10 15:49
推 : 說得很好啊10F 118.165.77.33 台灣 06/10 15:50
→ : 現在那麼透明都有北檢惹 直播根本沒差11F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:50
噓 : 他講的理由就是直播的理由耶 不直播才會被媒體跟少數人斷章取義...12F 1.169.207.204 台灣 06/10 15:50
→ : 比照美國特定議題直播14F 223.140.135.106 台灣 06/10 15:50
→ : 司法透明與訴訟直播並非同義 我說這句15F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:50
→ : 可是美國法院直播都是看法官決定16F 101.12.93.135 台灣 06/10 15:51
推 : 有鏡週刊就夠了17F 101.14.4.65 台灣 06/10 15:51
→ : 立院也直播 傻鳥還是視而不見
現在真正的問題是司法爛掉了18F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:51
現在真正的問題是司法爛掉了18F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:51
推 : 欸 沒想到她反對欸20F 27.51.8.36 台灣 06/10 15:51
→ : 這個議題很難有共識，硬推容易有爭議21F 223.136.118.48 台灣 06/10 15:51
→ : 司法透明與訴訟直播並非同義，沒錯啊，現在22F 118.163.87.133 台灣 06/10 15:52
推 : 不同觀念要溝通說服就好 不想綠色只會23F 49.218.211.68 台灣 06/10 15:52
→ : 也沒人說訴訟直播是要司法透明吧24F 118.163.87.133 台灣 06/10 15:52
→ : 扣帽子25F 49.218.211.68 台灣 06/10 15:52
→ : 但我支持直播啦 劉算是反對比較有理的26F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:52
→ : 跟美德日一樣就好 很難嗎？27F 42.73.153.142 台灣 06/10 15:52
噓 : ...完全不通 請問怎麼侵害?28F 60.248.126.193 台灣 06/10 15:53
推 : 媒體旁聽，斷章取義，這就是不直播的29F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:53
![[圖]](https://i.imgur.com/TlWati3h.jpeg)
→ : 優勢31F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:53
噓 : 這時代要擔心AI生成而非加工吧！32F 49.216.18.238 台灣 06/10 15:53
→ : 有折扣碼嗎...33F 42.70.150.55 台灣 06/10 15:53
→ : 所以直播之後 司法會不公正喔?XDDD34F 60.248.126.193 台灣 06/10 15:53
→ : 應該說直播後 北檢一樣耍智障35F 123.241.68.54 台灣 06/10 15:54
→ : 你提供官方影片才能防範偽造、片面資訊不是36F 49.216.18.238 台灣 06/10 15:54
→ : 直播才能讓喜歡斷章取義的人提高成本37F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:54
→ : 訴訟直播應該是要反媒體壟斷，解決擠不到或38F 118.163.87.133 台灣 06/10 15:54
推 : 笑死人 司法有公正性39F 42.75.79.249 台灣 06/10 15:54
→ : 嗎？40F 49.216.18.238 台灣 06/10 15:54
→ : ，導正不良風氣41F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:54
→ : 沒空去旁聽的問題吧42F 118.163.87.133 台灣 06/10 15:54
推 : 怕民進黨亂搞43F 111.125.132.177 台灣 06/10 15:54
→ : 你去想想誰有空去旁聽，台北人跑去高雄旁聽？44F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:55
→ : 危及無罪推定、證人和被告人權? 現在媒體亂寫一通還不是一樣危害，還不如大家自己看46F 118.163.87.133 台灣 06/10 15:55
→ : 法會理事長??48F 150.117.222.124 台灣 06/10 15:56
推 : 斷章取義? 直播還有完整片段 否則只有鏡檢49F 211.75.128.115 台灣 06/10 15:56
→ : 所以證明法官會因為外在壓力判案？50F 42.72.13.125 台灣 06/10 15:56
→ : 沒關係啊有旁聽嘛 美國大多靠旁聽才知曉51F 101.12.93.135 台灣 06/10 15:56
→ : 直播讓有色媒體成本提高，這是他們不52F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:56
推 : 不過就是民進黨亂搞司法 才要開放直播53F 27.51.8.36 台灣 06/10 15:56
→ : 樂見的54F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:56
→ : 說好的司法公正呢 哈哈 自己打臉55F 42.72.13.125 台灣 06/10 15:56
→ : 證人保護一定有方法處理 法庭早就公開沒有洩密問題 旁聽的人不能洩密勾串嗎?56F 211.75.128.115 台灣 06/10 15:56
推 : 可以遮蔽，立法禁止加工，都可以立法防變臉了了，不是嗎？58F 111.71.112.62 台灣 06/10 15:58
推 : 挺直播。但反的邏輯很正 推一個60F 49.214.2.82 台灣 06/10 15:58
→ : 以前立法院也沒有直播，只能旁聽61F 101.12.145.220 台灣 06/10 15:59
→ : 面對鏡頭...又不是在錄論政，還有導播在切畫面，老鼠屎你們自己人不清，只好我們62F 223.139.194.55 台灣 06/10 16:00
噓 : 轉貼就轉貼，寫的好像本人發一篇聲明來64F 111.240.22.184 台灣 06/10 16:00
→ : 幫你們清了65F 223.139.194.55 台灣 06/10 16:00
→ : 現在立法院直播，更的讓大家知道他們66F 101.12.145.220 台灣 06/10 16:00
→ : 騙讀者衝三小？67F 111.240.22.184 台灣 06/10 16:00
→ : 在幹嘛68F 101.12.145.220 台灣 06/10 16:00
推 : 她說的限制法案裡也有，本就不是無限上綱69F 39.14.56.196 台灣 06/10 16:02
→ : AI加工? 你沒直播 照樣加工 直播了就有71F 36.233.221.131 台灣 06/10 16:03
推 : 劉法官的論述不錯，不過「難防遭社群媒體斷章取義、剪輯扭曲…」這我倒是不擔心 因為立院直播也發生過片段剪輯扭曲原意 但很快就被識破 因為有原影像檔可以做佐證72F 223.141.135.250 台灣 06/10 16:03
噓 : 2017到現在都8年了還在反對草率修法，爽還要審慎評估多久，垃圾法綠人不要再讓人笑話了77F 223.140.240.67 台灣 06/10 16:04
→ : 偽照加工的直接證據 結果 是反對檢證?80F 36.233.221.131 台灣 06/10 16:04
→ : 現在沒影像，靠旁觀亂傳才是更容易被媒體斷81F 118.163.87.133 台灣 06/10 16:04
噓 : 法律工作者不意外阿82F 1.171.209.223 台灣 06/10 16:05
→ : 章取義、剪輯扭曲，再說可能學法的對科技不83F 118.163.87.133 台灣 06/10 16:05
→ : 有很多問題其實可以對照立院直播參考84F 223.141.135.250 台灣 06/10 16:05
→ : 了解，要造假不一定要有原影音，反而有了原85F 118.163.87.133 台灣 06/10 16:05
推 : 美國日本和德國的司法人員不可能會比你86F 42.71.78.107 台灣 06/10 16:05
推 : 不會看原始影像的就是不會去看87F 122.116.51.28 台灣 06/10 16:05
→ : 直播的用處就是 驗證 驗證 驗證88F 36.233.221.131 台灣 06/10 16:05
→ : 還笨還不重視人權89F 42.71.78.107 台灣 06/10 16:05
→ : 影音比對，才非常好辨識是不是造假90F 118.163.87.133 台灣 06/10 16:05
推 : 有完整片段就沒有斷章取義的問題 而且輿論什麼時候能影響司法？那些強姦殺人酒駕的民意罵聲一片還不是輕判？是有啥影響？91F 114.27.179.25 台灣 06/10 16:06
推 : 反對直播，但沒有反對錄影95F 111.83.83.96 台灣 06/10 16:06
噓 : 你又沒上 一般民眾的意見罷了96F 203.48.8.218 澳大利亞 06/10 16:07
噓 : 問題是 司法若不公正 有什麼方法可以制衡？97F 42.79.121.161 台灣 06/10 16:08
--
作者 JinCheng5566 的最新發文:
- +12 - Gossiping 板34F 15推 3噓
- 98F 23推 10噓
- 拜訪民眾黨林珍羽被批浪費時間 小笠原欣幸反嗆網友無知 2025-06-06 13:35 聯合報／ 記者 林佳彣／台北即時報導 台灣政治觀察家、日籍學者小笠原欣幸上月拜訪民眾黨北市議員林珍羽，也交流北 …205F 133推 4噓
- 39F 7推 11噓
點此顯示更多發文記錄