作者 Alyssa120 (亞里)
標題 [問卦] 政黑:用被告臉書發文 的確有干預司法嫌
時間 Tue Jul 15 18:11:46 2025


剛剛逛了一圈政黑  看看那邊最新風向是什麼

目前看到的辯論法是

「用自己臉書發文評論沒差  但是用被告臉書發文 的確有干預司法嫌疑」

好像也有道理

有辦法反駁嗎


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 51.159.173.226 (法國)
※ 作者: Alyssa120 2025-07-15 18:11:46
※ 文章代碼(AID): #1eTYba8n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752574308.A.231.html
fallinlove15: 那種地方呆久了不傻都難1F 36.225.42.148 台灣 07/15 18:12
a76126: 喔是喔 概念式連結是不是 啦先萬是不是2F 219.91.49.78 台灣 07/15 18:13
fallinlove15: 目前已知能影響司法的叫党證3F 36.225.42.148 台灣 07/15 18:13
shena30335: 那趕快把干預司法的發文者抓起來啊4F 27.52.99.72 台灣 07/15 18:13
a7788783: 幹嘛浪費生命時間去觀察路邊畜生排泄物5F 223.141.109.156 台灣 07/15 18:14
gn01622545: 就是說依照這邏輯 責任不能推給小編6F 101.12.101.50 台灣 07/15 18:14
fallinlove15: 綠畜党被放跑的通緝犯哪個不是被罵7F 36.225.42.148 台灣 07/15 18:14
gn01622545: 是部落格的負責人該負這責任了8F 101.12.101.50 台灣 07/15 18:14
fallinlove15: 很兇的 党犬會在意?9F 36.225.42.148 台灣 07/15 18:14
kira123: 你就問他們DPP發文挺戒嚴是不是代表他們要戒嚴就好10F 42.72.112.141 台灣 07/15 18:15
killme323: 多拉A夢斜眼12F 125.227.40.229 台灣 07/15 18:15
t95912: 如何干預 也不說一下13F 27.53.225.151 台灣 07/15 18:15
Amara: 那林秉文為什麼只得到一句 「歡迎
投案」?林秉文還是親自發文14F 27.53.185.180 台灣 07/15 18:15
star99: 想問狗檢犯了什麼法?16F 223.138.208.122 台灣 07/15 18:16
ronga: 笑死 被冤枉都不能發聲喔17F 118.160.44.13 台灣 07/15 18:17
errorr: 既然有嫌疑那還不趕快逮捕小編,台灣的言18F 42.79.131.219 台灣 07/15 18:17
bluecup: 笑死…審判過程本來就可受公評19F 101.10.60.119 台灣 07/15 18:17
errorr: 論自由就死在你們這種幫兇手上20F 42.79.131.219 台灣 07/15 18:17
bluecup: 如果沒有偏頗…..怕什麼壓力?21F 101.10.60.119 台灣 07/15 18:18
justice0616: 政黑那群畜生幹你娘22F 61.223.100.141 台灣 07/15 18:18
gime0226: 趕緊公佈證據啦 出生北賤23F 42.73.7.92 台灣 07/15 18:18
HCYPMGO: FB發文干預司法 那甲貓沒事?Why24F 122.116.220.177 台灣 07/15 18:18
ronga: 證據如果都有 還怕啥影響判案??25F 118.160.44.13 台灣 07/15 18:18
scott0104: 那大罷免動用行政資源算不算影響選罷26F 122.121.73.154 台灣 07/15 18:18
a82k7: 我覺得Mark Zuckerberg有提供串供工具嫌疑28F 223.140.30.21 台灣 07/15 18:20
Maniacs: 干預在哪 臉書是有國家權力嗎 荒謬!29F 89.245.181.233 德國 07/15 18:21
naly0617: 可是發文的不是被告.卻要被告負責?30F 61.228.231.28 台灣 07/15 18:21
spzper: 那平常黨在那邊發臉書都是在干政立法權??31F 1.170.101.25 台灣 07/15 18:21

--
作者 Alyssa120 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄