回看板
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 DCSHK (八卦版浪人47之28)
標題 Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
時間 Thu Jul 31 10:43:30 2025

※ 引述《Ximcra (Arc)》之銘言：
: https://youtu.be/CHHOpneZgTs?si=Nd_zEtrf2v8IBrAk
: 有興趣的可以看這影片，解說的非常詳細
: （最近的政治解說超級新星，很有料）
: 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了
: 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為
: 只能說台灣法官書讀的太多了
: 世界到底怎麼追的上台灣啊

不是
你誤會了
這起訴訟的主題是誣告
不是學術抄襲

高告陳誹謗
告訴理由是陳公然說高的論文是抄襲的

不論裡面的細節與對錯

陳確實有評論高的論文是抄襲
高不滿自然可以提起訴訟

因為陳確實有評論並且確實評論內容有誹謗的疑慮

檢察官認為高的論文案可受公評,不起訴處分
那是檢察官的事情


接下來陳告高誣告
這才是出問題的地方
陳確實有評論高的論文案
那高自然有權利提起訴訟
這是基本人權

誹謗案不起訴不代表高有誣告
因為陳評論高的論文是確有其事


接著高誣告成立的原因是:
法官跳過誣告,回去審跟誣告無關的抄襲
然後說誣告成立


這他媽的三小
高虹安有抄襲或沒有抄襲,都跟誣告案無關
一點關係都沒有

誣告案的法官行為跟小學生一樣:

你有抄襲齁,那你就是誣告


三小??
國中生都知道這兩案根本沒有關聯
這程度可以當法官讓我當好了,我上我也行

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.27.2 (臺灣)
※ 作者: DCSHK 2025-07-31 10:43:30
※ 文章代碼(AID): #1eYjXKXi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753929812.A.86C.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
07-31 10:01 Ximcra
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
07-31 10:43 DCSHK
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
08-01 02:57 kaky
→ crazydj: 台南不是買票是換票1F 220.138.94.69 台灣 07/31 10:45
推 IAMQT: 要先考試 還要給長官欽點2F 114.136.204.27 台灣 07/31 10:45
→ crazydj: 陳董不是陳宗彥  顏色對了^^3F 220.138.94.69 台灣 07/31 10:45
→ boboking2: 快去考試 別叫4F 223.139.225.112 台灣 07/31 10:45
推 hensel: 你夠忠犬嗎？5F 114.136.249.153 台灣 07/31 10:45
→ DuvetLain: 而且沒有被抄襲者的侵權確立事實6F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:45
推 rrroooqqq: 先加入民進黨7F 42.72.70.33 台灣 07/31 10:45
→ meatbear: 法官就收錢垃圾啊8F 209.121.229.199 加拿大 07/31 10:45
推 Frezzy9972: 心證兩字 想怎麼弄就怎麼弄9F 36.231.189.124 台灣 07/31 10:46
推 radi035: 你跟獨裁國家講什麼法綠，只要記得未來不要給民進黨任何一張選票才能救台灣10F 124.218.129.210 台灣 07/31 10:46
推 momo1244: 如果高的時候是因為這種白癡案件被停職12F 101.10.218.17 台灣 07/31 10:46
→ DuvetLain: 講高抄襲，高抄襲的對象應該要有受抄13F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:46
→ momo1244: 的那司法真的沒救了14F 101.10.218.17 台灣 07/31 10:46
→ DuvetLain: 襲侵權的事實15F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:46
→ momo1244: *解職16F 101.10.218.17 台灣 07/31 10:46
推 Mradult: 真的，跟什麼修改內容也沒關係17F 111.83.129.245 台灣 07/31 10:47
推 brian781005: 根本隨他寫啊18F 36.232.187.46 台灣 07/31 10:47
推 peterwu4: 有關係吧 高：你誹謗我！ 法官：並沒有19F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:47
→ ad1339: 司改大成功～根本大躍進了～20F 220.135.183.99 台灣 07/31 10:47
→ kaodio: 早知道我就買比特幣了 誰要當法官啊CC21F 118.160.67.175 台灣 07/31 10:47
推 krara: 我國的司法，比第三世界的國家還不如22F 114.42.37.224 台灣 07/31 10:47
→ peterwu4: 陳：我並未誹謗你，你誣告我  法官：對23F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:48
→ d12345631: 法律阿24F 61.227.20.236 台灣 07/31 10:48
→ meatbear: 誣告一般很難成立 除非是無中生有那種25F 209.121.229.199 加拿大 07/31 10:48
→ d12345631: 法綠26F 61.227.20.236 台灣 07/31 10:48
→ meatbear: 亂告27F 209.121.229.199 加拿大 07/31 10:48
→ peterwu4: 就醬~28F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:48
→ Wil: 不重要，就是硬幹，懂?29F 103.124.177.82 台灣 07/31 10:49
→ DuvetLain: 比如幻獸帕魯，疑似抄襲任天堂寶可夢30F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:49
→ magamanzero: 問題是你虛構事實的要件怎生出來的31F 60.248.126.193 台灣 07/31 10:49
推 a520978926: 司法要給你死就是用這樣..真的可憐
只能等政黨輪替 好好清洗了32F 220.137.77.74 台灣 07/31 10:49
→ meatbear: 只要告訴有合理原因 誣告都不太可能成34F 209.121.229.199 加拿大 07/31 10:49
→ DuvetLain: 任天堂就是受侵害者35F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:49
→ magamanzero: 就抄襲認定 才有虛構事實阿...36F 60.248.126.193 台灣 07/31 10:49
你這邏輯是學術抄襲案的邏輯
不是誹謗案的邏輯

但就算是誹謗案也跟抄襲無關
誹謗案的成立要件是陳是否有評論高
不論是論文或是行為

只要有評論就可以提告誹謗

像我現在跟你的對話
你覺得不爽也可以去提告我誹謗
因為我確實有跟你對話


高提告陳誹謗的客觀要件就是陳確實有評論
光是這一點就不可能成立誣告

推 ubang: 我也想當法官37F 118.171.4.131 台灣 07/31 10:49
→ meatbear: 立38F 209.121.229.199 加拿大 07/31 10:49
推 Mradult: 從頭到尾就沒抄襲，難道換版本前就有抄39F 111.83.129.245 台灣 07/31 10:50
推 kis28519: 是時候修法追究法官、檢調刑責40F 111.248.250.237 台灣 07/31 10:50
→ Mradult: ？你法官憑甚麼去認定抄襲41F 111.83.129.245 台灣 07/31 10:50
推 zero7810: 就有人干預結果咩 不然哪會判這種離譜的42F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:50
→ DuvetLain: 這個疑似抄襲要經過訴訟確認事實43F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:50
推 kyowinner: 你只會依照邏輯跟事實宣判，沒資格當44F 114.33.34.185 台灣 07/31 10:50
→ zero7810: 結果 違背正常認知45F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:50
→ kyowinner: 法官46F 114.33.34.185 台灣 07/31 10:50
→ peterwu4: 所以引出關鍵啦，法官：高你的確有抄襲X47F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:50
推 SaChiA5566: 綠共真的把台灣人當成智障在欺負48F 49.214.9.75 台灣 07/31 10:50
推 Lailungsheng: 綠狗畜牲法官49F 39.12.128.154 台灣 07/31 10:50
推 s13140709: 陳說高原本的論文抄襲 高拿修改後的論50F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:50
※ 編輯: DCSHK (220.133.27.2 臺灣), 07/31/2025 10:54:11
推 jimzx0147: 法官（X) 忠犬（O)51F 42.73.143.116 台灣 07/31 10:51
→ meatbear: 這肯定是柯建銘這司法蟑螂去關說的啦52F 209.121.229.199 加拿大 07/31 10:51
→ s13140709: 文告陳說沒有抄襲53F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:51
→ DuvetLain: 但高案的這個抄襲，沒有被抄襲對象的權益侵害確認54F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:51
推 IDfor2010: 嗯 你這樣講 我就懂了 那法官的素質還56F 150.116.221.194 台灣 07/31 10:51
推 junkiewang: 結果新竹人都投出司法不信任票了57F 42.72.131.139 台灣 07/31 10:51
→ black13cat: 偉哉我國司法58F 49.216.19.17 台灣 07/31 10:51
→ IDfor2010: 真爛59F 150.116.221.194 台灣 07/31 10:51
→ zero7810: 他們就很怕壞事被挖出來 所以不論代價都60F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:51
推 spa41260: 司法改革大成功，聽黨話跟黨走61F 36.224.166.137 台灣 07/31 10:51
→ zero7810: 要拿回新竹行政權62F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:51
推 Anoxia: 法官反而疑似有枉法裁判的問題，只能等政黨輪替再來清算這些敗壞司法秩序的..63F 223.138.58.237 台灣 07/31 10:51
→ s13140709: 陳拿a告高抄襲 高拿b告陳沒有抄襲 那高當然是巫告的問題65F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:52
推 maxty: 高就算真抄誣告也告不成他覺得他沒抄就行67F 111.82.115.192 台灣 07/31 10:52
推 herro760920: 這篇是正解，人渣法官，還高院的，去死一死好嗎68F 223.136.82.65 台灣 07/31 10:52
推 peterwu4: 很難啦… 除非革命，不然依照法制觀念70F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:53
→ s13140709: 重點就在於高要用原本的論文去告陳 不71F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:53
→ zero7810: 這種先例一直開 只會造成以後一黨獨大的72F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:53
→ s13140709: 是拿修改後的論文去告陳啊73F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:53
→ zero7810: 都會學老柯無法無天74F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:53
推 lskqre456: 叫什麼叫 犬法官都是我們党的人75F 114.137.162.10 台灣 07/31 10:53
→ s13140709: 誰叫高虹安要在這期間去修改論文…這76F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:53
→ peterwu4: 你動不了他們…  所以一個國家要是從根77F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:53
→ s13140709: 麼蠢的還是第一次見
一堆人都忽視高在這期間有去修改論文78F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:53
→ peterwu4: 爛掉就很難救得回來80F 61.222.220.37 台灣 07/31 10:54
推 mxr: 民進党就是這麼凶惡 你能怎樣81F 42.72.115.188 台灣 07/31 10:54
噓 andymi: 好了啦！你有當過法官嗎？82F 101.14.5.188 台灣 07/31 10:54
看起來當法官也不難,我上我也行
推 B9907143: 管他是修改的前修改後，法官是針對抄襲83F 42.70.117.218 台灣 07/31 10:54
→ magamanzero: 不是修改論文 就叫做虛構事實好嗎w84F 60.248.126.193 台灣 07/31 10:54
→ B9907143: 説誣告你修改前是第一作者修改後就不是？85F 42.70.117.218 台灣 07/31 10:54
→ zero7810: 修改不修改 都不影響有沒有抄襲這個客觀認知吧87F 39.12.96.199 台灣 07/31 10:54
→ dddc: 蔡英文司法改革大成功 原來這就是改革89F 101.8.131.79 台灣 07/31 10:54
→ magamanzero: 我問一下 他修改問論文虛構啥事實?90F 60.248.126.193 台灣 07/31 10:55
→ DuvetLain: 跟高修改論文沒有關係，那是硬找理由91F 106.64.72.104 台灣 07/31 10:55
→ s13140709: 陳告你原本的論文有抄襲 結果你拿修改後的論文告陳說我沒有抄襲 這難道沒有92F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:55
→ magamanzero: 誣告一個要件就是虛構事實94F 60.248.126.193 台灣 07/31 10:55

※ 編輯: DCSHK (220.133.27.2 臺灣), 07/31/2025 10:56:37
→ s13140709: 問題95F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:55
→ magamanzero: 對阿 所以就回到抄襲認定拉 www96F 60.248.126.193 台灣 07/31 10:55
→ albert221: 重點還是原本的論文沒被學校認定抄襲97F 114.137.89.190 台灣 07/31 10:55
推 alexjeter: 真是一群狗法官98F 223.141.202.57 台灣 07/31 10:55
→ s13140709: 你應該要拿原本的論文去告陳我沒有抄99F 223.137.83.252 台灣 07/31 10:55
噓 icedata: 誣告成立與否 還要看評論的是否為事實阿但結果是陳的評論是事實 而高提毀謗濫訴所以被告誣告罪成立也是剛好而已612F 182.233.18.156 台灣 07/31 16:09
推 h777: 這是什麼垃圾司法垃圾國家615F 36.236.162.26 台灣 07/31 16:17
推 catatta: 這種司法要改變，記得下次別投綠共616F 114.40.136.80 台灣 07/31 16:24
推 aliangh: 綠以為把白殲滅 藍沒威脅 第3勢力就呵呵617F 59.124.203.69 台灣 07/31 16:32

--
作者 DCSHK 的最新發文:
  • +5 - Gossiping 板
    作者: DCSHK 220.133.27.2 (台灣) 2025-08-01 09:52:13
    16F 5推
  • +246 Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 - Gossiping 板
    作者: DCSHK 220.133.27.2 (台灣) 2025-07-31 10:43:30
    不是 你誤會了 這起訴訟的主題是誣告 不是學術抄襲 高告陳誹謗 告訴理由是陳公然說高的論文是抄襲的 不論裡面的細節與對錯 陳確實有評論高的論文是抄襲 高不滿自然可以提起訴訟 因為陳確實有評論並且確實 …
    617F 274推 28噓
  • +3 - Gossiping 板
    作者: DCSHK 220.133.27.2 (台灣) 2025-07-29 12:48:35
    6F 3推
  • +5 - Gossiping 板
    作者: DCSHK 220.133.27.2 (台灣) 2025-07-28 11:37:57
    16F 5推
  • +2 - Gossiping 板
    作者: DCSHK 220.133.27.2 (台灣) 2025-07-27 10:27:29
    7F 2推
點此顯示更多發文記錄