4000元價格承租下台北市信義區一處優良社區10樓，未料25天後徐男正式入住時，卻赫然
發現屋內爬滿蟑螂，大型家具背後更藏有許多蟑螂卵鞘，小小8坪的空間中，短短數天至
少清出166隻蟑螂，即便找來專業人員除蟲，但蟑螂仍是持續湧出，徐男不堪其擾，要求
解約並返還2個月押金。台北地院法官審理後，判處房東蕭男退還1萬7184元為適當。

判決書指出，徐男在房仲介紹下於113年8月22日與房東蕭男簽下租約，以月租金3萬4000
元租下北市信義區一處房屋，並支付押金6萬8000元，當天蕭男即將房卡交由徐使用。徐
男表示，當天簽完租約後，只有簡單放了幾件衣服，隨後即返回香港，直到25天後、9月
16日才回到台灣，並正式入住該屋，未料當天一踏進房內後，即發現室內蟑螂滋生，櫥櫃
內蟑螂屍橫遍野，無數蟑螂於肉眼可見之檯面、牆面到處爬動，大型家具與牆面的夾縫中
爬滿更多蟑螂，甚至還直接爬上床鋪，活動範圍遍布全屋、隨處可見。

徐男表示，當下僅以水及紙巾擦拭地板，即清出許多蟑螂屍體，還於床頭櫃或大型家具背
後、下方清出數顆尚未孵化之蟑螂卵鞘，當天立即拍照、錄影紀錄，小小8坪不到的空間
內，短短數天就清出至少166隻蟑螂，實際情況遠比錄影畫面中可計算的數量更糟糕，噁
心程度令人不寒而慄。徐男指出，屋內蟑螂多體型細小，且活動隱蔽，當天看屋時難以察
覺，且完全無法想像在月租金逾3萬元的屋況，竟能滋生出如此數量之小蟑螂。

徐男說，發覺蟑螂遍布滿屋後，9月18日清晨即聯絡房仲轉告房東蕭男要求處理，但蕭男
始終無法提出有效解決方式，後只好由徐男自行連絡除蟲公司到場，但儘管專業人員進行
除蟲，屋內仍持續湧出蟑螂，徐男不堪其擾、每日精神壓力極大，即使不斷反映但始終無
法確實解決蟑螂問題；後10月4日徐男再次委託專業人員除蟲，然「蟑螂滿屋」情況仍未
見改善。除蟲公司還表示，眾多小蟑螂應來自各式家具中，恐無法根絕。

徐男主張，他所承租的社區為台北市信義區著名優良社區，屋齡尚輕且位於住宅區，以環
境優良、管理良善聞名，加上該屋位於10樓，足見屋內蟑螂均非由屋外進入，或因其他周
遭環境因素所致；徐男在飽受蟑螂肆虐情況下，生活品質大受影響，無奈之下只好提出解
除租約，並要求返還押金。

然房東蕭男竟聲稱押金要扣除1個月之違約金，以及房東支付之仲介費、除蟲費、清潔費
等金額；縱使徐男已將房屋交還，但蕭男仍拒不返還押金，在無法有效協商下，徐男只好
提告請求返還押金。

對此，房東蕭男辯稱，該屋是新成屋，怎麼可能會有蟑螂到處攀爬蔓延之事，假設真的蟑
螂滿屋，當初看屋時徐男應即可輕易察覺，怎會願意簽下租約？再者，同棟大樓之其他樓
層並無發生蟑螂滋生致不堪居住之事，若如徐男所稱蟑螂滋生，以其超強的繁殖性、移動
速度等，整棟大樓應皆會有蟑螂肆虐情形，何以其他住戶未曾反映？

蕭男認為，徐男簽約到正式入住，中間間隔25天，無從認定交屋時屋內以有蟑螂遍布情形
；又該屋完成簽約、交付徐男保管使用後，蕭男已無支配管理之權限，此段期間本應由徐
男負保管之責，徐男未盡保管義務、未維持環境清潔致蟑螂滋生，自屬可歸責徐男事由，
徐男提前終止合約，自應扣違約金、仲介費、除蟲費用等。

台北地院法官審酌，本案由徐男單方終止契約，自應適用租約相關規定，因此認為徐男賠
償違約金1個月租金、3萬4000元為有理由，另蕭男所支付之仲介費、及水電結餘款816元
，未為雙方所爭執，因此由徐男負擔，在扣除相關費用後，判處蕭男應返還1萬7184元予
徐男。全案仍可上訴。