看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時
時間 Fri Aug 1 01:22:41 2025
作者
標題 Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時
時間 Fri Aug 1 01:22:41 2025
法院你要先證明原來的版本跟現在的版本對於當初毀謗告訴有差異影響呀，兩個版本都不
能證明高抄襲，高拿那個版本提告有差嗎？提告時當然以最新論文提交呀。
除非法院審判時敢說舊版本算抄襲，新版本不算抄襲，所以高以新版本提告是隱蔽罪證，
故而有誣告罪，但法院就不敢這樣判嘛，顯然兩個版本都不足以影響高是否有抄襲之認定
，因為學校就認定沒有抄襲，翁自我擴大抄襲解釋也就是因為碰到了選舉才會去攻擊高，
被高告也是剛好而已。
故而有誣告罪，但法院就不敢這樣判嘛，顯然兩個版本都不足以影響高是否有抄襲之認定
，因為學校就認定沒有抄襲，翁自我擴大抄襲解釋也就是因為碰到了選舉才會去攻擊高，
被高告也是剛好而已。
翁為了選舉去毀謗別人抄襲，被高告毀謗就用最寬鬆的標準去判無罪，高自認沒有抄襲（
學校事後也證實沒有抄襲），提交最新版論文當作告訴證據，卻被用最嚴格標準檢視，以
法官惡性心證揣測她這樣的行為就是心虛，就是有鬼，就是明知自己抄襲而隱蔽證據的行
為。
學校事後也證實沒有抄襲），提交最新版論文當作告訴證據，卻被用最嚴格標準檢視，以
法官惡性心證揣測她這樣的行為就是心虛，就是有鬼，就是明知自己抄襲而隱蔽證據的行
為。
這該死的雙標心證，真是欲加之罪，何患無詞，刑事就該採最嚴格證據認定，不是嗎？既
然客觀的學校都說沒抄襲了，法院還要硬凹有抄襲，然後繼續在這件事上做文章嗎？可悲
司法，遇到政敵就墮落。
然客觀的學校都說沒抄襲了，法院還要硬凹有抄襲，然後繼續在這件事上做文章嗎？可悲
司法，遇到政敵就墮落。
另外，高說當初控訴的是被指導教授除名這件事，跟抄襲與否無關，那法院為何可以用抄
襲這件事來判刑，我實在不懂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.91.49 (臺灣)
※ 作者: treeeasy 2025-08-01 01:22:41
※ 文章代碼(AID): #1eYwPZwV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753982563.A.E9F.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時
08-01 01:22
08-02 02:16
08-02 03:19
08-02 03:29
08-02 19:56
08-02 21:08
08-02 21:23
推 : 東廠党犬政治辦案從來是不講道理的1F 42.77.137.201 台灣 08/01 01:24
推 : 你知我知法官知。就是良心不知道。2F 111.251.174.162 台灣 08/01 01:25
推 : 問1.5博士 學校都說他是博土了3F 111.82.184.125 台灣 08/01 01:26
→ : 兩個版本都沒抄襲 但對於會不會成立誹謗有差 所以就會成立誣告 這邏輯有這麼難懂4F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:26
上面就寫兩個版本沒差異，高也覺得兩個版本沒差別，法庭也沒法證明兩個版本有差別，
所以要怎麼證明高用新版本就是其有刻意誤導檢察官之企圖？讀心嗎？就是法官惡性揣測
用最嚴標準去羅織罪名。
推 : 只要能升官法官閉一下眼當法盲也行6F 1.161.116.86 台灣 08/01 01:26
→ : 嗎 講到嘴都破了 到底是文盲還是故意裝傻7F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:26
→ : 有行為一定有動機，有動動機不一定有行8F 42.70.135.161 台灣 08/01 01:28
推 : 看下來是青鳥邏輯死去9F 49.217.202.105 台灣 08/01 01:28
→ : 為...10F 42.70.135.161 台灣 08/01 01:28
推 : 毀謗罪成立的機會比日本製的壓縮機還稀少11F 101.8.243.70 台灣 08/01 01:29
→ : 法官都明確的說明知抄襲了誰才文盲?13F 1.161.116.86 台灣 08/01 01:29
推 : 如果沒有抄襲，eatshit就是毀謗啊
怎麼跳到誣告？14F 223.140.171.238 台灣 08/01 01:29
怎麼跳到誣告？14F 223.140.171.238 台灣 08/01 01:29
推 : 你搞錯要件了 根本不應該是審論文有無抄16F 118.170.6.201 台灣 08/01 01:32
推 : 沒有抄襲不代表就是誹謗 還有合理查證的問題 你丟新的版本 就是想引導檢察官說他17F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:32
→ : 是審誹謗有無虛構19F 118.170.6.201 台灣 08/01 01:32
→ : 沒有合理查證啊20F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:32
→ : cipc444說的不對 論文有無更新 都不是重點21F 118.170.6.201 台灣 08/01 01:33
→ : 啊不是理組最聰明 想不通嗎？22F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:33
→ : 問題在於 誣告本身 是告加重誹謗的誣告23F 118.170.6.201 台灣 08/01 01:33
推 : 以文組的概念 你要用未修改版24F 61.70.141.9 台灣 08/01 01:33
推 : 法官可逕自認定抄襲是在侮辱學術界吧25F 114.137.75.222 台灣 08/01 01:33
→ : 是審理誹謗有沒有虛構 而不是誹謗的東西是26F 118.170.6.201 台灣 08/01 01:33
→ : 以理組的概念 我當然拿最新的27F 61.70.141.9 台灣 08/01 01:34
推 : 法官怎麼跟白痴一樣28F 61.231.190.51 台灣 08/01 01:34
→ : 不是事實 那個在審誹謗時審理過了29F 118.170.6.201 台灣 08/01 01:34
推 : 新版是能跟舊版差多少 難道完全不依樣?30F 36.227.200.166 台灣 08/01 01:34
→ : 只能說律師有沒有跟他說...31F 61.70.141.9 台灣 08/01 01:34
推 : 一個司法搞得跟玄學似的，解釋全在法官w32F 1.170.76.247 台灣 08/01 01:34
→ : 是阿 所以後來推國民法官34F 61.70.141.9 台灣 08/01 01:35
→ : 我跟你講的又不衝突 我只是順著原文邏輯35F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:35
推 : 沒差別 王俊力林俊言都升官了36F 150.116.176.146 台灣 08/01 01:35
→ : 講而已 這麼多白爛你不回 衝著我來做什麼37F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:35
→ : 就是讓一班人想能進入法律
法官認知和一班人認知 現在差太遠了38F 61.70.141.9 台灣 08/01 01:35
法官認知和一班人認知 現在差太遠了38F 61.70.141.9 台灣 08/01 01:35
→ : 解釋權不在法官身上 難不成在你身上？
講一堆什麼認知屁話 你是去好好看過判決40F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:36
講一堆什麼認知屁話 你是去好好看過判決40F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:36
推 : 台灣司法就法官最大啊，被三顆壞球三振還42F 49.216.49.112 台灣 08/01 01:36
→ : 了沒 沒看就在那邊嘴砲43F 36.230.42.189 台灣 08/01 01:36
→ : 沒辦法挑戰44F 49.216.49.112 台灣 08/01 01:36
推 : 好好當市長就沒事 整天跟吃屎哥告來告去 冇洗哩翻車 雞衰A45F 111.82.184.125 台灣 08/01 01:36
推 : 看到沒讀書的政黑仔在瞎掰就好笑47F 114.137.75.222 台灣 08/01 01:37
推 : 在選舉期間，意圖使人不當選，要告什麼？48F 223.140.171.238 台灣 08/01 01:37
推 : 論文主體內文都一樣.........49F 1.160.70.204 台灣 08/01 01:37
→ : "教授除名" 四個字是有文盲看不懂中文?50F 61.57.97.237 台灣 08/01 01:38
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/01/2025 01:39:03→ : 大學沒撤論文.........51F 1.160.70.204 台灣 08/01 01:38
噓 : 法官理由都寫在上面還在睜眼說瞎話52F 114.137.75.222 台灣 08/01 01:38
推 : 人家就是綠狗啊，說你抄襲怎麼了，53F 39.12.128.154 台灣 08/01 01:38
→ : 學位依舊還在............54F 1.160.70.204 台灣 08/01 01:38
→ : 升官發財欸55F 39.12.128.154 台灣 08/01 01:38
→ : 學校說沒有問題.........
高本人從未承認抄襲.........
然後法官說妳知道自己抄襲？！所以誣告？！這很荒謬吧.........56F 1.160.70.204 台灣 08/01 01:38
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/01/2025 01:41:01高本人從未承認抄襲.........
然後法官說妳知道自己抄襲？！所以誣告？！這很荒謬吧.........56F 1.160.70.204 台灣 08/01 01:38
→ : 法官認為你有罪，你就有罪啊，人家急著舔賴清德老二，合理啊60F 39.12.128.154 台灣 08/01 01:39
→ : 瞎掰別人被教授除名還不能告他毀謗?62F 61.57.97.237 台灣 08/01 01:40
推 : 法官名字是誰??? 說出來63F 61.231.132.197 台灣 08/01 01:40
→ : 被鬼扯說教授除名告毀謗還被判誣告?64F 61.57.97.237 台灣 08/01 01:41
推 : 竹科人被看沒有65F 36.231.48.179 台灣 08/01 01:41
推 : 黨 一切就是黨在操作66F 42.79.57.121 台灣 08/01 01:42
→ : 垃圾司法67F 125.229.105.145 台灣 08/01 01:43
推 : 二審已經縮到用抽換論文給檢察官這
個行為有誣告故意，這倒是很精明，
你也不用吵是否與現實相符等等問題
了68F 118.231.209.32 台灣 08/01 01:44
個行為有誣告故意，這倒是很精明，
你也不用吵是否與現實相符等等問題
了68F 118.231.209.32 台灣 08/01 01:44
推 : 青鳥不知道72F 67.188.106.40 美國 08/01 01:46
推 : 回到源頭，選舉被造謠，就是毀謗
事實就是學校認為沒有抄襲
後續法律攻防可以說舉證不當，說誣告太重73F 223.140.171.238 台灣 08/01 01:49
事實就是學校認為沒有抄襲
後續法律攻防可以說舉證不當，說誣告太重73F 223.140.171.238 台灣 08/01 01:49
→ : 這種案子就是避著眼睛審76F 123.193.165.195 台灣 08/01 01:52
推 : 這群綠圾法官真的都沒辦法治嗎77F 101.12.129.3 台灣 08/01 01:56
→ : 一群瘋子78F 49.218.136.185 台灣 08/01 02:00
推 : 沒錯！79F 101.12.86.35 台灣 08/01 02:02
推 : 你終於發現雞蛋是可以挑出骨頭80F 114.44.227.186 台灣 08/01 02:05
推 : 政黨輪替之後這些法官希望可以被嚴辦
台灣變成這樣真的可悲81F 108.147.92.55 美國 08/01 02:09
台灣變成這樣真的可悲81F 108.147.92.55 美國 08/01 02:09
推 : 只有政黨輪替全部抓起來才有辦法83F 123.204.237.83 台灣 08/01 02:10
推 : 綠共中共的理想世界84F 42.73.152.110 台灣 08/01 02:11
→ : 反正沒證據也可以羈押，那就很好辦了85F 123.204.237.83 台灣 08/01 02:11
推 : 好了啦 沒看到法綠人都噤聲了86F 36.228.123.49 台灣 08/01 02:11
推 : 推87F 101.14.7.15 台灣 08/01 02:17
推 : 民進党比中共還垃圾88F 42.72.222.169 台灣 08/01 02:18
推 : 法官也有智商差的89F 111.246.112.103 台灣 08/01 02:33
推 : 就看顏色在判而已 哪有什麼理由90F 118.232.1.14 台灣 08/01 02:36
推 : 還期待台灣司法喔91F 106.1.243.47 台灣 08/01 02:39
推 : 就是為了判而判如此而已92F 180.176.213.53 台灣 08/01 02:42
推 : AI (Gemini Pro 2.5)是說高虹安明知自己論文有爭議，還告陳時奮的評論無所本，屬於惡意捏造。因為陳時奮的評論是有所本的（基於論文確實有大部分重疊且未引用自己的論文及感謝資策會），而且高虹安官提告的時候也知道這個爭議（當時資策會已說明並擬提告），顯然為惡意致人於刑，因明知自己有問題還以訟止謗。不管你信不信，反正我是還需要再想想，還是覺得很怪93F 90.191.129.127 愛沙尼亞 08/01 02:44
推 : 綠共執政下的司法真的有夠噁心。各種光怪陸離違逆人性的過程104F 101.12.129.23 台灣 08/01 02:51
推 : 沒辦法，法官要升官106F 61.70.241.191 台灣 08/01 02:53
推 : 廢話一堆 就是自己抄襲自己啦
講一大堆狗屁不通的東西 有啥難理解的107F 114.43.209.189 台灣 08/01 02:59
講一大堆狗屁不通的東西 有啥難理解的107F 114.43.209.189 台灣 08/01 02:59
![[圖]](https://i.meee.com.tw/amFI5NN.png)
→ : 你也下次可以試試拿已經編修的出來當告刑事證據看看..高也確實有照對方講的做了編修才去告刑事，對方手上提供給法官的是原版110F 218.166.97.156 台灣 08/01 03:11
推 : 一般碩士以上有參與過論文投稿或是論文口試過的，大部份都是修改之後刊登/畢業，所以拿修改錯誤後的版本不代表是修改有抄襲行為的版本，也不表示修改就是抄襲，所以如果要認定修改錯誤就是有抄襲，那就要具體指出哪裡出現抄襲行為，而自我引用算不算抄襲，要看你用誰的規範114F 218.164.142.28 台灣 08/01 03:12
→ : 只能說那時候EQ比較不好？身邊的人教她的小聰明？如果她當初有人不要拱火，告訴她直接謝謝指教，就沒這些事了
法官才不管她抄襲不抄襲，她告的不是這個121F 218.166.97.156 台灣 08/01 03:14
法官才不管她抄襲不抄襲，她告的不是這個121F 218.166.97.156 台灣 08/01 03:14
→ : 法官就是認定她抄襲126F 1.169.32.45 台灣 08/01 03:18
→ : 你不要揣摩吠的心思 沒人性的127F 114.41.67.72 台灣 08/01 03:18
→ : 就是要使用自己已經發表過或正在發表的內容，要引註並說明。所以要看高虹安的論文來論斷，其實這應該要交給學術機構來論斷，不過她投的期刊也很多學者在投，是有公信力的期刊，那麼台灣學者應該不會特別去質疑審稿者的判斷。
正在投稿
總之我覺得法官的判斷過界了128F 218.164.142.28 台灣 08/01 03:22
正在投稿
總之我覺得法官的判斷過界了128F 218.164.142.28 台灣 08/01 03:22
推 : "明知自己有問題還以訟止謗" 她自己怎麼可能認為自己是抄襲?136F 36.227.200.166 台灣 08/01 03:26
推 : 綠共不倒 台灣不會好138F 1.163.96.136 台灣 08/01 04:03
推 : 升官發財靠這次了139F 211.20.147.161 台灣 08/01 04:11
推 : 學校都說沒問題了...140F 61.223.98.27 台灣 08/01 04:11
推 : 法官就是故意判他有罪這樣市長就能解職看來棒球場弊案水很深很怕查啊
小智這八年不知道藏汙納垢有多少141F 211.20.147.161 台灣 08/01 04:38
小智這八年不知道藏汙納垢有多少141F 211.20.147.161 台灣 08/01 04:38
推 : 柯建銘不同意144F 108.180.94.73 加拿大 08/01 04:42
推 : 司法一定要改革！145F 49.217.128.237 台灣 08/01 04:52
![[圖]](https://imgur.disp.cc/4a/YoLfBrH.jpeg)
推 : 垃圾狗屎綠共去死死147F 36.231.48.116 台灣 08/01 05:23
推 : 推148F 1.164.104.48 台灣 08/01 06:06
推 : 祝福法官出門都抓到酒駕犯149F 118.165.0.44 台灣 08/01 06:07
推 : 不要質疑民進黨垃圾本性150F 218.164.15.197 台灣 08/01 06:20
推 : 正常人的邏輯怎麼可能懂現在的司法151F 1.171.5.47 台灣 08/01 06:23
推 : 黨說你有抄襲就是抄襲152F 42.78.157.75 台灣 08/01 06:25
推 : 綠共有夠噁心153F 223.141.202.57 台灣 08/01 06:30
→ : 大家都知道為什麼被判啊！就法官是綠狗啊！154F 114.137.55.252 台灣 08/01 06:30
推 : 現在法官都文盲喔156F 42.70.166.153 台灣 08/01 06:30
→ : 跟狗講道理有用嗎？157F 36.232.236.12 台灣 08/01 06:33
推 : 這案足以證明 司法已經是政治打手158F 36.228.79.233 台灣 08/01 06:38
推 : 不是說只差加上感謝詞，這也能說抄襲？159F 111.249.69.204 台灣 08/01 06:42
推 : 扯160F 114.37.137.211 台灣 08/01 06:47
→ : 編修就是怕不懂的人誤會有抄襲，實際上高不編修也不會有抄襲問題161F 106.64.72.104 台灣 08/01 06:58
推 : 最好笑的是民事判沒事163F 111.82.206.12 台灣 08/01 06:59
→ : 大部分法官可能大學畢業就考司法官了，連論文怎麼寫都不知，而且文組論文更是呵呵164F 36.229.145.232 台灣 08/01 07:01
推 : 新竹人吞得下去嗎，民進黨接管後有多少爛事會消失166F 218.166.137.51 台灣 08/01 07:05
噓 : 現在民眾黨成為凌駕法官之士的法學專家168F 1.170.247.231 台灣 08/01 07:08
推 : 因為法官也想升官169F 36.228.246.38 台灣 08/01 07:09
→ : 反正就是要關她 講一堆幹嘛呢
凌駕法官又怎樣 法官都凌駕學術界了170F 111.83.74.98 台灣 08/01 07:12
凌駕法官又怎樣 法官都凌駕學術界了170F 111.83.74.98 台灣 08/01 07:12
推 : 升官囉172F 125.229.239.231 台灣 08/01 07:31
推 : 這股故事告訴我們 吉前要先看顏色173F 42.73.64.177 台灣 08/01 07:35
推 : 私法改革174F 101.10.106.117 台灣 08/01 07:37
--