作者
標題 Re: [新聞] 桃客司機痛毆學生「竟一票人叫好」
時間 Sat Oct 25 13:48:21 2025
標題 Re: [新聞] 桃客司機痛毆學生「竟一票人叫好」
時間 Sat Oct 25 13:48:21 2025
※ 引述《luxuryer ()》之銘言
: 1.媒體來源:
: TVBS新聞網
: 2.記者署名:
: 邱子嘉
: 3.完整新聞標題:
: 桃客司機痛毆學生「竟一票人叫好」 律師怒批：公民老師要哭死
: 4.完整新聞內文:
: https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/10/24/20251024075446-c2936028.jpg
: 桃園客運劉姓司機與一名高中生日前爆發肢體衝突。（圖／翻攝自黃瓊慧臉書）
: 桃園客運劉姓司機22日，因懷疑一名高中生投幣不足，與學生發生口角，最後竟下車痛毆
: 學生，導致其鼻血流滿臉。起初消息曝光時，許多人認為是學生逞一時口舌之快才會爆發
: 肢體衝突，結果在完整影片公開後情勢大逆轉，當時司機不僅毫無理由的指控學生少投錢
: ，甚至還口出惡言、開車途中不斷碎念。而原先一票人力挺司機的情況，讓律師王至德感
其實這件事會燒哪邊的主因
一直都是學生到底有沒有少投錢
我看很多人直接從言行來認定學生沒少投
這我只能說社會經驗嚴重不足
一堆詐騙份子 在詐騙時
言行哪個不是超禮貌+井然有序
而且共同點全都是 不見棺材不掉淚
甚至有些人 連已經被一刀斃命了 還會睜眼說瞎話 繼續凹到底
這些人就是秉持著反正對方難以舉證
自己凹到底不一定會輸
就算輸了對自己也沒多少損失 因為本來就是混飯吃的
所以才會表現的理直氣壯
這種歐美尼哥在沃爾瑪超市零元購被抓時
一堆都是據理力爭
所以只看言行去判斷一個人 是不準的
今天這案例來說
老牌司機每天在聽 那很高的機率就是有人少投
不是人家粗魯或品格差就直接把他打成在找事
不是人家粗魯或品格差就直接把他打成在找事
當然也不排除他有可能判斷錯誤
所以我只是強調 這件事關鍵在於
學生到底有沒有少投
講話多有禮貌多有邏輯 那都是假的
現實國外已經有數以萬計的案例告訴你
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A5460
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.94.194 (臺灣)
※ 作者: posen2012 2025-10-25 13:48:21
※ 文章代碼(AID): #1e_6IdWY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761371303.A.822.html
→ : 這是最不重要的事1F 36.231.216.132 台灣 10/25 13:49
推 : 笑死 都一堆人出來證明說自己被這司機刁難過了 明明就投18他硬要說13 還上車阿2F 114.34.65.186 台灣 10/25 13:49
![[圖]](https://i.ibb.co/yBcJ1Nd1/1.jpg)
→ : 我還碰過白賊柯的信徒 同事網羅各個知名企5F 118.169.23.51 台灣 10/25 13:53
→ : 桃客和司機一起告6F 61.63.210.45 台灣 10/25 13:53
推 : 推一樓 另外 會當司機的九成是那種水準7F 111.255.152.62 台灣 10/25 13:53
→ : 業跟公司 為他的唬爛理論背書的8F 118.169.23.51 台灣 10/25 13:53
推 : 公車司機的水準就是這樣了9F 101.10.245.59 台灣 10/25 14:05
→ : 要司機一面注意交通狀況，一面注意乘客有沒有少投錢，根本不合理，有沒有少投錢應該交給AI辨識就好，讓司機專心開車10F 123.51.128.140 台灣 10/25 14:29
噓 : 那你要不要說說當司機質疑零錢少投、客人堅持投對的正確處理方式？ 是司機堅持不能重數、學生只能默默下車、沒有退款、然後被司機咒罵「低能兒」嗎？
另外，推一樓，這個被質疑的「少投」也不是那位被打學生投的，是整個事件中最不重要的事情。13F 101.10.110.255 台灣 10/25 14:46
另外，推一樓，這個被質疑的「少投」也不是那位被打學生投的，是整個事件中最不重要的事情。13F 101.10.110.255 台灣 10/25 14:46
--