作者 wei115 (社畜)標題 Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 高院時間 Thu Aug 7 14:13:58 2025
AI總結一下
使用目前版本最強AI Gemini 2.5 pro
33k token欸= =
【一句話總結】
臺灣高等法院認定，高虹安
明知自己的博士論文有「大量原文抄錄期刊論文
且未適當引註」的抄襲爭議，陳時奮（翁達瑞）對此的指控有所本，但她為了選舉利益，
仍惡意控告陳時奮加重誹謗，意圖使其受刑事處分，因此構成
誣告罪。
==============================================================================
【案件背景】
1.
核心事件：高虹安的博士論文，大量原文抄錄了她與資策會同事合著、著作
財產權屬於資策會的期刊論文，卻沒有做任何引註或標示。
2.
起因：筆名「翁達瑞」的陳時奮，在臉書上多次發文，指控高虹安的論文涉
及抄襲、剽竊、侵權等學術不倫問題。
3.
高虹安的反制：時值新竹市長選舉，為避免影響選情，高虹安於111年8月26
日大動作向地檢署提告，指控陳時奮的言論不實，涉犯「加重誹謗罪」。
4.
後續發展：
→ 檢察官偵辦後，認為陳時奮的評論屬於對可受公評之事的合理評論，對陳時奮
做出
不起訴處分。
→ 陳時奮則反過來對高虹安提起
自訴，控告她「
誣告」。
==============================================================================
【法院判決核心理由（高虹安為何構成誣告罪？）】
法院花了非常大的篇幅，逐一反駁高虹安的辯護理由，其核心論點如下：
1.
高虹安的論文確實有嚴重瑕疵：
→ 法院認定，高虹安的博士論文確實存在「大篇幅、幾乎一字不漏地原文抄錄」期
刊論文，卻「未有任何引註」的事實。
→ 這不僅涉及「自我抄襲」，更因期刊論文是與他人合著、且著作財產權屬於資策
會，而涉及「剽竊他人貢獻」與「侵害資策會權利」的爭議。
→ 因此，陳時奮的指控
並非憑空捏造，而是有所依據。
2.
高虹安主觀上「明知」論文有問題，卻仍提告：
→
身為博士，應知規範：法院認為高虹安有博士學位，理應清楚學術倫理與引註規範。
→
刻意隱匿：法院發現高虹安博士論文的參考文獻中，有引用自己擔任第一或第二作
者的其他文章，卻
唯獨漏掉這篇她大量抄錄的期刊論文，認定這
是「
刻意」的行為，目的是為了避免外界質疑其論文原創性。
→
事後偷偷修改：高虹安在爭議爆發後，才聯繫辛辛那提大學，在論文中補上對資策
會的致謝詞及將期刊論文加入參考文獻。法院認為，這是
補救行
為，更證明她自己知道原始版本有瑕疵。
→
提告時誤導司法：高虹安提告時，不但沒有誠實說明論文的爭議，反而以事後修改
過的論文版本開記者會，誤導大眾與司法機關，證明她有誣告的
故意。
3.
反駁「辛辛那提大學認證無不當」的說法：
→ 法院認為，辛辛那提大學的認定（如校方信件稱無研究不當），只是該校的學術
內部審查，
不影響高虹安的論文客觀上存在「大量原文抄錄未引註」這個事實。
→ 高虹安本人比校方更清楚論文的瑕疵全貌（例如還抄了另一篇期刊論文），因此
不能以校方片面的意見，來主張自己主觀上認為沒問題。
4.
誣告行為在「提告當下」即成立：
→ 高虹安在111年8月26日遞出告訴狀，指稱陳時奮的抄襲指控不實時，誣告罪就
已成立。
→ 她後來（同年10月17日）才具狀表示要「減縮」告訴範圍，不再追究抄襲部分，
這只是犯罪後的行為，不影響誣告罪的成立，僅能作為量刑參考。
==============================================================================
【判決結果與刑期】
*
判決：高虹安上訴駁回，
撤銷原審判決，改判有期徒刑 6 個月。
*
量刑理由：
→
應予非難處：被告身為政治人物，為個人政治利益濫用司法資源，意圖製造寒蟬效
應，打壓批評者，行為惡性重大。
→
考量減輕處：
1. 陳時奮的評論部分用詞（如"三分之二抄襲"）確有誇大之處，高虹安提告並
非全然無理。
2. 高虹安事後有主動減縮告訴範圍，降低了對陳時奮的危害。
3. 高虹安無前科紀錄。
* 刑罰的意義：判處6個月徒刑，尚未達到必須入監的程度，讓高虹安仍有機會爭取
易服社會勞動（但最終決定權在檢察官手上），給予其自新機會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.21.189 (臺灣)
※ 作者: wei115 2025-08-07 14:13:58
※ 文章代碼(AID): #1eb4GesS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754547240.A.D9C.html
※ 編輯: wei115 (220.134.21.189 臺灣), 08/07/2025 14:15:10
推 mersma: 簡直不要臉的判決 無恥至極1F 223.118.51.85 香港 08/07 14:16
推 neilisme: 論文有瑕疵不等於你可以說他抄襲吧...2F 61.216.64.210 台灣 08/07 14:18
推 jeffboy: 量刑理由有夠噁 告一個人叫濫用司法資源3F 211.20.1.198 台灣 08/07 14:18
→ neilisme: 覺得法官不是很聰明所以可以罵他智障嗎4F 61.216.64.210 台灣 08/07 14:18
→ iam0718: 你罵你的 他判他的 都可以5F 1.174.220.145 台灣 08/07 14:19
推 ronga: 學術認定這就沒抄襲 你法官最厲害可以認定抄襲6F 210.61.66.43 台灣 08/07 14:20
→ phix: 反正有民進黨證一定沒事的 民眾黨就該死8F 223.137.155.49 台灣 08/07 14:20
推 DustToDust: 法官覺得自己是神吧 無所不能9F 61.224.69.104 台灣 08/07 14:21
推 PeikangShin: 青鳥族 白鴿族 同為鳥族 相姦河太吉10F 111.82.159.39 台灣 08/07 14:21
→ marinetauren: 為了選舉利益的不就食糞為DPP抹高12F 1.161.112.96 台灣 08/07 14:21
推 albertfeng: 法官的見解可以凌駕頒發學位的學校
有夠扯13F 114.137.169.219 台灣 08/07 14:22
推 Mradult: 食糞指控抄襲，但辛大說沒有，法官不敢15F 42.79.241.129 台灣 08/07 14:23
推 veryGY: 念法律的人 好偉大16F 114.45.214.215 台灣 08/07 14:23
→ Mradult: 講抄襲，但說法各種影射抄襲，結果也判有罪，跟食糞有什麼不同？17F 42.79.241.129 台灣 08/07 14:23
→ DuvetLain: 學術倫理規範應該沒有講這個情況叫抄襲，只是涉及不尊重協力與出資者19F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:23
→ Mradult: 高虹安的行為法官各種臆測，食糞的行為法官又突然不會去臆測了？21F 42.79.241.129 台灣 08/07 14:25
→ DuvetLain: 這就好像某學會贊助達爾文去研究，達爾文還有找助手，然後在考察某地後寫了一本報告23F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:25
推 alan00: 知道誣告 難怪要部分撤告 但來不及了 慘26F 61.228.103.128 台灣 08/07 14:26
→ DuvetLain: 這份報告最後收錄整理在物種起源這本書裡面，達爾文並沒有涉及抄襲27F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:26
推 barrelcact: 第三點還真的是有看沒有懂29F 220.135.236.141 台灣 08/07 14:26
→ DuvetLain: 但基於學術倫理規範，他沒感謝贊助者和30F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:27
→ barrelcact: 法院認為比學校內部審查更專業 讚讚31F 220.135.236.141 台灣 08/07 14:27
→ DuvetLain: 提到助手的名字，有道德瑕疵32F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:27
→ alan00: 高的律師真是雷33F 61.228.103.128 台灣 08/07 14:27
→ DuvetLain: 所謂的倫理規範是社會圈的交際禮儀
學術界的交際禮儀不涉及抄襲這個法律判斷，這應當是基本概念34F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:28
推 dendrimer: 這些人是不是以為民意不重要37F 39.14.57.15 台灣 08/07 14:29
→ DuvetLain: 違反倫理規範是違法禮儀，只能說高的論文不禮貌38F 203.203.3.25 台灣 08/07 14:29
→ Kelvinchen: 法官現在連學倫會認為沒問題，都能推翻，想當犬法官想瘋了41F 36.232.99.233 台灣 08/07 14:31
推 goodapple807: 法官升官發財~理由隨便寫就好43F 211.20.114.150 台灣 08/07 14:34
→ spzper: 學術:沒抄襲~法院:明知抄襲~噁噁噁
法院要搞你律師在強都沒屁用
不然誰看過能和共產黨說道理?44F 1.170.108.115 台灣 08/07 14:35
推 goodapple807: 之前還有人在討論沒抄襲是修改XD47F 211.20.114.150 台灣 08/07 14:36
→ goodapple807: 導致有誣告嫌疑，法官就認定抄襲
沒認定抄襲怎麼可能會有後續49F 211.20.114.150 台灣 08/07 14:36
→ mopigou: 光自我抄襲,你法官都不會覺得荒謬?51F 106.64.168.90 台灣 08/07 14:39
→ goodapple807: 無敵法官 自由心證 你抄襲!!52F 211.20.114.150 台灣 08/07 14:40
推 TINBING: 白痴法官! 你法官可以反駁學術的認定流程53F 61.230.68.44 台灣 08/07 14:42
--