作者 yokann (我怕練太壯)標題 [新聞] 遭控性侵女網友無罪定讞 男副教授反控誣時間 Tue Aug 12 07:14:50 2025
1.媒體來源:自由
2.記者署名:記者王俊忠/台南報導
3.完整新聞標題:遭控性侵女網友無罪定讞 男副教授反控誣告求償敗訴 律師這麼說
4.完整新聞內文:
曾任法官的守諺法律事務所律師施志遠指出,我國誣告罪規定在刑法169條,最重本刑高
達7年,因此縱使經法院判決有期徒刑6月以下,仍不可以易科罰金,可說是相當嚴重之罪
。
施志遠表示,所謂「誣告」是指明知無此事實而故意捏造,因此若是出於誤信、誤解、誤
認或懷疑有此事實,而提出告訴或檢舉,此時仍不符合誣告的定義。在日常生活中,可能
因與人發生口角提告妨害名譽、或與人碰撞車禍提告過失傷害,縱然最後經檢察官偵查後
不起訴,或法院審理後給予無罪判決,只要不是虛構事實,就與誣告罪的構成要件不符。
施志遠以本案來說,雖然蔡姓男副教授經女網友提告性侵,最終經法院三審判決無罪,但
女網友確實曾經與蔡男同處一室,不過雙方對於是否有違反女網友性自主意願有不同的說
法,刑事法院審理後,認定證據不足而判蔡男無罪確定,這也不代表女網友就有虛構事實
的情形,自然不會成立誣告罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5140187
6.備註:
在台灣要成立誣告很難,幾乎都是不成立,當然如果你身分特殊,那就比較有可能...
不知道最近有沒有案例(?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.58.182 (臺灣)
※ 作者: yokann 2025-08-12 07:14:50
※ 文章代碼(AID): #1ecdbjUQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754954093.A.79A.html
※ 同主題文章:
[新聞] 遭控性侵女網友無罪定讞 男副教授反控誣告求償敗訴 律師這麼說
08-12 07:14 yokann
… ×11
推 greensaru: 嘻嘻,党說了算1F 49.216.234.35 台灣 08/12 07:15
推 negohsu: 高虹安,用她的判例幾乎沒有不成立的2F 39.15.72.113 台灣 08/12 07:16
推 key555102: 党說沒有就是沒有3F 39.14.46.205 台灣 08/12 07:16
推 t4lin: 「認定證據不足而判蔡男無罪確定,這也不代表女網友就有虛構事實的情形」4F 223.137.213.29 台灣 08/12 07:16
→ Oggy: 誣告不是單看無中生有好唄 看顏射還有党証6F 122.118.37.152 台灣 08/12 07:19
→ twpost: 若不是明顯用假證據提告.誣告很難成立7F 1.171.138.11 台灣 08/12 07:21
推 yuusan: 所以女的只要看你不爽就告性侵,之後還不會有法律責任嗎?8F 223.136.71.38 台灣 08/12 07:25
噓 BlowjobFace: 自己搞AB論文 還拿B來告 死好10F 27.51.113.31 台灣 08/12 07:34
→ Oggy: 給樓上 當然 只要有交配甚至只有調情都不成11F 122.118.37.152 台灣 08/12 07:35
→ nevillechao: 也沒有啦。台灣法律給法官極大的心證權力,怎麼判都有可能。只是法官的選擇常常與一般人不同就是了12F 223.137.177.116 台灣 08/12 07:37
推 huckebein12: 哇靠,法豚判案不用證據了15F 42.72.18.199 台灣 08/12 07:38
→ joky2001: 黨說了算
很難成立但有特例16F 59.127.50.13 台灣 08/12 07:55
推 orze04: 顏色不對18F 223.136.48.7 台灣 08/12 07:57
噓 JY1102: 10樓,原來論文在刑事法院就能判啊!!雙標19F 42.74.48.62 台灣 08/12 08:36
--