回看板
Disp BBS
作者 ericf129 (☆小艾克★)
標題 Re: [新聞] 高雄五口墜谷爸爸3度爬出坑洞 意外險竟不
時間 Fri Aug 15 16:24:04 2025

高雄一家五口墜谷案》爸爸不賠意外險？國壽澄清：拒賠非本公司　保險法專家：沒有不
賠理由

連結：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/56223
高雄一家五口墜谷案》爸爸不賠意外險？國壽澄清：拒賠非本公司　保險法專家：沒有不賠理由 | 信傳媒
[圖]
高雄市台20線南橫公路日前發生一起一家5口墜谷的悲劇事件，經過數十日搜救，無奈5 ...

 

僅節錄專家的部分→

保險法專家搬出條文：若保險公司真的拒賠，那就太離譜了！

但不管是哪一家保險公司，從《保險法》本身來看，東吳大學法律學系教授李志峰指出，
《保險法》第131條第二項所定義的意外傷害是指，非由疾病引起的外來突發事故，從目
前司法實務上，意外必須符合三個要件，包括外來性、突發性、非自願性；非自願性的白
話文就是指「非故意」。


李志峰指出，從這名李姓父親死亡的案例來看，不僅具備外來性、突發性，另外，所謂的
「故意」，主要分為兩種，一種是直接故意：「你知道這個行為會產生這個結果，然後你
還做，這個結果也是你想要的」；另一種則是未必故意：「沒有積極想要，但發生也沒關
係」。


「你覺得這個爸爸想死嗎？一定不想啊，他是為了救小孩才下去！」李志峰認為，倘若保
險公司真的拒賠，那就太離譜了，除非保險公司有其他的證據能證明，他的行為屬於除外
條款。


另外，政大法律學系主任葉啓洲也認為，《保險法》對於不賠事由有明確規定，一旦符合
意外事故的要件，除非是出於故意自殺或故意犯罪，否則均應理賠，並沒有「明知危險而
為之」就不賠的原則或規定；更何況《保險法》第30條也有規定，為履行道德上義務所致
損害，保險人應負理賠責任。




李志峰老師和葉啓洲老師都說要賠，保險公司別再硬凹了好嗎= =

好想知道到底是哪間

--
[圖]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.4.252 (臺灣)
※ 作者: ericf129 2025-08-15 16:24:04
※ 文章代碼(AID): #1edkwfeQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755246249.A.A1A.html
※ 同主題文章:
08-15 16:22 ohfulow
08-15 16:22 SaChiA5566
08-15 16:22 qw5526259
08-15 16:22 s820912gmail
08-15 16:24 ericf129
08-15 16:24 Articuno
08-15 16:24 CavendishJr
08-15 16:25 jo4ck6ul4id
… ×24
→ RRADA: 太離譜了  是哪一家?1F 123.193.178.164 台灣 08/15 16:24
→ knives: 保險公司:老師你說沒用，法官說才有用
要是那些專家說有用，我們KP還會被關一年2F 114.38.54.217 台灣 08/15 16:24
推 hermanwing: 我只想知道是哪一家，避雷4F 101.8.160.138 台灣 08/15 16:25
→ knives: 法官心證無敵，恐龍法官:恩，明知危險5F 114.38.54.217 台灣 08/15 16:26
→ cchsiao: 老師在講 你保險公司有沒有在聽6F 101.8.248.191 台灣 08/15 16:32
→ spadenet: 跳下去救人又不一定會死，那就是意外啊7F 27.52.221.156 台灣 08/15 16:33
推 errorr: 就說出哪家啊？8F 111.71.71.235 台灣 08/15 16:34
→ spadenet: 直接送金管會裁罰了吧9F 27.52.221.156 台灣 08/15 16:35
推 chasegirl: 哇操 這個坍陷有夠大10F 39.10.16.37 台灣 08/15 17:03

--
作者 ericf129 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄