回看板
Disp BBS
作者 LonerEver (永遠的獨行貓)
標題 [新聞] 高雄墜谷父救家人也喪命!保險法專家3面
時間 Fri Aug 15 18:33:53 2025

1.媒體來源:
今日新聞

2.記者署名:
顏真真

3.完整新聞標題:
高雄墜谷父救家人也喪命！保險法專家3面向解析　意外險應理賠

4.完整新聞內文:

高雄市桃源區一家5口7月30日因豪雨發生開車墜谷意外，父親三度爬出坑洞要救妻小，無奈
最後也失蹤，家裡只剩1名14歲小孩，卻傳出保險公司以「明知危險而為之」，拒賠400萬意
外險，引發關注。台灣保險法權威、北宇管顧公司總經理劉北元今（15）日接受《NOWNEWS
今日新聞》採訪時表示，他是要救家人，並不是故意使保險事故發生，根據保險法第30條規
定，這就是「履行道德上的義務」，意外險應該要賠，沒有不賠的空間。


根據報導，高雄市桃源區台20線南橫公路因連日豪雨，一家5口7月30日晚間開車行經該處，
無奈因路基嚴重流失，導致整台車直接墜入170米、56層樓高的深谷，事發當下，這名父親
一度逃脫，但為了救回家人，先請貨車司機幫忙報案後，丟下一句「小孩在車內要回去找」
又跑回山谷，遺憾的是，他最後同樣失聯尋不回。


搜救單位經過兩週的搜救，目前僅找回2具屍體、另外3人則仍失聯，不過，14歲男孩原本因
沒有搭上這輛車得以倖存，死者的其他家屬本希望透過保險金，讓他接下來的生活可以好過
一些，卻傳出因父親三度跑回案發現場，認定李父「明知危險而為之」，拒賠意外險，只賠
壽險，兩者之間相差400萬元，目前仍在協調當中。


對此，台灣保險法權威、北宇管顧公司總經理劉北元今日受訪時直言，這案子意外險應該理
賠，主要是根據保險法第30條規定，這父親就是「履行道德上的義務」。

他表示，首先要釐清他下去的原因，這可從3面向來看。首先，他並不是故意使保險事故發
生，他是為了救他的家人，一般故意行為，如同保險公司所說「做危險性行為」，一般在保
單上會有除外事項，告知哪些行為不能做，例如玩高空彈跳、滑翔翼，這些危險行為本來就
是被除外。


不過，劉北元認為，這名父親是救人行為，在保單條款上並沒有被除外，在沒有被除外狀況
之下，他並無故意使保險事故發生，不是故意去找死、自殺，他是去救親人，他下去時應該
也不認為自己會死，重點在於他的主觀意圖「不是要去死」，並不是故意使保險事故發生。

此外，就算有故意行為，即知道下去必死無疑，他還是下去了，他也是「履行道德上的義務
」，依據保險法第30條規定也是要賠。

劉北元更以「捐肝給親人」為例，近年來捐肝給親人情況非常多，早年有些學者認為不該賠
，因為是故意行為，故意使自己受傷，意外醫療險不該賠，但現在根據保險法第30條規定也
是有賠，金融評議中心也覺得這情況該賠，因為這也是「履行道德上的義務行為」，即便他
是故意也該賠，「為救家人捐肝」，這是高度道德表現，怎能說是故意詐領保險金。


同樣，這次高雄1家5口墜谷意外，劉北元認為，這名父親也不是故意找死，是為了救家人，
除非能證明他是故意要自殺，但即使知道下去99%機率會死，相信這位父親也認為還有1%機
率可以救到家人，所以他沒有故意找死，，而這種「冒險行為」，除非明定除外不賠，但又
沒列除外條款，而且就算是故意，也符合保險法第30條「履行道德上的義務」，沒有不賠的
空間。


5.完整新聞連結 (或短網址)
https://bit.ly/45hE0bS
高雄墜谷父救家人也喪命！保險法專家3面向解析　意外險應理賠 | 財經 | NOWnews今日新聞

 

6.備註:
那些說不該賠的鍵盤保險專家，
還有什麼話要說嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.21.143 (臺灣)
※ 作者: LonerEver 2025-08-15 18:33:53
※ 文章代碼(AID): #1edmqKaq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755254036.A.934.html
※ 同主題文章:
08-15 17:40 passing
08-15 17:42 koei5566
[新聞] 高雄墜谷父救家人也喪命!保險法專家3面
08-15 18:33 LonerEver
→ arlaw: 司改委員1F 39.15.16.198 台灣 08/15 18:34
推 TienWo: 所以到底是哪一間都不講…2F 118.168.5.75 台灣 08/15 18:35
噓 t81511270: 專家== 有比賴皮不想賠 厲害嗎3F 111.246.96.57 台灣 08/15 18:35
推 hkcdc: 這個說不賠的是哪家4F 49.216.167.214 台灣 08/15 18:35
推 snow5420: 垃圾保險公司一定賴到底5F 42.79.168.223 台灣 08/15 18:37
推 Theddy: 這麼多篇都是保團險的國泰被抓出來打
結果意外險是哪家還是一問三不知6F 220.135.197.202 台灣 08/15 18:37
推 biyombo: 劉北元是砍殺女友那位嗎？8F 1.165.30.157 台灣 08/15 18:43
→ Gallardo: 國泰股價高不是沒原因就像UNH為股東著想9F 36.234.195.187 台灣 08/15 18:43
噓 Alphaz: 專家有比法官懂嗎
喔 原來這個專家是殺人犯 那應該是比法官懂10F 27.247.33.171 台灣 08/15 18:44
推 ExcellentSun: 對！就是那個劉北元，他精通保險法13F 124.155.148.201 台灣 08/15 18:45
推 ChungLi5566: 專家看不下去的話可以自己出錢啊14F 61.57.105.8 台灣 08/15 18:46
→ ExcellentSun: 然後那麼多篇文章看下來，還是不知道是哪間保險公司15F 124.155.148.201 台灣 08/15 18:46
→ eva19452002: 我管你哪一家，反正我通通不保17F 118.232.62.188 台灣 08/15 18:47
→ ChungLi5566: 憑什麼拿全體保戶的錢去理賠這種送頭18F 61.57.105.8 台灣 08/15 18:47
去叫藍白修保險法啊！
※ 編輯: LonerEver (49.215.21.143 臺灣), 08/15/2025 18:48:29
噓 blackyw: 他到底是北元還是北七？19F 42.79.194.113 台灣 08/15 18:49
→ chasegirl: 到底是哪家 快公布好嗎-.-20F 39.10.16.37 台灣 08/15 18:53
推 hokjok: 保險公司本來就是球員兼裁判，文字遊戲很正常，慎選保險公司。糾紛率高的公司不要保21F 42.72.186.25 台灣 08/15 19:03
推 magiclunar: 樓樓上多念點書好嗎，就像你今天在路邊救人，為什麼法律要豁免，不完全是道德問題，而是你這樣做的社會成本會少很多，如果人人都如此冷漠到時候你要付出的社會代價更高，同理本案也是24F 223.139.217.31 台灣 08/15 19:04
推 hokjok: COVID-19理賠容易是政府出面～29F 42.72.186.25 台灣 08/15 19:08
→ suanruei: 所以是哪間，放上來給大家分享一下30F 223.140.216.187 台灣 08/15 19:10
噓 www8787: 到底哪家不賠 死不出聲媒體也不寫 綠共逆31F 36.225.169.26 台灣 08/15 19:10
推 kt9701: 會不會是很多人都投保.死不理賠的那家?32F 1.172.42.122 台灣 08/15 19:18
→ edith01: 是哪家？這樣不公佈對保戶完全沒保障33F 114.140.97.43 台灣 08/15 19:20
推 curlymonkey: 所以到底是哪間啦？ 準備退保34F 114.136.227.95 台灣 08/15 19:30
推 y553177: 這400萬的差可以讓兒子唸到到大學了35F 1.165.112.80 台灣 08/15 19:32
推 ftvs: 到底是哪家保險詐騙公司？36F 42.77.221.70 台灣 08/15 19:46

--
作者 LonerEver 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄