作者
標題 Re: [問卦] 17年前月薪22k購買力大概現在幾K
時間 Tue Aug 19 05:09:17 2025
標題 Re: [問卦] 17年前月薪22k購買力大概現在幾K
時間 Tue Aug 19 05:09:17 2025
有人一直噴馬執政22k多爛拉低薪資
說被22k害到
來我們來看看當年吃東西的價格
https://i.imgur.com/qdmgpf0.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/qdmgpf0h.jpeg)
https://i.imgur.com/Et318Ay.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/Et318Ayh.jpeg)
60元
快8年只漲了5塊
我們就來比現在一個福隆便當多少錢就好
80元(另一家10月將漲到90)
https://i.imgur.com/qXnsbvl.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/qXnsbvlh.jpeg)
馬執政時若你薪水22k
但是你吃兩個便當110
過了8年你從吃110變成吃120
一日三餐你從330變成360
360x30=10800伙食費
這還是每一餐買2個便當，一天吃6個便當的情況下
現在2025年，幾乎吃的一年漲5塊
有個爛部長搞到缺蛋
一顆蛋本來加蛋8到10塊
被他害的現在都是加蛋15到20塊
還有垃圾側翼在那洗地說蛋本來就貴
現在一個便當動不動90到120
一個就等於2016年時的1.5倍
你光吃一個福隆便當，一天就要花240
如果是像我最上面講的買兩個
一天就要花480
一餐一個，一個月等於240x30=7200
一餐兩個 ，240x2x30=14400
這還只是單就吃，還沒算到喝跟房租或房價
而22k的政策本意是政府幫企業出22k
垃圾企業變成開22k，去怪馬九政策很爛根本沒道理
以實質購買力來講，單以便當來算，不計入其它通膨
我以55元漲到80來請AI試算
以實質購買力來講，單以便當來算，不計入其它通膨
我以55元漲到80來請AI試算
根據您提供的資訊，我們可以透過便當價格的變化來估算通貨膨脹率，並以此計算2009年
22K薪資在2025年的實質購買力等值。以下是詳細的計算過程和假設：
### 關鍵數據：
- **2009年便當價格**：55元
- **2025年便當價格**：至少80元（此處採用最低值80元計算）
- **時間跨度**：2009年到2025年，共16年（2025 - 2009 = 16）
- **2009年薪資**：22,000元（22K）
### 計算原理：
我們假設便當是代表性商品，其價格變化能反映整體通貨膨脹（這是一個簡化模型，實際
通膨可能受多因素影響，但基於單一商品估算較直接）。
購買力的變化可以透過價格上漲倍數來計算：
- **價格上漲倍數** = 2025年價格 / 2009年價格 = 80 / 55
- 此倍數代表2025年需要多少錢才能購買與2009年相同數量的便當。
### 計算步驟：
1. **計算價格上漲倍數**：
\[
\text{價格倍數} = \frac{80}{55} = \frac{16}{11} \approx 1.4545
\]
這表示便當價格在16年間上漲了約45.45%（即1.4545倍）。
2. **計算2009年22K在2025年的等值金額**：
\[
\text{等值金額} = 22,000 \times \frac{80}{55} = 22,000 \times \frac{16}{11}
\]
簡化計算：
\[
22,000 \div 11 = 2,000 \quad \text{（因為} 11 \times 2,000 = 22,000\text{）
}
\]
\[
2,000 \times 16 = 32,000
\]
因此，2009年的22,000元，在2025年的購買力等值約為**32,000元**（或32K）。
### 驗證：
- 2009年22,000元可購買便當數量：22,000 / 55 400個。
- 2025年購買相同400個便當所需金額：400 ? 80 = 32,000元。
- 這證實基於便當價格，2009年的22K在2025年需要32K才能維持相同購買力。
### 注意事項：
- **簡化假設**：此計算僅基於單一商品（便當）的價格變化。實際通貨膨脹應參考消費
者物價指數（CPI），涵蓋多種商品和服務。例如，台灣主計總處的CPI數據可能顯示不同
通膨率（2009-2023年平均年通膨率約1-2%，但2024-2025年數據尚未完整公布）。若使用
官方CPI，結果可能略有差異。
者物價指數（CPI），涵蓋多種商品和服務。例如，台灣主計總處的CPI數據可能顯示不同
通膨率（2009-2023年平均年通膨率約1-2%，但2024-2025年數據尚未完整公布）。若使用
官方CPI，結果可能略有差異。
- **價格變動**：您提到2025年便當「至少80元」，若實際價格更高（如90元），則等值
金額會上調（例如，90/55 1.636倍，22K等值約36,000元）。反之，若通膨被低估，
結果可能偏低。
金額會上調（例如，90/55 1.636倍，22K等值約36,000元）。反之，若通膨被低估，
結果可能偏低。
- **其他因素**：薪資成長、生活成本變化（如房租、交通）或經濟結構改變，也會影響
實質購買力，但此處未納入。
單就便當的通膨換算，當年22k的購買力等於今年的32k
你把房價房租都納進來只會比32k更高不會低
以一個便當90來算將會變成36k
馬執政好與壞
你看賴才幹一年就爛成這樣
還馬公道者必蔡英文
讓馬顯得像仁君者必賴清德
補上2024年受薪薪資 平均數 及中位數
https://i.imgur.com/cqFC3r0.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/cqFC3r0h.jpeg)
再補上2009年受薪薪資中位數
https://i.imgur.com/bJjffiG.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/bJjffiGh.jpeg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.253.63 (臺灣)
※ 作者: SaChiA5566 2025-08-19 05:09:17
※ 文章代碼(AID): #1eevP_By (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755551359.A.2FC.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 17年前月薪22k購買力大概現在幾K
08-19 05:09
推 : 真的
當年22k被罵爆 結果這年頭購買力比22k更低真不知道為什麼民進黨一直調最低薪資
薪資中位數沒什麼漲，只有物價一直翻倍1F 118.231.144.128 台灣 08/19 05:21
當年22k被罵爆 結果這年頭購買力比22k更低真不知道為什麼民進黨一直調最低薪資
薪資中位數沒什麼漲，只有物價一直翻倍1F 118.231.144.128 台灣 08/19 05:21
推 : 就一堆白癡說甚麼股市上萬點經濟多好
我們這種薪資中位數才是大部分的勞工薪資調最低薪資真的讓我們這些原本領3~4萬的越變越窮5F 220.132.176.222 台灣 08/19 05:25
我們這種薪資中位數才是大部分的勞工薪資調最低薪資真的讓我們這些原本領3~4萬的越變越窮5F 220.132.176.222 台灣 08/19 05:25
推 : 當年最低薪資是一萬多而已
你領三4萬跟本就… 不想說太難聽！9F 111.83.8.192 台灣 08/19 05:33
你領三4萬跟本就… 不想說太難聽！9F 111.83.8.192 台灣 08/19 05:33
→ : 薪資中位數漲幅就遠低於物價漲幅啊11F 118.231.144.128 台灣 08/19 05:35
推 : 領3~4萬又沒什麼好丟臉的~~台灣超過6成
都只有這個區間
我承認我又不是什麼專業人士~~就普通工人12F 220.132.176.222 台灣 08/19 05:36
※ 編輯: SaChiA5566 (49.216.253.63 臺灣), 08/19/2025 05:40:41都只有這個區間
我承認我又不是什麼專業人士~~就普通工人12F 220.132.176.222 台灣 08/19 05:36
推 : 他爛又不是薪水低 是錢進中國15F 114.34.180.134 台灣 08/19 05:40
推 : 錢進哪裡關我屁事~現在房價漲好幾倍
食衣住行又沒變好~~~~反而更差
像賴這樣錢進美國一定是最好了是吧16F 220.132.176.222 台灣 08/19 05:41
食衣住行又沒變好~~~~反而更差
像賴這樣錢進美國一定是最好了是吧16F 220.132.176.222 台灣 08/19 05:41
推 : 現在錢進美國~有比較好?顆顆~19F 83.87.43.148 荷蘭 08/19 05:45
推 : 台灣日常20F 36.225.45.209 台灣 08/19 06:03
推 : 認真分析推21F 42.76.129.178 台灣 08/19 06:26
推 : 你可以算算看房價的購買力 應該更驚人22F 114.136.239.178 台灣 08/19 06:30
推 : 只有吃的變貴 其它我覺得差不了多少23F 27.51.144.97 台灣 08/19 06:31
推 : GG股價漲十倍 便當漲一點沒啥吧24F 172.58.240.89 美國 08/19 06:31
→ : 手機我還是用一萬左右的 家電都更便宜了衣服我覺得更便宜 一件牛仔褲不用一千也很好穿 內衣褲更是便宜又耐穿 眼鏡超便宜25F 27.51.144.97 台灣 08/19 06:32
→ : 2008年 我在新莊租套房6.5k 現在至少要12k28F 211.21.30.90 台灣 08/19 06:34
→ : 上禮媽去小林髮廊剪髮才四百多塊29F 27.51.144.97 台灣 08/19 06:35
推 : 2009已經32k了，現在勉強40k 真慘
很多業者苦撐著不敢漲價30F 118.233.146.212 台灣 08/19 06:51
很多業者苦撐著不敢漲價30F 118.233.146.212 台灣 08/19 06:51
→ : 自己選的，偏偏受薪階級支持率超高32F 49.216.43.245 台灣 08/19 06:59
※ 編輯: SaChiA5566 (49.216.253.63 臺灣), 08/19/2025 07:05:37推 : https://i.imgur.com/o3koZwN.jpeg33F 49.216.107.52 台灣 08/19 07:05
→ : 購買力大概就貶一半34F 114.137.87.166 台灣 08/19 07:05
推 : 22k爛是爛在馬不知道資方可以多垃圾35F 42.77.205.135 台灣 08/19 07:06
推 : 民進黨執政物價上之速度之快直接打破DPP謊言36F 61.224.25.51 台灣 08/19 07:12
推 : 現在通膨 物價大概兩倍惹
以前22k消費力等於現在40k38F 123.110.50.249 台灣 08/19 07:16
以前22k消費力等於現在40k38F 123.110.50.249 台灣 08/19 07:16
推 : 就有死忠仔肚子扁扁也要挺到底40F 136.23.35.32 台灣 08/19 07:17
→ : 洗白馬英九的無能，你是多麼的瘋狂41F 150.116.71.136 台灣 08/19 07:18
推 : 中位數居然反跌？？這真的意外42F 114.136.192.225 台灣 08/19 07:18
→ : 22k的絕望跟中國青年失業潮一樣令人難以忍中國這一代養出的孩子，真的慘43F 150.116.71.136 台灣 08/19 07:18
--