民眾黨立法院黨團提刑事訴訟法修正草案，將刪除「勾串共犯或證人」為羈押事由，被質疑
是在為身陷京華城案的民眾黨前主席柯文哲解套，昨晚消息曝光後，引發議論。司法院雖是
刑事訴訟法主管機關，但「使用最多」的是檢察官，尤其案件偵查期間更需要保全證據，司
法院將先請法務部表示意見。

民眾黨的提案曝光後，法官論壇上即出現「恭喜刑庭學長」的諷刺性貼文，指「立法院主流
政黨提案刪除串供滅證得為羈押原因，以最近多數黨集團的立法速度，可能不用一個月就會
直接通過了，以後值班、移審要考慮的東西明顯變少，是不是就輕鬆多了啊？」，還說如此
修法「犯罪集團開心，政黨開心，法官變輕鬆，可謂多贏」。

羈押為限制人身自由的強制處分，刑事訴訟法第101條第1項規定，被告經法官訊問後，認為
犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞；有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據
或勾串共犯或證人之虞；所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相
當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，若不羈押顯難進行追訴
、審判或執行，可以羈押。

但「重罪」不能當羈押的唯一理由，司法院釋字第665號解釋文即闡明「如無逃亡或滅證導
致顯難進行追訴、審判或執行之危險，尚欠缺羈押之必要要件。亦即單以犯重罪作為羈押之
要件，可能背離羈押作為保全程序的性質，其對刑事被告武器平等與充分防禦權行使上之限
制，即可能違背比例原則。」換句話說，法官裁定羈押，除被告涉犯重罪之外，還要有如逃
亡、串滅證等事由。

依民眾黨的提案，該條牽涉到「勾串共犯或證人」的部分都要「刪除」，僅留下「湮滅、偽
造、變造證據」，法界人士表示，影響最大的莫過於要保全證據的檢察官，尤其民眾最有感
的詐欺案件，詐團都是集體犯罪，若拿掉「勾串共犯或證人」，如何向上溯源、斷根？等於
是讓檢察官沒了武器，且不只詐欺案，包括殺人、貪汙等案件都會受影響。

一名法官表示，有人指其他國家也沒有用「勾串共犯或證人」來押人，但每個國家的國情不
同，不能一概而論，例如美國雖沒有，但美國的妨害司法公正罪處罰非常嚴格，我國卻沒有
相關的機制；而德國也有「勾串共犯或證人」的相關條文，日本雖沒有明文規定，但實務上
的滅證也包含串證。

台大法律學院教授薛智仁曾就「羈押事由之憲法界限」報告，文章指出我國文獻上出現零星
質疑串證羈押正當性的聲音，例如前大法官許玉秀認為湮滅罪證可以作為羈押理由，應該只
有一種情形，就是滅證行為涉及犯罪，例如滅人證的殺人滅口，銷燬公文書的犯罪、變造或
偽造文書證據的偽造文書罪；律師李念祖認為「審前」串證羈押嚴重違反無罪推定原則；教
授許澤天則認為，被告以外之人亦可能造成事實晦暗不明的危險，串證羈押僅適用於被告卻
不適用於第三人，是無正當理由的差別待遇，建議立法上將串證羈押擴大適用於被告以外之
第三人，他的見解是「擴大至串證之第三人」。