作者
標題 Re: [爆卦] SMR降智圖卡
時間 Wed Aug 27 14:16:04 2025
標題 Re: [爆卦] SMR降智圖卡
時間 Wed Aug 27 14:16:04 2025
你亂說
〓.〓
我剛剛問了ai
他回答了問題跟分析
這個教授是對的
你們是錯得
人家對的
ai都這樣說了
別再片
這個問題其實跟台灣的 能源結構、地理環境、社會接受度 都有關，我幫你分析一下 SMR（
小型模組化反應爐） 和 傳統大型核電廠 在台灣的適合度：
---
1 技術與安全性
傳統核電
採用大型壓水式或沸水式反應爐（GW 級容量）。
一次建設規模大、壽期長（40~60 年），但安全設計主要依賴主動冷卻系統。
台灣位於地震帶與海嘯風險區，核安疑慮大。
SMR
容量小（一般 50~300 MW），多模組可彈性擴建。
多數設計採被動冷卻，失去電源也能靠自然循環散熱，安全性較高。
規模小，若有事故，影響範圍較小。
台灣處於高地震高人口密度區，SMR 在安全性與風險控制上更適合。
---
2 建設成本與彈性
傳統核電
單座造價動輒數千億台幣，建設期 8~10 年以上。
若社會反對或法規變動，投資風險極高。
SMR
單座造價較低，模組化生產可縮短工期。
可依電力需求逐步增加，不需要一次砸大錢。
適合台灣逐步取代燃煤、燃氣電廠的策略。
台灣若要快速補足缺口，SMR 的彈性比傳統核電高。
---
3 廢料與後端處理
核廢料數量：SMR 與傳統核電基本上「每度電的高階廢料量差不多」，不會因為小就比較少
。
不過 SMR 模組可設計成「一體化封裝燃料」，廠外換料，可能降低台灣自行處理的風險。
台灣目前最大爭議是 中低階核廢料儲存場遲遲無法解決，這問題不論傳統或 SMR 都存在。
---
4 電網與台灣需求
傳統核電：屬於基載電力，單機容量大（超過 1GW），但台灣電網相對脆弱（南電北送），
大型機組跳機會造成大規模停電風險。
SMR：容量小（幾十到幾百 MW），更適合分散佈署在工業區或港口，降低輸電壓力，也更能
支援再生能源的不穩定性。
---
5 社會與政治因素
台灣對 傳統核電社會接受度低（尤其是核四爭議）。
SMR 因為技術新、體積小、可放在工業區（不像傳統核電需大面積安全距離），可能較容易
被接受，但仍要跨過「核能廢料」與「核安恐懼」兩大障礙。
---
結論
傳統核電：在台灣地震、人口稠密、電網限制下，風險高、建廠難、社會阻力大 → 不適合
。
SMR：安全設計更符合台灣條件、建設彈性大、可分散佈署、與再生能源互補性高 → 比傳
統核電更適合台灣。
但要注意：台灣目前最大瓶頸不是技術，而是 社會共識與核廢料最終處置場問題，只要沒
解決，不管是 SMR 還是傳統核電，推動都會受阻。
---
要不要我幫你做一張 「台灣 SMR vs 傳統核能」的比較表格，讓優缺點一目了然？
https://i.meee.com.tw/G6rLyVl.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/G6rLyVl.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.212.95 (臺灣)
※ 作者: xzcb2008 2025-08-27 14:16:04
※ 文章代碼(AID): #1ehgAej8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1756275368.A.B48.html
→ : 誰說社會沒共識 共識就是放別人家給我用1F 61.220.121.49 台灣 08/27 14:17
噓 : 現在重點是執政黨有神主牌2F 42.77.108.138 台灣 08/27 14:21
→ : 這是用什麼作比較表？一堆亂碼3F 111.83.237.4 台灣 08/27 14:25
推 : SMR還是有核廢料啊
SMR就是一縣市一座核電廠 反核人士開心？4F 1.165.22.164 台灣 08/27 14:32
SMR就是一縣市一座核電廠 反核人士開心？4F 1.165.22.164 台灣 08/27 14:32
→ : 核電廠又不是想蓋就蓋，一市一核電是反智6F 150.117.222.124 台灣 08/27 14:52
→ : SMR有商轉實例了嗎？沒有 那台灣為什麼要用這種高風險的不成熟技術？7F 114.136.172.3 台灣 08/27 15:09
推 : 重點明明就是smr核廢料是傳統核電廠10到30幾倍，政府講這個擺明要拖延9F 111.82.112.90 台灣 08/27 15:24
推 : 這個東西還早 而且就算真的有 這東西的門檻也不低 沒辦法像現在綠電一樣 阿貓阿狗都能進場 至少會是航空業那種程度11F 59.124.23.145 台灣 08/27 15:36
--