回看板
Disp BBS
作者 grass999 (草枝999)
標題 Re: [爆卦] 葉丙成博士論文
時間 Thu Aug 28 17:33:53 2025

不是要幫葉丙成說話，我只是想說，這裡面有時間點的問題。

參加研討會，是大多數博士班都有的畢業門檻之一，你只要手上有東西，你可以在一年級
參加，四年級參加也行，我個人則是六年級才參加。

因為所有門檻裡最難的是發表，參加研討會是相對最簡單的，我個人是難的關卡先闖，確
定闖過了，再來處理簡單的。

但也有博士生是簡單的先完成，再專心搞難的，這沒有硬規定，純粹看你喜歡先甘後苦，
還是先苦後甘。

但重點來了，我個人畢業的學校，已公開發表的研究，不能拿到研討會；但還沒公開發表
的，可以拿來參加研討會。

你舉的例子，葉丙成是2004研討會，2005年發表，然後內容大幅相似，在我的學校是合規
的，我是不知道在葉丙成的學校合不合規，但結果論來看應該是沒問題。

再來，你說2005發表沒有註明引用2004研討會。

其實，不要被研討會三個字騙了，研討會字面上看起來好像很厲害，它有分主場跟小場，
主場會邀請一兩個厲害或知名的學者，來聊聊自己的研究，讓整場會議像個樣子，讓主辦
系所自己覺得有點面子。


但主場結束，大家解散後的小場就不是了，那就是大雜燴，程度落差非常大，為了讓報名
的研究看起來很多很熱絡，還停留在「計劃」階段的研究也能參加，也方便讓博士生解一
下畢業關卡之一。


甚至主辦系所的博士生，還會被老闆逼著生東西出來，硬幫系上研討會湊量。

那麼，如果2004只是還停留在計劃的研究，在2005完成且發表，引用上不需註明引用2004
研究，我個人覺得很合理啊，因為在2004時根本還沒有結果，要引用什麼呢？

而且它就是同一篇啊，只是用在兩個畢業門檻上，同一篇哪裡來引用的問題。

就算兩篇其實是不同的研究（我不是電機領域，光看題目分辨不了），只是用同一個模型
，如果是過去其他學者的模型，那麼也不是註明引用自己2004研討會論文；如果是自己設
計的模型，我倒是不覺得要特別強調。

※ 引述《thomasya (thomasya)》之銘言：
: 葉丙成在2004年發表的研討會論文：
: Ping-Cheng Yeh, W. E. Stark and S. A. Zummo, "Outage probability of wireless
: networks with directional antennas," IEEE MILCOM 2004. Military
: Communications Conference, Monterey, CA, USA, doi: 10.1109/MILCOM.2004.14932
90.
: 在2005年發表的博士論文：
: Yeh, Ping-Cheng, "Performance of wireless networks with directional
: antennas," University of Michigan, Horace H. Rackham School of Graduate
: Studies, PhD Thesis. https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/125550
: https://i.imgur.com/GcQndje.png
: https://i.imgur.com/Pk4U6x0.png
: 博士論文的引用資料裡沒有註明2004的研討會論文
: https://i.imgur.com/VcRPgow.png
: 臺灣學術倫理教育資源中心
: https://i.imgur.com/rl9VeT6.png
: 不知道各政府機關會怎麼認定前教育部次長的博論，
: 如果這也算是自我抄襲，還有留外學者願意回台貢獻嗎？


--

Sent from PTTopia

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.164.145 (臺灣)
※ 作者: grass999 2025-08-28 17:33:53
※ 文章代碼(AID): #1ei2A3wJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1756373635.A.E93.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 葉丙成博士論文
08-28 07:27 thomasya
Re: [爆卦] 葉丙成博士論文
08-28 08:16 renna038766
Re: [爆卦] 葉丙成博士論文
08-28 10:04 newwu
Re: [爆卦] 葉丙成博士論文
08-28 10:32 grass999
Re: [爆卦] 葉丙成博士論文
08-28 17:33 grass999
→ alongalone: 請用高虹安標準 謝謝1F 60.250.181.54 台灣 08/28 17:35
推 q347: 結論是自我抄襲?2F 211.78.38.134 台灣 08/28 17:36
推 sedition: 推你，鄉民們讀過碩博士的都該知道啊...3F 114.33.3.21 台灣 08/28 17:36
→ wiston1419: 爆料的也懂這點 就想噁心高虹安案的支持者而已
葉丙成被獻祭而已4F 101.10.85.100 台灣 08/28 17:36
推 qeon: 自我抄襲7F 61.230.44.13 台灣 08/28 17:36
→ sedition: 對高虹安抱不平無須抹黑人家，這是良知8F 114.33.3.21 台灣 08/28 17:37
→ wiston1419: 台灣政治已惡化至此 如今已經夠少社會賢達入閣了 估計不久後李洋也會被噁9F 101.10.85.100 台灣 08/28 17:39
→ scott01: 本篇正解 但念到博六才發表研討會論文也太浪費了 這階段都能幫學弟妹出幾篇研討會論文了11F 223.136.1.144 台灣 08/28 17:41
推 abcorz: 青鳥沒唸書，聽不懂14F 49.216.48.176 台灣 08/28 17:42
噓 OGC168: 鳥 熊 蟾 說良知 好笑吧15F 49.216.18.142 台灣 08/28 17:43
推 sedition: 笑死，貼人標籤的人說良知?16F 114.33.3.21 台灣 08/28 17:44
※ 編輯: grass999 (49.216.164.145 臺灣), 08/28/2025 17:46:37
推 weltschmerz: 你解釋的再多也不如法官的自由心證17F 111.253.72.18 台灣 08/28 17:46
→ scott01: 研討會論文通常是自己不怎麼成熟或完整的研究 整理一下先出摘要 投稿 好一些的研究被排到或選擇口頭發表 比較流水線式的研究再放到書報展覽 至於有沒有引用這些內容 真的很不重要 研討會是用來認識新朋友的場合18F 223.136.1.144 台灣 08/28 17:47
推 artyman: 高的案子完全是法官無知
如果不是無知 那就是惡搞法綠24F 36.228.71.55 台灣 08/28 17:52

--
作者 grass999 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄