本院經核原審量刑時，已敘明係以行為人之責任為基礎，考量被告為「宏泰五八」貨船之
船長，理應對行駛海域環境有所掌握，明知該貨船上海圖已標示臺澎第三海纜纜線所在位
置，倘於該區域任意下錨，極可能因而勾扯海床下方之海纜而造成海纜損壞，仍恣意於上
開區域下錨後，放任「宏泰五八」貨船以未定錨狀態在該區域徘徊，因而致使本案臺澎第
三海纜纜線因船錨拉扯而斷裂，而臺澎第三海纜纜線係國內通信重要之基礎設施，海纜受
損將使臺灣本島與澎湖間之電話、網路寬頻通信受阻，產生通信中斷之公共危險，嚴重干
擾政府與社會在民生經濟、公共資訊流通各領域之運作，影響層面不可謂不巨大，被告所
為實應嚴予非難；暨參酌中華電信股份有限公司因本案受有逾新臺幣（下同）一千七百萬
元之維修費用及逾一百八十萬元之船務代理費用之損失，被告之犯罪動機、目的、手段，
及自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，暨告訴代理人郭慶豐、檢察官均表
示請從重量刑之意見。上開量刑業依刑法第五十七條規定詳為審酌，兼顧被告有利及不利
之情事，所宣告有期徒刑三年，亦於法定刑度內予以酌量科處，並與法定最低刑度仍有相
當差距，與本案犯罪情節，尤其係上訴意旨所指被告犯後態度及犯罪所造成之重大損害等
相衡量，並未違反比例原則及罪刑相當原則，檢察官上訴並未提出其他足以改變原審量刑
之具體事由，其指摘原判決之量刑有失出之裁量權濫用瑕疵，因認無理由，是駁回檢察官
之上訴。