作者 pipsqueak002 (耶! 好運還沒走~)標題 Re: [爆卦] charlie Kirk遭槍擊不治身亡時間 Thu Sep 11 14:29:42 2025
很多人實際上過高評論他的辯論能力，卻也低估他的智商。
很多學生甚至教授辯論辯輸他，絕大部分是因為:
1. 沒有準備，或是準備不夠深
Charlie Kirk基本上把辯論會碰到的問題全部總結出回答的體系，
你跟我吵大學，我就找案例，找年收數據，學生貸款，念大學的CP值等等
你跟我吵種族歧視，我就拿FBI公布的黑人犯罪率，拿數據跟你吵，
你跟我吵墮胎自主權，我就拿生命權，宗教觀跟你吵，
他對於哪種議題都有準備，而且還有實戰經驗，
我可以跟你保證他是那種辯論如果落下風，是會回去看影片然後找破解的那種人。
2. 沒有思想體系:
辯論要贏要有一系列的思想體系，他唸很多書，已經建立一套自己的思想體性，
這在邏輯上就佔優勢了，因為你建立思想體系一定會去考量我這套思想，
是否有邏輯上的衝突，就好像我要支持反墮胎，我得要完善如果沒了墮胎權，
多生出來的小孩怎麼處理? 我要說黑人在美國沒有遭受系統性的種族歧視，
我就必須要知道怎麼去回應有黑人受到歧視的案例。
所以建立一套思想體系很重要，會讓你完善你論點上邏輯的衝突，
絕大部分學生跟他辯論時，並沒有自己一套完善的思想體系，只持有一個論點，
幾個案例，就來跟他辯論，會輸不意外。
但是仔細看他有沒有輸過辯論? 有，他在人家提出他錯解FBI的犯罪統計數字時，
我就看到他立刻轉移話題。
要跟他辯論要能贏一定要先做功課，要針對他解釋數據的邏輯錯誤來辯論，
一定要找他的思想體系上的漏洞去打，不然會輸不意外。
像是辯論性別只有兩種的事情上面，他每次一問性別多元支持者，甚麼是女人?
然後支持者每次都只會說: 只要認同自己是女人就是女人，
他最喜歡這種無腦回應的，因為他就會說，這叫circular reasoning(循環論證)，
你不可以拿我的問題當作你的答案，就好像我問你說甚麼是貓，
你跟我說只要大家說他是貓，他就是貓。這是毫無邏輯的辯論。
DEI學生常常被電就是因為他們只學了淺層的論點，沒有往下深探怎麼展開自身的論點，
這種就會被打爆。
以巴戰爭的論點他其實常常會佔不住腳，因為這段歷史共業兩方都幹過骯髒事情，
但是他能贏的對象，幾乎都是對歷史過程不夠熟悉的，很容易被電飛，
可是即使你的論點比他佔得住腳，你還得懂得辯論，他的辯論技巧不差，
但是他用的技巧不外乎就是甩數據，甩權威人士的論點，
然後不知道如何回應你的時候，他會用"那好我問你"來轉移討論的焦點。
要辯贏他，得要同時打他數據弱點，引用相矛盾的數據，也是權威人士的論點，
然後還要也很會辯論，不是落入光搶話大聲來壓過對方闡述論點的時候，
但能同時有這樣的能力的人其實不多，或許這也是現今大學教育有待改進的地方。
Charlie Kirk的部分論點我是認同的，比如說推廣核心家庭，父親的角色很重要，
還有他支持川普移民控管這塊，也是美國現階段該做的。
但是他還是有很多論點有待商榷，美國的確沒有"系統性"(Systemic racism)的歧視，
因為系統性的定義是"入法律法規"為準，也就是說現在美國已經沒有法律或是法規，
是有歧視黑人的地方了。他也承認美國僅是有個人歧視(individual rascism)。
但是我認為如果帶有個人歧視的人，卻掌握系統的時候呢?
比如說，白人至上的警察或是法官，面對黑人嫌犯，有沒有偏好?
我認為是有的，但是這就是定義問題。
但是我看到很多黑人學生跟他辯論時，當Charlie Kirk問: 你說有系統性歧視?
那你告訴我現在在美國有什麼是我(白人)可以做的，是你(黑人)不能做的?
很多就開始講啥誰誰誰我朋友怎樣怎樣，然後我進商店人家都用奇怪的眼神看我，
把我看成是小偷，像這類型的論點被打爆就不意外了。
如果你能找到案例是白人法官透過司法系統造成黑人嫌犯的冤獄，
或是白人警察栽贓黑人無辜人變成嫌犯，其實這都能很好的反證，
甚至有辦法拿出黑人創業家向銀行貸款通過率遠比白人低這類型的數據，
來證明歧視黑人的存在，都好過"我朋友怎樣怎樣"我怎樣怎樣"，來的有利。
不過我很喜歡他說過一句話，有人問他為啥要來大學電學生，他說:
"我是來開展對話的，因為當對話停止時，戰爭就開始了。"
很不幸他今天遭受了對話停止時的苦果，如果大家都願意用對話來解決糾紛，
或許就能減少暴力解決問題的案件了。
※ 引述《DarkerWu (糊塗)》之銘言：
: ※ 引述《LoveSports (我要當一個渣攻)》之銘言：
: : 我覺得問題是出在 他實際上沒有把大學念完
: : 才會以為學生是「被洗腦」
: 並不是
: 他是支持大學的
: 他反對的是「目前的大學制度」延伸的問題
: 而且他也不覺得問題出在被洗腦
: 你是不知道美國的問題
: 美國的藍領收入並不比白領差
: 但問題在於
: 大學的學費高昂到會讓一個人永遠都被債務壓死
: 偏偏你念完大學後所就業的白領
: 收入也沒比藍領高
: 沒能讓你償還學貸
: 這是他認為念大學不好的主要原因
: 就是不划算
: 其次
: 現在的大學教育
: 並沒有教導如何做人
: (當然他所謂的如何做人是以聖經提倡的美德為準)
: 他認為除了知識之外
: 品行養成也是大學非常重要的目的
: 並不是洗腦不洗腦的問題
: 另外他由於自己沒唸大學
: 所以校園巡迴辯論
: 是用來證明自學也能得到豐富知識
: 看看一個個大學生被他電爆就知道了
: 很多人說他去劍橋反而被電
: 我不這麼覺得
: 的確劍橋能有部分優秀的學生或教授能贏他
: 但絕大多數他也是不落下風的
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N9860.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.118.168 (臺灣)
※ 作者: pipsqueak002 2025-09-11 14:29:42
※ 文章代碼(AID): #1emcnPvR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757572185.A.E5B.html
※ 同主題文章:
Re: [爆卦] charlie Kirk遭槍擊不治身亡
09-11 14:29 pipsqueak002
※ 編輯: pipsqueak002 (59.125.118.168 臺灣), 09/11/2025 14:32:13
推 tpkgo: 跟一個死人 有啥好吵的1F 36.236.107.57 台灣 09/11 14:31
噓 s999132: 一直洗 這人是聖人嗎？？2F 36.236.33.6 台灣 09/11 14:31
推 ameko34: 嘴這麼秋難怪被開槍3F 49.215.29.179 台灣 09/11 14:33
推 VVizZ: 不知道 有意義嗎 反正一票投反對你就好
辯贏了又不保證選贏4F 220.130.142.210 台灣 09/11 14:33
推 valentian: 然後他就被爆掉了...6F 27.242.194.191 台灣 09/11 14:35
→ ahyang: 如果我和你立場不同而我可以輕鬆搞死你我為什麼需要跟你談跟你辯？這才是這個世界的真實邏輯。7F 82.34.148.79 英國 09/11 14:36
→ VVizZ: 就像藍白62席可以投死你幹嘛跟你辯?10F 220.130.142.210 台灣 09/11 14:38
推 arnold3: 所以你覺得講不贏靠開槍就行?11F 182.234.98.55 台灣 09/11 14:38
→ VVizZ: 然後另一邊就是大法官我有8席幹嘛跟你辯
最後都只是什麼時候進入至尊對決的問題
不然習近平要跟川普辯論共產資本主義哪個好可以用嘴解決嗎12F 220.130.142.210 台灣 09/11 14:38
→ shikop: 沒準備又跑去跟人辯論輸是自己的問題吧
DEI會被電爆通常也是現實上根本站不住腳17F 111.249.193.206 台灣 09/11 14:41
推 chucky: 他跟劍橋的教授辯論烏俄戰爭的時候就招架不住了19F 101.139.16.96 台灣 09/11 14:43
推 badruid: 推體系，輸贏不是重點，而是過程中能更理解自己和他人的論點，更深入的探討問題。至少他把這樣的風氣帶回校園，就如當年蘇格拉底沒事就愛在街上找人抬槓一樣，是好事21F 114.140.120.120 台灣 09/11 14:43
推 MartenE: 推 並不同意他全部的立場跟觀點 但就公開對話這點是支持的26F 133.1.79.110 日本 09/11 14:45
推 i376ers: 辯論有贏有輸很正常阿 把人家幹掉幹嘛
左膠只能接受一種聲音真的很噁28F 42.70.154.159 台灣 09/11 14:49
--