回看板
Disp BBS
作者 laptic (靜夜聖林彼岸花)
標題 Re: [問卦] 中小學到底有多少廢課?
時間 Mon Sep 15 10:26:10 2025

※ 引述《IslamicState (伊斯蘭國-不亂砍頭)》之銘言：
: 看到上面在講10點上課
: 其中一項是取消一些不必要課程
: 回想一下 以前中小學有多少廢課
: 美術體育先不說還是有價值....
: 甚麼家政 健康教育 生活科技.....
: 家政就是煮飯期末交換禮物園遊會
: 健康教育你說也是安排專題一兩堂就好
: 弄整個學期在幹嘛 (老師還會播電影 墮胎影片)
: 生活科技(工藝)更廢了 手作一些廢物
: 我有遇過老師整天借去給數學小考 /整個學期看影片的
: 這些課程都很匪夷所思吧 都是幾個專題 課後活動就好
: 整天說要教改卻塞一堆廢課到底在幹嘛?

這樣說未免太籠統了吧？

說精準一點，應該要從個別領域來說事，就目前已知資訊（一零八年度課綱）來看，其實
個個至今都很重要、難以割捨

只是以基本需求的生活技能來看，確實尚有值得探討的空間



逐一來說：

語文　　：有必要保留

數學　　：有必要保留（否則會搞出《財劃法》的「分母」、「分子」不對問題，還要再
　　　　　修法很麻煩）

社會　　：有必要保留（縱使因為憲法法庭判決，而有過度放寬之虞，但道德底線還是要
　　　　　留著，不能拿掉）

自然科學：基本的最好保留，分支項目（即物理學、化學、地球科學等）則留專科

藝術　　：留專科（即高中層級）更好

綜合活動：相信是和「無水無電」時的求生技能有關，不過不管是移除或保留，都會惹來
　　　　　聲量不同的爭議，這要看當政者的來時導向

健康體育：要配合運動部（改制前教育部體育署）的政策，也許是好事；但培養興趣不能
　　　　　強求，基本的最好保留、更專業的放到專科

科技　　：留專科更好，畢竟理論上並非人人皆嚮往台積電或相似公司工作



原則上，這些未必全都是「廢課」，只是家長不一定知道當局的用心良苦

且單節課的時長如能調整，未嘗不是一件壞事

而既然連署案已經送交國發會審議，就先靜待結果出爐，其後再來置評吧。現階段無論講
得再怎樣的大聲，也無法影響初步判斷。

--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ
　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.200 (馬來西亞)
※ 作者: laptic 2025-09-15 10:26:10
※ 文章代碼(AID): #1entb7dW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757903175.A.9E0.html
※ 同主題文章:
09-15 09:44 QuentinHu
… ×8
09-15 09:51 emuless
09-15 09:53 ltytw
Re: [問卦] 中小學到底有多少廢課?
09-15 10:21 Sam27
Re: [問卦] 中小學到底有多少廢課?
09-15 10:26 laptic
09-15 10:27 mife103
09-15 10:28 douglasjs
09-15 10:29 MRheartblue
… ×4
→ aeroufo: 還有母語這門廢課1F 111.240.108.192 台灣 09/15 10:27
→ deann: 藝術可以廢掉阿 學那個幹嘛2F 220.128.121.214 台灣 09/15 10:31
→ echochrome: 讓有興趣的去學就好啦
叫文組學牛頓運動定律 他只會說蘋果離去是樹的不挽留還是牛頓腦袋的追求3F 220.128.111.193 台灣 09/15 10:32
推 tommy421: 鄉土語啊6F 42.79.122.120 台灣 09/15 10:38

--
作者 laptic 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄