作者
標題 Re: [問卦] 花蓮堰塞湖7月形成，這2個月在忙什麼
時間 Wed Sep 24 20:58:23 2025
標題 Re: [問卦] 花蓮堰塞湖7月形成，這2個月在忙什麼
時間 Wed Sep 24 20:58:23 2025
※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言：
: 花蓮堰塞湖7月颱風之後形成，那這2個月在忙什麼？
: 有人清楚的嗎 可以說一下嗎
: 有什麼事比處理這個跟南化水庫一樣大的湖還重要的嗎
: 花蓮這個根本就是人禍吧 沒辦法處理 那你遷村啊 不遷的才能說他後果自負吧
: 什麼叫沒辦法處理 然後放著等他出事wwwww 笑死 這個能國賠吧
: 花蓮堰塞湖7月形成，這2個月在忙什麼？？
看了新聞災情畫面真的很難過
我也很好奇兩個月期間政府到底做了什麼
問了三家AI 為什麼政府放任堰塞湖溢流
AI都說真的很難根治處理 只能監測與撤離降低災害
我繼續逼問 如果台灣首都在花蓮堰塞湖下游也一樣嗎？
如果政府官員家屬都住那邊也一樣嗎？
只差沒問如果AI主機設在那邊也一樣嗎？
(一直被說沒辦法真的氣到想問這個)
都是說真的沒辦法 只能監控+撤離
以下貼兩篇AI文 如果有興趣的話請看看吧
第一篇的問題點拆得比較清楚 但評估方法較悲觀且較侷限
第二篇主要提供多種解決方法 但細節不具體 兩篇各有優缺點
============================================
第一篇：
好的，這是一個非常專業且關鍵的問題。我們就以花蓮馬太鞍溪這個案例為藍本，假設它
在7月形成、9月潰決，來詳細拆解在這關鍵的兩個月（約60天）內，為什麼「人為介入處
理」在技術上幾乎是一項不可能的任務。
在7月形成、9月潰決，來詳細拆解在這關鍵的兩個月（約60天）內，為什麼「人為介入處
理」在技術上幾乎是一項不可能的任務。
以下是基於現實工程與地質條件的技術性理由：
1. 進場路徑：零，唯一的通道是垂直的天空
這是所有困難的根源。這個堰塞湖位於中央山脈深處，周圍沒有任何道路，連可供人員徒
步的林道都可能已在颱風中被摧毀。
．陸路建設計畫：完全不可行
時間估算：要在兩個月內，從數十公里外的現有道路，穿越地質極不穩定的山區，開闢出
一條能讓重型機具（如大型挖土機、砂石車）通行的臨時便道，工程時間至少需要一年以
上，這還是最樂觀的估計。
一條能讓重型機具（如大型挖土機、砂石車）通行的臨時便道，工程時間至少需要一年以
上，這還是最樂觀的估計。
二次災害風險：在剛發生過大規模崩塌的山區進行道路開挖，本身就是極度危險的行為。
施工擾動極易觸發新的崩塌，造成工程人員傷亡，甚至讓更多土石滑入堰塞湖，使問題惡
化。
施工擾動極易觸發新的崩塌，造成工程人員傷亡，甚至讓更多土石滑入堰塞湖，使問題惡
化。
．結論：空中運輸是唯一選項
所有後續的討論，都必須建立在「所有人員、設備、燃料、物資都只能依賴直升機吊掛」
這個嚴苛的前提上。這立刻為所有工程方案設定了極高的門檻和極低的效率。
2. 壩體土質與結構：一個浸滿水的「巨型Jenga積木塔」
堰塞壩不是均質的土壩，它是一個異質、鬆散、高孔隙、低強度的混合體，其穩定性極差
。
組成成分：根據上游地質（大南澳片岩），壩體是由大小不一的片岩碎塊、巨石、細沙、
黏土和枯木混合堆積而成。片岩本身質地脆弱，遇水易軟化崩解。
內部力學：
高孔隙水壓：湖水會滲入壩體內部，填滿土石間的孔隙。這些「孔隙水」會產生巨大的向
上壓力，大幅降低土石顆粒之間的摩擦力。這就好像在兩個物體間加了潤滑油，讓它們更
容易滑動。
上壓力，大幅降低土石顆粒之間的摩擦力。這就好像在兩個物體間加了潤滑油，讓它們更
容易滑動。
Jenga效應：整個壩體的穩定，可能就依賴於幾塊關鍵巨石的嵌合支撐。任何外部開挖，
都可能像抽掉Jenga積木塔的關鍵一塊一樣，導致整個結構瞬間連鎖崩塌。
技術結論：在這個極不穩定的結構上進行任何形式的開挖，都不是「移除土方」，而是「
進行一場無法預測結果的力學實驗」。風險不是工程延誤，而是當場觸發潰壩。
3. 驚人的水量補給：水龍頭的進水速度遠大於排水孔
這是常被忽略但至關重要的因素：台灣山區的降雨效率極高。
這是常被忽略但至關重要的因素：台灣山區的降雨效率極高。
集水區估算：假設馬太鞍溪上游形成堰塞湖的集水區面積為80平方公里（8,000萬平方公
尺），這是一個山區河流的合理估算。
暴雨水量計算：
一場典型的午後雷陣雨，降下50毫米（0.05公尺）的雨量，灌入堰塞湖的水量就是：
8,000萬 m2 × 0.05 m = 400萬立方公尺的水。
一次颱風或西南氣流帶來的豪雨，若降下500毫米（0.5公尺），灌入的水量則高達：
8,000萬 m2 × 0.5 m = 4,000萬立方公尺的水。
技術結論：堰塞湖的總蓄水量約2,000萬立方公尺。這意味著一場豪雨就能將整個湖從空
到滿再溢流一次。任何抽水或小型開挖的泄洪速度，在這驚人的自然補給量面前都顯得微
不足道。工程進度會不斷被降雨打回原點，甚至惡化。
到滿再溢流一次。任何抽水或小型開挖的泄洪速度，在這驚人的自然補給量面前都顯得微
不足道。工程進度會不斷被降雨打回原點，甚至惡化。
4. 機具需求的巨大鴻溝：用湯匙挖游泳池
這是將前述所有限制條件，轉化為具體數字的計算。
目標設定：我們不求移除整個4,000萬立方公尺的壩體。目標是開鑿一條相對安全的溢洪
道。保守估計，這條溢洪道至少需要挖掉40萬立方公尺的土石（僅佔總量的1%）。
工具與能力：
運輸工具：陸軍CH-47直升機，單次最大吊掛約10-12噸，可吊運一台6噸級的小型挖土機
（PC60型）。
作業機具：6噸級挖土機在理想條件下，每小時約可挖掘50立方公尺土方。考慮到是在鬆
軟、危險的壩體上作業，效率打折，我們算每小時30立方公尺。
時間估算（不含任何延誤）：
總工時：400,000 m3 ÷ 30 m3 /小時 = 約 13,333 小時。
換算天數：假設每天能有效工作8小時（這已是極度樂觀，未考慮天氣、維修、人員輪班
），則需要：
13,333 小時 ÷ 8 小時/天 = 1,666 天。
這相當於4年半的時間，這還只是一台挖土機不間斷工作的時間。
後勤的乘數效應：
這台挖土機每小時消耗約10公升柴油。工作13,333小時需要超過13萬公升的柴油。
13萬公升柴油，加上潤滑油、維修零件、操作人員的飲水和食物……這一切都需要CH-47
直升機成百上千趟的來回飛行運輸。只要天氣不好，直升機無法起飛，所有前線作業就會
立刻停擺。
直升機成百上千趟的來回飛行運輸。只要天氣不好，直升機無法起飛，所有前線作業就會
立刻停擺。
總結：
綜合以上四點，我們可以得出一個清晰的圖像：在兩個月內，面對馬太鞍溪堰塞湖，我們
面對的是一個**「沒有道路可達、結構極不穩定、水量補給超乎想像、工程需求遠超運載
能力」**的無解困局。
面對的是一個**「沒有道路可達、結構極不穩定、水量補給超乎想像、工程需求遠超運載
能力」**的無解困局。
這不是一個投入更多錢或更多人就能解決的問題。這是一個在物理定律、地質條件和現有
科技極限下的「硬限制」。在這種情況下，任何倉促的人為介入，都極有可能不是解決問
題，而是親手按下了那顆不定時炸彈的引爆鈕。
科技極限下的「硬限制」。在這種情況下，任何倉促的人為介入，都極有可能不是解決問
題，而是親手按下了那顆不定時炸彈的引爆鈕。
===================================================
第二篇：
好——下面我直接把以花蓮（馬太鞍溪）這座在 7 月形成、9 月開始溢流的堰塞湖當作
範例，逐項說明「為何在短期（大約兩個月內）很多看起來『應該能做』的工程事實上很
難做到」，並給出量化估算（可讓你有數量級的直觀）。我會把最關鍵的事實與數字標明
來源，方便你檢驗。
範例，逐項說明「為何在短期（大約兩個月內）很多看起來『應該能做』的工程事實上很
難做到」，並給出量化估算（可讓你有數量級的直觀）。我會把最關鍵的事實與數字標明
來源，方便你檢驗。
快結論（先看三句話）
1.
這座堰塞湖從 7 月形成以來即被監測，滿水位估計在數千萬到約 9 千萬立方公尺的量級
（不同報導有不同估算），屬於「非常大」。
2.
在兩個月內要「把湖水快速抽乾或快速挖通」以在下游避免災害，需要巨量的抽排能力與
/或大量機具與道路，全局物流與泥砂問題（堵塞、磨損）會讓短時效內完成變得近乎不
可能。下方有量化示例。
/或大量機具與道路，全局物流與泥砂問題（堵塞、磨損）會讓短時效內完成變得近乎不
可能。下方有量化示例。
3.
更重要的限制不是單純「技術不存在」，而是三個同時出現的限制：（1）進場可及性（
道路/直升機）、（2）壩體與土質脆弱（會被擾動即潰決）、（3）暴雨補給與泥砂堵塞
（抽排容易被打回原處）。這些在現場評估裡都被強調為決策關鍵。
道路/直升機）、（2）壩體與土質脆弱（會被擾動即潰決）、（3）暴雨補給與泥砂堵塞
（抽排容易被打回原處）。這些在現場評估裡都被強調為決策關鍵。
一、關鍵事實（來源與規模）
1.
監測與時序：林務/地方與各新聞報導指出該堰塞湖於 7 月下旬形成並從 7 月底起被持
續監測；在 9 月（颱風帶雨過來）出現壩頂溢流。監測資料與空拍被用來判斷壩高、蓄
水量與警戒水位。
續監測；在 9 月（颱風帶雨過來）出現壩頂溢流。監測資料與空拍被用來判斷壩高、蓄
水量與警戒水位。
2.
蓄水量（不同報導差異）：多數主流報導與官方監測圖值域約在數千萬到約 9,100 萬立
方公尺（.1× 10^7 m3 ）之間；也有較小數值（如 1,400 萬 m3 ）為不同方法/時序
的估算。結論：量級是「十萬立方公尺× 百（或更大）」，屬於非常龐大。
二、短期（兩個月）內常見的工程想法與為何難做到（條列＋量化）
我把常被提出來的「馬上做」選項逐一拆解：抽水（虹吸／泵）、開溝（挖通）、直升機
空運機具、受控爆破、下游築防。
1) 大量抽排（虹吸管 / 大流量抽水機）
技術上可行的設備：大型移動泵能達到幾千到上萬 m3 / hr（例如 3,000–5,000 m3
/hr、甚至 34,000 gpm鸞3,400 m3 /hr 的超大機型都有商用/專案規格）。但這些是
/hr、甚至 34,000 gpm鸞3,400 m3 /hr 的超大機型都有商用/專案規格）。但這些是
理想化的額定流量，實際放在山區＝輸送管線長、抬升高度大、泥砂含量高會大幅降低有
效流量與增加故障頻率（磨蝕、堵塞）。
量級計算（示例，方便理解）：
．假設湖容量 86,000,000 m3 （一個代表報導量級）。
．一台 5,000 m3 /h 的大型泵每天能抽 120,000 m3 。
．→ 1 台 5,000 m3 /h 泵抽乾 86M m3 需要 717 天（約兩年）。
．→ 10 台同規格泵（理想情況且24/7運作）需要 72 天。
．→ 若能部署20 台，理論上約36 天。（以上均未扣除泥砂堵塞、吸程、抬升損失與維
護停機時間）。（計算依據：大型泵產品規格與市場數據）。
實務障礙：要在山區快速布設 10–20 台 5,000 m3 /h 級別泵，必須同時具備：足夠輸
送管（數公里）、穩定動力（柴油發電機）、泵座固定、管路抗磨與沉砂處理系統、以及
修護備品；若暴雨或泥砂太多，泵常常被磨壞或堵塞，實際平均輸出會下降很多。
送管（數公里）、穩定動力（柴油發電機）、泵座固定、管路抗磨與沉砂處理系統、以及
修護備品；若暴雨或泥砂太多，泵常常被磨壞或堵塞，實際平均輸出會下降很多。
2) 用挖掘機「快速挖通溢流道／降挖溢洪口」
所需機具：常見中型至大型挖掘機（20–30 噸級）可以開挖臨時溢流道；例如 20t 類挖
掘機操作重量約 20–30 噸，30t（CAT330）級約 30 吨。搬運這些機具需要可通行道路
或用大型低床車運送。
掘機操作重量約 20–30 噸，30t（CAT330）級約 30 吨。搬運這些機具需要可通行道路
或用大型低床車運送。
運輸限制：若現場道路被沖毀或無路可進，需要以直升機吊運小型機具或以組件方式空運
再組裝。直升機吊運受載重限制（例如 Mi-26 外掛載重約 20,000 kg；CH-53K 最大單鉤
測試可達 ~16,000 kg），很多 30t 機具單次吊運就超過此載重，無法一次整台吊到現場
。即便可以分解吊運，組裝時間與現場基礎也會很長。
再組裝。直升機吊運受載重限制（例如 Mi-26 外掛載重約 20,000 kg；CH-53K 最大單鉤
測試可達 ~16,000 kg），很多 30t 機具單次吊運就超過此載重，無法一次整台吊到現場
。即便可以分解吊運，組裝時間與現場基礎也會很長。
安全風險：許多天然壩為「鬆散堆積土石」，當工程人員挖掘或侵擾壩體表面時，壩體可
能突然整段崩落，導致不可控潰壩（比不做還危險）。專家通常要求先做穩定性評估與逐
段受控處理，不能盲目大挖。
能突然整段崩落，導致不可控潰壩（比不做還危險）。專家通常要求先做穩定性評估與逐
段受控處理，不能盲目大挖。
3) 使用直升機空運大件（模組化虹吸管、泵或堤防模組）
直升機能派上用場，但單架載重與吊運次數限制——把數十公里管道、數十台大泵與大量
燃料運上山，是龐大的後勤工程（每次吊運耗油、天候限制、需安全著陸/吊掛點）。
Mi-26 等超重型直升機的取得在外交、空域與保險面向也不是「立刻就能」完成的事。
4) 受控爆破（強硬打開一個出水口）
理論上可以在壩體或上游開一個受控溢流口，但在壩體由巨石-細土混合、且上游仍有補
給雨量時，爆破不當會引發瞬間大規模崩塌與極高洪峰，可能造成下游更嚴重的災害。此
法必須在詳細流量/潰壩模擬後才考慮（HEC-RAS 或類似數值模擬是常態）。
給雨量時，爆破不當會引發瞬間大規模崩塌與極高洪峰，可能造成下游更嚴重的災害。此
法必須在詳細流量/潰壩模擬後才考慮（HEC-RAS 或類似數值模擬是常態）。
5) 下游「即時防線」與全面撤離（常是短期主選）
當上游干預風險太高時，能做且有效的短期策略往往是密集監測 + 大規模疏散 + 下游臨
時防線/攔砂，透過縮小暴露人口來避免傷亡。這也是多起歷史案例與官方實務選擇的原
因。
時防線/攔砂，透過縮小暴露人口來避免傷亡。這也是多起歷史案例與官方實務選擇的原
因。
三、把上面量化匯成幾個「直觀數字」：（便於比較決策）
湖容量量級：報導與監測數字多在 1.4× 10^7 m3 （較保守）到 9.1× 10^7 m3 （較高）
之間；用 8.6× 10^7 m3 （6M）作代表計算。
單台大型泵（5,000 m3 /h）每日理想抽量 120,000 m3 （但實務會更少）。
．→ 86M m3 /（1× 5,000 m3 /h） 717 天（1 台）
．→ 86M /（10× 5,000 m3 /h）72 天（10 台）
．→ 86M /（20× 5,000 m3 /h）36 天（20 台）。（理論值，未計維護、堵塞與抬升
能耗）
挖掘機物流：一台 20–30 t 等級挖掘機（運轉重量約 20–30,000 kg），若道路可通、
以低床車運送，調度時間可能是幾天到一兩週；若無道路，直升機吊運或分解吊運會把時
間拉長並增加成本且受天氣限制。
以低床車運送，調度時間可能是幾天到一兩週；若無道路，直升機吊運或分解吊運會把時
間拉長並增加成本且受天氣限制。
四、關鍵的「現場條件」會決定是否能在短期內做事（不只是技術數字）
當時是否仍在豪雨或颱風過境？ 若是，不能安全進場。現場監測紀錄顯示該湖在颱風環
境下曾被雨量快速補給並在 9/23 溢流。這種情況下任何進場動作都極危險。
壩體材質（巨石還是細砂）與坡面穩定性：鬆散堆積會被迅速沖刷或整段崩塌，工程擾動
風險很高。專家通常會要求先做穩定性與潰壩延時模擬。
進場可達性（道路是否暢通）：若道路被沖毀或現場無路，只靠空運會大幅增加時間與成
本並受限於直升機載重與次數。
泥砂含量：大量泥砂會讓抽排系統頻繁停機、管路磨損與堵塞，抽排效率遠低於額定值。
必須配合沉砂池、泥沙截留設施，這些都需時間與場地。
五、實務結論（懶人包）
不是「完全沒辦法」——有技術手段（抽排、開溝、爆破、空運機具、下游防線），但要
在「兩個月」內把一個達到數千萬至上億立方公尺量級的堰塞湖徹底處理（抽完或安全拆
除壩體）並不現實，除非能在短時間內完成下列條件之多數：大量高規格泵（數十台）、
完整管路與沉砂系統、連續且安全的道路/直升機輸送、壩體穩定評估確認可挖掘或爆破
。上述任何一項若缺一，都會大幅推遲時程或提高風險。
在「兩個月」內把一個達到數千萬至上億立方公尺量級的堰塞湖徹底處理（抽完或安全拆
除壩體）並不現實，除非能在短時間內完成下列條件之多數：大量高規格泵（數十台）、
完整管路與沉砂系統、連續且安全的道路/直升機輸送、壩體穩定評估確認可挖掘或爆破
。上述任何一項若缺一，都會大幅推遲時程或提高風險。
現場最合理的短期策略通常是：密集監測、預警與大規模撤離 + 建立下游緊急防線。同
時進行可行性評估（HEC-RAS 等數值模擬）、改善路通性與逐步引入泵與挖掘機做有限度
的漸進式降水或局部引流。
時進行可行性評估（HEC-RAS 等數值模擬）、改善路通性與逐步引入泵與挖掘機做有限度
的漸進式降水或局部引流。
我可以補充給你的東西（你擇一我就立刻做）
把上面「泵／挖掘機／直升機」的量化估算做成單頁表格（含不同湖容與不同泵數的天數
表），方便你貼出或引用。
幫你把「官方從 7 月到現在做了什麼（監測時間線、重要公告）」做成時間軸並附來源
（新聞 + 林保署/水利署公告）。
幫你把一份可直接用於質詢或詢問政府的問題清單（例如要求公開哪些會議記錄、哪幾台
機具為何沒到場、為何未採用哪些方案的技術評估報告）。
你要我直接做（1）、（2）還是（3）？我會把資料整理好並附出計算假設與來源。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.171.224.172 (日本)
※ 作者: LoveSports 2025-09-24 20:58:23
※ 文章代碼(AID): #1eq-hoCE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758718706.A.30E.html
→ : 7月大罷免大成功
8月大罷免大成功1F 111.71.212.32 台灣 09/24 20:58
8月大罷免大成功1F 111.71.212.32 台灣 09/24 20:58
推 : 我懷疑這裡有人跟你認真3F 61.228.5.112 台灣 09/24 21:01
推 : 忙著大罷免啊 垃圾民進黨4F 116.241.152.25 台灣 09/24 21:01
噓 : 叫AI用唐家山堰塞湖處理方式重推啦5F 114.33.43.42 台灣 09/24 21:02
![[圖]](https://i.imgur.com/TE4n2GXh.jpeg)
→ : Ai廢文 字可以少一點嗎7F 114.136.234.138 台灣 09/24 21:03
噓 : 你這麼認真也沒用，沒人要看
很多就像是一樓一樣 腦子卡住的8F 124.218.229.213 台灣 09/24 21:04
很多就像是一樓一樣 腦子卡住的8F 124.218.229.213 台灣 09/24 21:04
→ : 我看標題都在問7月在做什麼,我就回什麼你要我看15頁的內容？
你有看完嗎,好了啦10F 111.71.212.32 台灣 09/24 21:06
你有看完嗎,好了啦10F 111.71.212.32 台灣 09/24 21:06
推 : 對對對，你說的都對，AI最聰明13F 118.231.136.22 台灣 09/24 21:09
→ : 能不能做工程跟有沒有評估到危險是兩回事14F 223.136.155.231 台灣 09/24 21:09
→ : 所以中下游該做緊急處置工程做了嗎？甚至堤防還有缺口？16F 36.237.147.8 台灣 09/24 21:15
--