作者
標題 [問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？
時間 Mon Sep 22 01:02:35 2025
標題 [問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？
時間 Mon Sep 22 01:02:35 2025
比較完整的新聞：
https://udn.com/news/story/7314/9016547
4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 質疑救生員落水不能自行上岸？ | 綜合 | 要聞 | 聯合新聞網
![[圖]]()
雲林地院審理偽造有價證券等案，認為刑法第201條第1項「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處... ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/pgw.udn.com.tw_gw_phcbe04e0ce0d9ca98b41a5bd0aa90f9b0.jpg)
利用一個不相干的判決，帶出話題，
大概的重點就是：
憲法第82條只有說有立法院制定組織法，
沒有說行為法也由立法院來制定。
很有趣的想法。
這個歷史，可以溯源到蔣光頭的時代，
當時是有組織法就有行為法，
所以行為法是由機關自己決定的。
後來大法官會議用了N號解釋文，
訂了一個台灣的天條：法律保留原則！
機關必須有立法院制定的行為法當依據，
沒有的話，叫做無法律授權，當然違法！
現在大法官們的意思，就是他們不受法律保留原則的拘束。
這就有趣了，雖然法律保留原則一向在講行政機關，
但依照他的原理，並不限於此，
否則考試院及以下、監察院及以下、訴訟法，
不就全部變成屁了？
審計法可以丟掉嗎？
太郎君說憲法訴訟法是行為法，然後大法官不受拘束，
那意思是說立法院把憲法訴訟法廢掉，也可以囉？
那憲法訴願制度就當沒這回事？
廢掉的話，組織、員額、預算，都可以不用編囉？
我覺得這幾位真的是鬼扯耶！
各位怎麼看？
建議：
我們不能只有不恥他們，
國家是我們的，還是得想個辦法來解決。
我的想法是這樣：
說大法官會議解釋有憲法效力，是大法官自己講的，
這件事其實一直以來就無法服眾，
但因為以前的大法官坐得正丶行得正，
所以大家也就算了。
但現在已經不同：
很明顯，這裡面至少有四個是為民進黨服務的！
不要忘了，現在是憲法法庭，而不是大法官會議，
所以生產出來的東西叫做判決，不是解釋文，
它是一個審判、一個個案，
而個案的效力，是判決先例、是一種實質上的拘束力，
不是、也不應該是法規是甚至憲法上的效力。
各位想想看：把一個判決拆成兩部分，
其中在講抽象的部分，有憲法效力，對嗎？
哪個國家這樣子的？
連美國都沒有吧！
那麼，大可以用「現在已經不是大法官會議解釋」為理由，
直接在憲法訴訟法裡面，規定憲法裁判沒有憲法效力，
或是委婉的講，就只有個案的效力。
這樣的做法好處是：
1. 講的通。
2. 沒有一個無敵的權力，政治/民進黨 就會放手。
3. 什麼死刑要歷審法官一致同意判決，就會對其他案件沒有拘束力。被他們廢死問題就
解決了。
各位覺得可行？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.86.33 (臺灣)
※ 作者: court0043 2025-09-22 01:02:35
※ 文章代碼(AID): #1eq2-jEz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758474157.A.3BD.html
推 : 走火入魔了1F 36.227.210.145 台灣 09/22 01:05
→ : 還蠻屌的2F 114.36.5.175 台灣 09/22 01:06
推 : 可憐啊，大法官活成這樣3F 42.72.124.29 台灣 09/22 01:06
推 : 「不是多數的贏」都來了，還有啥意外
坐等最終民主的借鹽4F 111.243.70.229 台灣 09/22 01:07
坐等最終民主的借鹽4F 111.243.70.229 台灣 09/22 01:07
推 : 黨掌握的就剩大法官了，不然勒6F 1.163.75.52 台灣 09/22 01:08
推 : 沒有民意支持，犬法官就是個屁7F 101.14.5.228 台灣 09/22 01:10
→ : 你是不是沒看懂8F 39.15.72.138 台灣 09/22 01:11
推 : 任何人都應遵守法律 包含總統 國會9F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:11
→ : 總要演演戲給校長看嘛 不能直接投降10F 101.8.240.250 台灣 09/22 01:12
→ : 司法院下的大法官機構 有除外條款?
獨裁釋憲機構?11F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:12
獨裁釋憲機構?11F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:12
推 : 大法官你有民意基礎嗎 還是有專業。不要學鷹犬鬼叫13F 220.141.2.235 台灣 09/22 01:14
→ : 最高立法機構是? 坐等解釋15F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:16
推 : 立法院是有民意基礎的。大法官並沒有直接民意基礎16F 1.173.152.216 台灣 09/22 01:16
→ : 最近的大法官表現的就如對岸,最終解釋權18F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:17
→ : 狗背後有人19F 39.9.133.68 台灣 09/22 01:17
推 : 毀憲亂政不是說說而已 早就行動了20F 220.143.154.173 台灣 09/22 01:18
→ : 是看黨意21F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:18
推 : 越活越回去了22F 111.254.58.248 台灣 09/22 01:20
我補一點建議在最後※ 編輯: court0043 (49.216.86.33 臺灣), 09/22/2025 01:32:07
→ : 幫不上民進黨的忙覺得自己是薪水小偷吧23F 42.71.177.95 台灣 09/22 01:22
推 : 一句話 有本事立法院過半阿
立法院是最高民意機告 代表民意
你一個沒有民意的大法官是個屁24F 220.141.233.142 台灣 09/22 01:23
立法院是最高民意機告 代表民意
你一個沒有民意的大法官是個屁24F 220.141.233.142 台灣 09/22 01:23
推 : 不管是行政還是司法 都受立法院的節制27F 61.231.175.174 台灣 09/22 01:24
推 : 就沒有完全立法權 太痛苦了 要嘛凌駕要嘛毀掉28F 114.136.141.99 台灣 09/22 01:24
噓 : 大法官一堆綠友友是要人民信任啥30F 49.216.222.181 台灣 09/22 01:26
推 : 意思幾位大法官就能掌控國家司法 難怪韓國戒嚴失敗 就是執政黨太急了沒先把大法官洗成自己人 被判違憲31F 101.12.93.131 台灣 09/22 01:27
推 : 噁心34F 114.37.71.30 台灣 09/22 01:28
→ : 小英本來打下大法官這一塊綠地 結果賴神魅力不夠丟了立法院 不然綠共早就統一了35F 101.12.93.131 台灣 09/22 01:28
![[圖]](https://i.imgur.com/f6BXLn8h.jpeg)
推 : 吐個嘈，以前是威權體制，司法歸行政體系38F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:29
噓 : 為什麼要把不同意見書當回事？不同意見書的東西，國考上都不見得有價值了，拿39F 101.8.167.49 台灣 09/22 01:29
推 : 有國會才能算是民主國家41F 182.235.111.4 台灣 09/22 01:29
→ : 來當寶？42F 101.8.167.49 台灣 09/22 01:29
→ : 現在甚麼年代了 講究程序合法性是司法
重要原則，結果一堆學法讚法的當權了43F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:30
重要原則，結果一堆學法讚法的當權了43F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:30
→ : 既然這麼振振有詞，就提個公投來看看45F 42.70.126.210 台灣 09/22 01:32
→ : 大法官反過來 程序是個屁當成濫權正當性46F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:34
噓 : 有種就把不同意見書變成正式有效的憲法判決，我們再來討論，不然不同意見書就只是個屁。47F 101.8.167.49 台灣 09/22 01:34
→ : 他們想當元老院 藐視國會50F 111.249.195.160 台灣 09/22 01:35
→ : 以前就講過了 大法官自我膨脹 視法無物51F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:36
→ : 想箝制立法院當太上皇 把立法院都當白痴52F 218.166.20.137 台灣 09/22 01:39
推 : 現在的這些大法官蠻垃圾的，又不是以前那些讓人尊敬的正值的大法官，現在的是政治大法官53F 42.79.47.16 台灣 09/22 01:45
推 : 暴力56F 27.52.129.48 台灣 09/22 01:50
推 : 新聞裡大法官的邏輯是憲法法庭>國會
憲法法庭是救生員國會是溺水者
所以我說什麼時候司法院可以凌駕國會跟憲法了^_^57F 111.185.87.142 台灣 09/22 01:50
憲法法庭是救生員國會是溺水者
所以我說什麼時候司法院可以凌駕國會跟憲法了^_^57F 111.185.87.142 台灣 09/22 01:50
→ : 解釋憲法的從來都是司法院 這個組織61F 36.232.132.57 台灣 09/22 01:52
--