回看板
Disp BBS
作者 face (你只能到此為止)
標題 Re: [新聞] 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川
時間 Mon Sep 22 09:40:00 2025

※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 工商時報
: 2.記者署名:
: 徐佑昇
: 3.完整新聞標題:
: 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川嘆：用口的人太多
: 4.完整新聞內文:
: 公館圓環日前施工，引發交通壅塞等問題，北市藍綠各陣營激烈交鋒。台北市副市長李
四
: 川21日下午至公館圓環視察拆除工程，李表示，在施工團隊日夜趕工下，公館圓環可望
提
: 前在9月底前完成正交路線通車。李還感嘆，「不爭是慈悲，不辯是智慧。現在這個社
會
: 用口的人太多，用手的人太少」，並強調「時間會證明一切」。
: 公館圓環由於路口複雜、車流量交織大，連續7年均為北市事故熱點第1名，為維護市民
安
: 全，北市府自13日起拆除公館圓環並填平公車專用地下道，但也引起交通民團抗爭，此
外
: ，因封路導致周邊在交通尖峰時刻雍塞，外加晚間趕工噪音，也都讓民眾抱怨。
: 李四川今日下午至公館圓環視察施工情形並於臉書發文，他表示，今天下午再去看公館
圓
: 環拆除工程，在施工團隊日夜趕工，可提前在9月底前，完成正交路線通車。
: 李指出，「不爭是慈悲，不辯是智慧。現在這個社會用口的人太多，用手的人太少」，
但
: 是市政建設都是這些用手的人做出來的。
: 最後李除了感謝施工團隊的努力，也感謝周旁鄰居的容忍，他強調，「時間會證明一切
的
: 」。
什麼叫獨裁？
三月宣布前從來沒辦過說明會
被抗議後舉辦兩次說明會
當地里民全數反對填平地下道
100年103年台北市府做過評估
認為將造成35%以上阻塞
此方案難以視為交通改善方案
說明會當下也提不出新的報告

安全性問題
國內外敢具名的專家
都是說圓環比較安全
去年一整年
全國事故死亡率是 0.74%
公館圓環事故死亡率是 0.058%
就是少了90%
真的不用辯論
因為事實就是如此
未來城市報導
瑞典推動零死亡願景
因為完全讓事故消失不可能
重點在降低死亡率
瑞典死亡率是台灣1／6
沒有一種設計可以把事故降到零正交路口有24個衝突點
但是圓環只有8個
加上填平地下道犧牲了順暢度
台北市府自己評估
上班雖然可以少30幾秒
但下班卻會增加70多秒
先進國家需要廣泛討論
才能找出最好的解法
不是不開說明會被抗議
找兩位前局長冒充專家
就說專家建議填平

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.31.30 (臺灣)
※ 作者: face 2025-09-22 09:40:00
※ 文章代碼(AID): #1eqAZoz7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758505202.A.F47.html
※ 同主題文章:
[新聞] 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川嘆：用口的人太多
09-22 09:17 alwang
Re: [新聞] 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川
09-22 09:40 face
噓 preisner: 全國事故死亡率,國道快速道路佔多少???1F 60.248.161.28 台灣 09/22 09:42
你去找全世界統計
能找到正交路口死亡率比圓環低
再來講
推 olaqe: 選贏再來靠北好嘛 地方自治事項就閉嘴2F 140.109.150.10 台灣 09/22 09:42
→ preisner: 要比也該拿十字路口死亡率來比3F 60.248.161.28 台灣 09/22 09:42
噓 zerowingtw: 好了啦~~~32:0說明一切~~~~4F 61.31.104.61 台灣 09/22 09:42
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:43:39
→ zerowingtw: 大安文山就是反對罷免支持藍啦~~爽~~~5F 61.31.104.61 台灣 09/22 09:43
噓 az987652: 好了啦 煩不煩 到底一個圓環要吵多久6F 49.216.221.88 台灣 09/22 09:43
民生問題不能討論？
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:44:19
→ shiueyang: 說真的~不爽可以坐台鐵或捷運7F 61.222.18.168 台灣 09/22 09:45
推 gulugulupp: 神經病 那個爛圓環早該拆了8F 27.52.102.87 台灣 09/22 09:45
大家是反對地下道填平
→ shiueyang: 台北已經夠塞了就別騎或開私家車進來9F 61.222.18.168 台灣 09/22 09:45
噓 chenggong: 你有投蔣萬安？10F 114.136.130.184 台灣 09/22 09:46
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:47:00
→ illawang: 那個圓環真的超爛，想不到不拆的理由11F 36.227.3.59 台灣 09/22 09:46
→ ziso: 圓環比較安全 那一開始誰在那嘴圓環的???12F 211.72.185.125 台灣 09/22 09:46
圓環真的比較安全
另外大家反對填平地下道
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:47:39
推 hywind: 暖市就沒這些問題...13F 101.8.94.176 台灣 09/22 09:47
做錯事情不分政黨
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:48:16
→ Resheph: 逢藍必反，沒問題14F 223.136.211.87 台灣 09/22 09:48
→ zerowingtw: 圓環比較安全? 呵呵呵呵~15F 61.31.104.61 台灣 09/22 09:48
不是呵呵就好
能來個研究嗎？
理性討論
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:49:19
→ zerowingtw: 32:0就證明民進黨就是在鬧啦~~~~~~~~~16F 61.31.104.61 台灣 09/22 09:49
推 olaqe: 做錯自然有選民制裁 就讓萬安多行不義囉17F 140.109.150.10 台灣 09/22 09:49
我住武功國小
每天要經過
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:49:53
→ illawang: 真的不滿就用選票讓蔣萬安明年下台18F 36.227.3.59 台灣 09/22 09:49
推 Arkzeon: 全國事故死亡率0.74跟 台北最高0.058兩者沒衝突啊。全國就是包含了南部平均以19F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:50
→ iwanowsky: 是不是找個人口密度跟汽車密度都跟台北21F 42.73.64.110 台灣 09/22 09:50
→ Arkzeon: 後，還遠超過台北最高的0.058，你看南部22F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:50
→ iwanowsky: 市差不多的地方來比比看？23F 42.73.64.110 台灣 09/22 09:50
→ Arkzeon: 人多了不起24F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:50
你是不是中文理解有問題
我是說公館圓環事故死亡率
遠低於平均
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:51:28
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:51:51
→ Arkzeon: 歐美圓環確實比較安全是建立在單圈式結25F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:51
高車流也有研究的
結論一樣
→ Arkzeon: 構，因為他們沒有大量的速克達。我們這種四向掛四個紅綠燈，還分內外雙層的是要殺人是不是。26F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:52
→ daler9531140: 高雄也要拆圓環囉，請示範轉彎29F 223.139.9.251 台灣 09/22 09:52
圓環問題是降低車速
所以為了交通順暢拆我沒意見
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:53:20
→ face: 問題就是填地下道變更堵，這怎樣30F 223.137.31.30 台灣 09/22 09:54
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:55:04
→ Arkzeon: 原po不只中文不好還數學不好。 ①台北市最高叫公館圓環 ②即使是台北市最高還低於全國平均。 ③低於全國平均所以即使當地最高也不用理會。你不去當交通部長真是可惜了人才。31F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:54
全國事故死亡率是 0.74%
公館圓環事故死亡率是 0.058%
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:55:49
→ Arkzeon: 我支持圓環是好東西。但麻煩多出國看看國外的圓環跟本國那個圓環風味四不像差異在哪裡。36F 150.116.47.38 台灣 09/22 09:56
關鍵是不要填地下道
這樣會更塞
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:57:12
推 alwang: 可憐阿  拿全國事故死亡率來比  怎麼不拿死亡率最低的台北市來比?39F 125.227.140.245 台灣 09/22 09:57
等你數據
公館圓環事故最多
但七年只有一起死亡
→ alwang: 圓環安全的前提是車道數不超過2道41F 125.227.140.245 台灣 09/22 09:57
報告拿出來
→ alwang: 沒有一個學者敢說四道的圓環安全
數據拿出來  不要拿別人餵的垃圾資料42F 125.227.140.245 台灣 09/22 09:58
一樣報告拿出來
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:00:20
→ ziso: 你一下講圓環 一下又說地下道
我看抗議的都是整串都反對 也沒在選阿
而且推文是說 台北最高就公館圓環 你在那扯全國幹嘛 台北市管全國喔?他處理自己區域內的問題不就好了 乾全國闢是阿44F 211.72.185.125 台灣 09/22 10:01
再講一次
拆圓環提升車流順暢合理
但是公館這個例子
拆圓環填地下道
車流更塞了
北市府被質疑後
改口說為了安全
還說安全不能等
可是圓環本身設計就是為了安全
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:05:04
俠女王欣儀議員
本來也認為拆圓環很好
但是發現評估報告都沒有
後來也改口要先評估
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:06:39
噓 stejiang: 交通部統計，台北市去年發生2萬1876件交通事故，30日整體死亡119人
整個台北市算出來0.054%  比你的公館圓49F 49.218.139.42 台灣 09/22 10:15
噓 jumbo106: 幹嘛不說事故率？每次騎車開車經過那破52F 42.79.146.134 台灣 09/22 10:16
→ stejiang: 環還低欸53F 49.218.139.42 台灣 09/22 10:16
→ jumbo106: 爛圓環早該拆掉了 還在雲54F 42.79.146.134 台灣 09/22 10:16
→ stejiang: 拿數字出來前不先想一下 怎麼比才合適嗎55F 49.218.139.42 台灣 09/22 10:17
噓 child1991: 拿南部的數據來拉高全國平均？57F 101.12.113.106 台灣 09/22 10:17
推 alwang: https://myppt.cc/f53D6  研究給你了
別忘了美國研究是不會考慮這麼多小綿羊58F 125.227.140.245 台灣 09/22 10:19
噓 stejiang: 數據很明顯 公館圓環事故死亡率 大於台北市平均事故死亡率，你可以下去了60F 49.218.139.42 台灣 09/22 10:21
→ alwang: 這類的研究多如牛毛 如果你那邊有google隨便查一下都比餵資料的豐富很多62F 125.227.140.245 台灣 09/22 10:21
噓 stejiang: 樓主發現數據對不上說法，苗頭不對 不再出聲了64F 49.218.139.42 台灣 09/22 10:23
你我要上班哪有時間一直回
台北市事故死亡率我沒有查到
這點我疏忽了
我想確認一下
公館圓環事故連續7年大第一
但是7年來只有一起行人闖紅燈
的意外死亡事故
台北去年10大死亡路口
沒有一個是圓環
你如果能夠發表一篇論文
說台灣正交路口比圓環安全
這算是世界首創
我不唬爛
真的沒有這種研究
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:32:40
正交路口比圓環安全
這我真的覺得不可能
圓環是物理降低車速
車速越快死亡率越高
台北市本身死亡率就少
公館圓環7年一例闖紅燈
居然變成你的危險設計
我覺得這種數字絕對有問題
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:37:44
--
作者 face 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄