回看板
Disp BBS
作者 venson (文生力量力量)
標題 [新聞] 推翻偵訊筆錄！黃景茂稱沒講過「奉交下、
時間 Thu Oct  2 15:57:53 2025


1.媒體來源:
TVBS

2.記者署名:
記者 潘千詩 報導

3.完整新聞標題:
推翻偵訊筆錄！黃景茂稱沒講過「奉交下、知道違法」：檢察官寫的

4.完整新聞內文:
台北地院審理京華城案，今（2）日傳喚前北市府都發局長黃景茂接受交互詰問。黃景茂
被控，明知京華城案送研議違法，仍因前台北市長柯文哲的命令送去都委會。黃景茂證稱
，他沒講過「奉交下」，而去（2024）年偵查筆錄寫「我知道有違法」，也是「檢察官幫
他寫的」。


依據黃景茂去年9月偵訊筆錄，檢察官問黃景茂，彭振聲已在3月10日就接收到柯市長的指
示，要讓京華城提案可以在都委會通過研議，顯然縱使知道違法，還是會讓他推過，「你
也是一樣接收到柯文哲市長的命令要從都發局推進都委會？」




當時黃景茂當時回答，因為柯市長的命令要推進去都委會，「我知道有違法」，但還是依
照柯市長的命令「奉交下」推進去都委會研議。
推翻去年偵查筆錄證詞　黃景茂：檢察官寫的
不過，黃景茂今天作證時稱推翻了去年偵訊筆錄的說法，他認為「有一些差距」，檢察官
幫他寫，他沒講違法。

黃證稱，去年9月13日他從證人轉被告，檢方查扣他手機，手機內有關2020年2月21日與柯
文哲的不公開晨會，是秘書幫忙製作；2020年3月10日「便當會」他有參加，沒人指示他
送「研議」一定要過，強調「送研議不違法」，前副市長林欽榮、前都發局長林洲民、彭
振聲都簽辦過研議案。


奉交下是受理人民陳情　沒仔細看筆錄
黃景茂說，不是講「奉交下」，而是市長室受理人民陳情案，當天他在下面，檢察官在上
面，跟他說「看一下」，他看筆錄的時間很短暫、很急速，沒看得很仔細。

審判長想確認黃景茂到底有沒有講過「我知道有違法」，黃景茂表示，沒有這樣說，研議
不是審議，研議沒有法律效力，都委會不一定要照陳情人的意見，而且可能不通過，反問
「送研議怎麼會違法？」


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.tvbs.com.tw/local/3005449
推翻偵訊筆錄！黃景茂稱沒講過「奉交下、知道違法」：檢察官寫的│TVBS新聞網
[圖]
台北地院審理京華城案，今（2）日傳喚前北市府都發局長黃景茂接受交互詰問。因黃景茂被控，明知京華城案送研議違法，因前台北市長柯文哲的命令送去都委會。黃景茂證稱，他沒講過奉交下，去（2024）年偵查筆錄寫「我知道有違法」是檢察官幫他寫的。 ...

 

6.備註:
黃景茂今天作證時稱推翻了去年偵訊筆錄的說法，他認為「有一些差距」，檢察官幫他寫
，他沒講違法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.122.19 (臺灣)
※ 作者: venson 2025-10-02 15:57:53
※ 文章代碼(AID): #1etZ248e (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759391876.A.228.html
→ jennywalk: 白痴喔，如果他自己謝明知違法還推進。1F 111.83.20.13 台灣 10/02 15:59
推 s860134: 檢察官偽造筆錄問題嚴重2F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:00
→ jennywalk: 那不就說自己有違法問題。3F 111.83.20.13 台灣 10/02 16:00
→ s860134: 司法信任度又創紀錄4F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:00
推 chigo520: 翻供？還可以這樣5F 101.10.226.196 台灣 10/02 16:00
推 WTF1111: 哈哈哈哈，送研議哪裡違法！？6F 111.71.75.3 台灣 10/02 16:00
噓 HOLDSTEAK: 沒有證詞 全靠瞎掰 幹7F 101.10.81.245 台灣 10/02 16:00
→ iceyang: 現在偵訊不用錄影嗎?拿出來看不就知道了8F 114.38.96.79 台灣 10/02 16:01
→ s860134: 檢察官和法官偽造公文書近幾年爆出來越來越多9F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:01
→ WTF1111: 法官敢勘驗嗎？ 偵辦檢察官都升官了11F 111.71.75.3 台灣 10/02 16:01
推 lono: 檢察官反對看偵訊錄影12F 49.214.15.206 台灣 10/02 16:01
推 CHYYP: 筆錄在結束時 都會請當事人再確認過並簽名除非是檢察官忘記了13F 49.217.194.171 台灣 10/02 16:02
→ s860134: 當事人簽名檢察官就沒責任？15F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:02
→ iceyang: 反對看偵訊錄影要不是身上有屎就是心裡..16F 114.38.96.79 台灣 10/02 16:02
→ s860134: 記得筆錄是檢察官做的不是當事人做的17F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:03
推 kimiya1: 但簽了名就是自己做了法律上的確認了吧18F 122.116.141.111 台灣 10/02 16:03
→ s860134: 筆錄有誤是檢察官造假不是證人19F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:03
→ kimiya1: 就算檢察官亂寫，當事人簽了名就是確定了20F 122.116.141.111 台灣 10/02 16:04
→ iceyang: 筆錄是書記官邊聽邊打的吧 如果最後印出來內容很多 確實可能漏看21F 114.38.96.79 台灣 10/02 16:04
→ s860134: 筆錄真實性可以勘驗錄影錄音 檢察官造假是要另案偵辦23F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:04
噓 kimchvm03: 錄影拿出來驗就知道了，檢察官怕死25F 1.169.216.72 台灣 10/02 16:05
→ hihimen: 法官又要阻止勘驗光碟了....26F 150.117.222.124 台灣 10/02 16:06
→ cdmlin: 檢察官詢問書記官打字紀錄 檢察官如何寫?27F 123.240.181.89 台灣 10/02 16:06
→ s860134: 江國慶命案也是自供筆錄 確定了耶28F 59.124.78.23 台灣 10/02 16:06
→ marinetauren: 看錄影最準了阿 不敢看喔?29F 1.161.80.157 台灣 10/02 16:07

--
作者 venson 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄