作者 wild2012 (噹噹噹噹噹)標題 Re: [新聞] 黃景茂推翻原偵訊內容！柯文哲轟檢察官「時間 Thu Oct 2 16:41:01 2025
然而本該於1日就收到電子檔的檢察官，卻表示自己今日上午才看到譯文，審判長也在考
量「譯文未經勘驗」、「黃景茂已表達原意」等因素後，並未允許以該份新的證據繼續詰
問。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我覺得最重要的是這一句，但你未上色
重點在
"並未允許以該份新的證據繼續詰問"
這不就是說 筆錄一個字都沒改，仍然是你認罪的那一份
這樣你懂了嗎?
法官不承認你翻供阿!
所以前面那些證人在法官面前翻供的證詞，說不定也都不承認喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.167.104 (臺灣)
※ 作者: wild2012 2025-10-02 16:41:01
※ 文章代碼(AID): #1etZgVms (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759394463.A.C36.html
推 cerberi: 明顯和偵訊光碟不一致的檢察官偽造筆錄1F 223.140.188.130 台灣 10/02 16:42
推 magamanzero: 很正常啊 法庭上法官最大2F 60.248.126.193 台灣 10/02 16:42
→ cerberi: 法官竟然不採信光碟錄音？3F 223.140.188.130 台灣 10/02 16:42
→ magamanzero: 所以筆錄不要亂簽名4F 60.248.126.193 台灣 10/02 16:42
推 kent: 法官心證大於一切5F 111.249.176.240 台灣 10/02 16:43
推 Supasizeit: 法官要留後路6F 203.204.195.174 台灣 10/02 16:43
噓 QuentinHu: 不要亂畫重點，法官說「黃已經表達原意」7F 49.216.160.251 台灣 10/02 16:43
這跟 郑知道了 有何不同? 筆錄要改阿! 你不改證詞就不會變
→ kent: 搞不好法官習慣討厭翻供的人 會判重一點9F 111.249.176.240 台灣 10/02 16:44
推 firose: 現在還有誰會相信北檢？10F 118.163.146.118 台灣 10/02 16:44
※ 編輯: wild2012 (61.231.167.104 臺灣), 10/02/2025 16:45:04
推 SAMMY728: 法官說的應該是黃景茂在庭上已經表達他的意思，譯文法官也還沒看，所以先不用新證據來進行接下來的詢問。11F 60.251.128.109 台灣 10/02 16:44
→ darkholy: 證據採用與否是全憑法官喜好，就算的證據是真的，法官不想理也是沒問題的，這就是我國司法最荒謬的制度14F 223.139.103.123 台灣 10/02 16:45
推 ddey: 法律上的判決還沒出來 但是政治上的影響已經17F 114.136.95.48 台灣 10/02 16:46
推 dapei842110: 表達原意是指以庭審供詞為準吧18F 123.204.216.241 台灣 10/02 16:46
→ ddey: 不可逆了19F 114.136.95.48 台灣 10/02 16:46
推 magamanzero: 法官可以全部採/全不採 法官是神20F 60.248.126.193 台灣 10/02 16:46
推 cerberi: 偵訊筆錄出現重大瑕疵 基本影響筆錄的證據力了吧21F 223.140.188.130 台灣 10/02 16:46
推 SAMMY728: 大意就是法官已經知道黃景茂的意思了，所以也沒有必要再勘驗新證據。23F 60.251.128.109 台灣 10/02 16:47
→ cerberi: 加字可不是什麼語意或情緒表達等無關緊要的事
這是證明筆錄根本是檢查官扭曲製造出來的25F 223.140.188.130 台灣 10/02 16:48
推 greensaru: “潤飾”了好幾個字，要不要給檢察官潤筆費？28F 49.216.188.177 台灣 10/02 16:51
推 Kenpi: 法官也想升官阿30F 101.8.128.76 台灣 10/02 16:56
推 Vassili242: 早就說法犬心證已成，現在只是過場，未來理由未看先猜後續證詞均為脫罪狡辯之詞，均不可採31F 223.137.69.245 台灣 10/02 17:01
推 broian: 就算同一個法條 法律人也能辯論啦 何況這個 反正就看誰有最終解釋權34F 101.10.142.22 台灣 10/02 17:04
→ liveinmyway: 檢察官亂做筆錄 翻供有什麼問題？37F 92.184.107.118 法國 10/02 17:10
推 soweina1: 表達原意就是當初簽名的筆錄為主吧38F 122.116.141.111 台灣 10/02 17:13
→ pansquarl: 明擺著就是要關阿伯39F 114.136.192.187 台灣 10/02 17:15
推 sieVI: 廢物綠色狗檢40F 42.79.93.208 台灣 10/02 17:16
推 IAMQT: 感覺是下次再問 今天先不問41F 223.137.24.60 台灣 10/02 17:19
→ mmchen: 不意外，法綠人一夥的42F 110.28.3.207 台灣 10/02 17:26
推 xhl12000: 柯真的是照妖鏡，下台了還能照出台灣法界令人詬病的自由心證
還有人相信挑到這幾個法官是巧合？43F 101.10.225.217 台灣 10/02 17:28
→ tinuo: 就是綠色恐怖，綠共獨裁46F 1.160.251.175 台灣 10/02 17:37
推 badruid: 慘！翻供結果法官根本不鳥你47F 39.10.33.101 台灣 10/02 17:42
推 brian751204: 確實啦 誰管你庭上說啥 白紙黑字才是48F 211.75.187.47 台灣 10/02 17:53
→ wkuochen: 法官不承認要講理由說服人民49F 61.61.36.152 台灣 10/02 17:56
→ hippo998: A.法官相信證人，什麼狗屁譯文都不用
B.法官不相信證人，什麼狗屁譯文都沒用心證最大50F 114.27.160.159 台灣 10/02 18:02
噓 seanx: 不允許以該證據繼續詰問 跟 不採用 一樣嗎53F 1.173.2.220 台灣 10/02 18:23
--