作者
標題 [新聞] 買4K、8K電視浪費錢？ 劍橋研究：眼睛根
時間 Wed Oct 29 17:18:51 2025
標題 [新聞] 買4K、8K電視浪費錢？ 劍橋研究：眼睛根
時間 Wed Oct 29 17:18:51 2025
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:自由
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
2.記者署名: 編譯 陳成良
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
3.完整新聞標題:
買4K、8K電視浪費錢？ 劍橋研究：眼睛根本分不出來
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
4.完整新聞內文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2025/10/28/5226163_1_1.jpg
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2025/10/28/5226163_1_1.jpg)
電視畫質真的越高越好？廠商常以超高解析度影像吸引消費者，但英國最新研究指出，在一般客廳觀看距離下，肉眼根本分不出4K、8K與2K畫質的差別；示意圖。（法新社資料照）
據英國《衛報》報導，劍橋大學與臉書母公司Meta的科學家們發現，在一般大小的客廳中，4K或8K高畫質電視螢幕所帶來的好處，與一般的2K螢幕相比，幾乎沒有任何肉眼可見的差異。換言之，對我們的眼睛來說，影像的清晰度並無實質不同。
該研究的主要作者、劍橋大學的阿什拉夫（Maliha Ashraf）博士直言：「在特定的觀看距離下，你增加再多畫素都無關緊要。我認為，這純粹是浪費，因為你的眼睛根本無法察覺。」
研究團隊發表於權威期刊《自然通訊》（Nature Communications）的論文指出1個具體實例：如果某人已有1台44吋的4K電視，並在約2.5公尺外觀看，那麼這台電視提供的細節，其實已經超過了人眼所能看見的極限。阿什拉夫說：「在這種情況下，升級到同樣尺寸的8K版本，看起來並不會更清晰。」
重新定義「視力極限」
過去，我們常以20/20的視力標準，來推算人眼的解析能力約為每度60畫素（PPD）。但阿什拉夫指出，這個標準低估了多數人的真實視力。為此，研究團隊直接測量了人眼實際能分辨的畫素。他們讓受試者在不同距離觀看2種圖像，一種是極細的黑白線條，另一種則是純灰色塊，並記錄下受試者能勉強分辨出線條的那個「臨界點」。
結果發現，人眼能分辨的細節遠超過去想像。對於直視的灰階圖像，人眼的解析度極限平均高達94 PPD。
為幫助消費者省荷包，研究團隊推出了1款免費的線上計算機。使用者只需輸入觀看距離、螢幕尺寸與解析度，即可立即得知自家的電視是否「畫素過剩」。研究人員阿什拉夫總結，一旦設備已達肉眼可視極限，再花錢升級將「不會獲得任何視覺上的好處」。
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/5226163
買4K、8K電視浪費錢？ 劍橋研究：眼睛根本分不出來 - 國際 - 自由時報電子報
![[圖]]()
據英國《衛報》報導，劍橋大學與臉書母公司Meta的科學家們發現，在一般大小的客廳中，4K或8K高畫質電視螢幕所帶來的好處，與一般的2K螢幕相比，幾乎沒有任何肉眼可見的差異。換言之，對我們的眼睛來說，影像的清晰度並無實質不同。該研究的主要作者、劍橋大學的阿什拉夫（Maliha Ashraf）博士直言： ...
6.備註:5樓跟紅姊玩也分不出來
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-F9660.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.136.79 (臺灣)
※ 作者: xwindy88 2025-10-29 17:18:51
※ 文章代碼(AID): #1f0TlzXB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761729533.A.84B.html
→ : 我還在看720的RMVB檔1F 36.235.64.183 台灣 10/29 17:19
→ : 英國研究。 韓國起源 大陸製造。2F 223.141.138.133 台灣 10/29 17:20
→ : 雀食3F 101.12.215.2 台灣 10/29 17:20
→ : 8K大概要70吋以上吧4F 114.45.147.184 台灣 10/29 17:20
噓 : 分不出來的先去掛眼科好嗎5F 42.72.196.211 台灣 10/29 17:20
→ : 我想你不懂我這台勁戰的價值6F 140.114.48.100 台灣 10/29 17:20
噓 : 英國研究7F 1.168.69.43 台灣 10/29 17:20
推 : 尺寸要夠大才看的出來吧8F 49.216.186.220 台灣 10/29 17:20
噓 : 木眼 真可悲9F 110.28.0.15 台灣 10/29 17:21
→ : 當初Apple取名Retina Display滿有道理10F 57.140.96.34 台灣 10/29 17:21
噓 : 44吋的4K電視 這什麼爛例子11F 114.26.174.17 台灣 10/29 17:21
→ : 這研究是瞎子做的ㄇ12F 211.76.50.175 台灣 10/29 17:21
→ : 他用44吋比當然看不出來13F 114.45.147.184 台灣 10/29 17:21
→ : 木眼分不出來14F 180.177.33.135 台灣 10/29 17:21
→ : 不過解析度也要看尺寸啦 500吋就有差了15F 57.140.96.34 台灣 10/29 17:21
→ : 怎麼可能有人1080P跟4K分不出來的...16F 61.216.64.210 台灣 10/29 17:21
推 : 先把尺寸限制住再告訴你沒有差…XD17F 61.222.220.37 台灣 10/29 17:21
→ : 尺吋大你也是會往後坐啊18F 36.225.44.31 台灣 10/29 17:21
→ : 打lol就能更快放招19F 49.216.18.4 台灣 10/29 17:21
→ : 與其看解析度不如看dpi20F 57.140.96.34 台灣 10/29 17:21
→ : 主要是現在沒有提供4K 8K的電視台21F 114.32.207.116 台灣 10/29 17:22
→ : 44吋電視，真他媽好笑的研究，你乾脆用6吋手機螢幕好了22F 110.28.0.15 台灣 10/29 17:22
→ : 給你4K電視，但片源還是1080或2K24F 114.32.207.116 台灣 10/29 17:23
→ : 老人解析力下降 合理 所以別吹多高級了25F 111.250.156.49 台灣 10/29 17:23
推 : B腫了也分不出來26F 114.45.139.100 台灣 10/29 17:23
→ : 6吋電視 分不出4k 8k好了27F 110.28.0.15 台灣 10/29 17:23
→ : 不如省下錢配老花眼鏡 檢查白內障青光眼28F 111.250.156.49 台灣 10/29 17:23
→ : 我真的看不出來29F 61.224.55.143 台灣 10/29 17:24
→ : 啊你播什麼媒體也沒講 搞不好都看DVD30F 1.174.216.2 台灣 10/29 17:24
推 : 英國研究 法國進口31F 114.37.212.10 台灣 10/29 17:24
推 : 要大才看得出來，電視現在65吋都已
經不算大了32F 114.36.68.181 台灣 10/29 17:27
經不算大了32F 114.36.68.181 台灣 10/29 17:27
→ : 其實說的沒錯 不用挑語病...34F 101.0.238.14 台灣 10/29 17:27
推 : 真的35F 27.247.163.51 台灣 10/29 17:28
--