作者
標題 Re: [問卦] 黃明志為什麼要謀殺護理師女神？
時間 Tue Nov 4 14:27:14 2025
標題 Re: [問卦] 黃明志為什麼要謀殺護理師女神？
時間 Tue Nov 4 14:27:14 2025
※ 引述《ohfulow (ohfulow)》之銘言：
: 現在突然變謀殺案了，謀殺的原因是黃明志有戀屍癖嗎？到底這家伙，本來一直嗆別人，現在自己原來是個大爛貨，難道是想把護理師女神的奶子做成標本收藏？有沒有八卦？
: -----: Sent from JPTT on my Vivo V2317.
想也知道不可能是謀殺
沒有外傷痕跡
主動叫救護車 警察到了 他人還在房間裡面
身上還有不明藥丸...藥檢還沒過
有人這樣謀殺的???
國中生犯案都不可能這麼蠢...
而且經紀人說 醫院還跟家屬說是心臟病
馬來西亞的醫院有兩光到 OD致死 跟 心臟病 分不出來???
然後才幾萬塊就快速交保....
要馬是馬來西亞官方要搞黃明志
要馬是馬來西亞的警方跟醫院 都是白癡....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.181.144 (臺灣)
※ 作者: cloud72426 2025-11-04 14:27:14
※ 文章代碼(AID): #1f2Pp409 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762237636.A.009.html
→ : 在馬來西亞 提供毒品給人吸食致死=謀殺罪1F 140.112.175.204 台灣 11/04 14:28
胡扯 謀殺就是要有致人與死亡的意圖 才叫謀殺...推 : 好了啦！毒誰給的？2F 101.10.161.18 台灣 11/04 14:28
→ : 這樣你懂齁3F 140.112.175.204 台灣 11/04 14:28
推 : 沒救了啦 明志一定是交到壞朋友4F 220.130.142.210 台灣 11/04 14:29
※ 編輯: cloud72426 (36.226.181.144 臺灣), 11/04/2025 14:30:53![[圖]](https://i.imgur.com/m0tod41.jpeg)
→ : 你怎麼知道吸毒仔不會這麼蠢？你跟他很熟嗎6F 27.53.146.158 台灣 11/04 14:32
只要是個智力正常的人都不會那麼蠢※ 編輯: cloud72426 (36.226.181.144 臺灣), 11/04/2025 14:33:01
推 : 大馬政府很討厭黃 應該會趁機搞他8F 45.144.227.74 台灣 11/04 14:33
→ : 黃很難脫身，人死在他旁邊9F 111.82.109.158 台灣 11/04 14:35
推 : 愛吸毒 倍搞剛好10F 42.74.154.27 台灣 11/04 14:36
→ : 大馬警就是要搞他就ㄧ點點放料，讓他身敗名裂11F 111.82.109.158 台灣 11/04 14:37
噓 : 不是一度試圖逃跑?13F 42.73.102.130 台灣 11/04 14:38
你如果要謀殺 你會報警等警察來才要跑嗎?要跑早跑了...
→ : 被逮捕幾十次了這次才放檔案照出來
說沒稍微搞一下我是不信的14F 220.130.142.210 台灣 11/04 14:38
※ 編輯: cloud72426 (36.226.181.144 臺灣), 11/04/2025 14:41:44說沒稍微搞一下我是不信的14F 220.130.142.210 台灣 11/04 14:38
推 : 被搞是一定的，但有罪也是一定的16F 114.32.250.98 台灣 11/04 14:47
推 : 被搞是依定的阿 他就滿腦反政府的
但不代表他這個人沒問題17F 118.171.93.68 台灣 11/04 14:50
但不代表他這個人沒問題17F 118.171.93.68 台灣 11/04 14:50
推 : 黃絕對有問題，大馬也想借力使力
天要亡你跑不掉，黃就認命吧19F 111.82.109.158 台灣 11/04 14:58
天要亡你跑不掉，黃就認命吧19F 111.82.109.158 台灣 11/04 14:58
→ : 看這篇文就知道完全不懂法。
就算是台灣法律，只要法官心證想判殺人罪還是有可能成立。
刑法第十三條第一項
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
上面是不懂法的人也能理解的故意。問題在第二項
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。21F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:05
就算是台灣法律，只要法官心證想判殺人罪還是有可能成立。
刑法第十三條第一項
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
上面是不懂法的人也能理解的故意。問題在第二項
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。21F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:05
推 : 意思就是強餵毒品至人毒發身亡的意思32F 111.242.186.202 台灣 11/04 15:09
→ : 法官完全可以心證認為一般人完全可預見，吸毒是有可能當成死亡的。
但他仍然去餵毒了。就是以故意論。33F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:09
但他仍然去餵毒了。就是以故意論。33F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:09
→ : 不過很難兜攏吧，醫院說死因是心臟病發36F 111.242.186.202 台灣 11/04 15:10
→ : 這邊的不違背其本意，就很心證了。如果法官的心證是你不想餵毒餵死人，那你就應該不要餵毒啊。那你就gg了。37F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:11
推 : 計中計 碟中碟40F 1.174.239.47 台灣 11/04 15:13
→ : 這叫做防果論。就是說他明知道餵毒可能死人，有沒有做防止死亡結果發生的41F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:14
推 : 這還要看檢方提出什麼證據吧43F 111.242.186.202 台灣 11/04 15:14
→ : 行為。有做才叫不違反其本意。
在餵毒案中，心證完全可以是唯一有效的防果行為就是你不要餵毒。至於你等44F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:14
在餵毒案中，心證完全可以是唯一有效的防果行為就是你不要餵毒。至於你等44F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:14
推 : 有請余鐵雄法官主持公道47F 42.79.230.236 台灣 11/04 15:15
→ : 人死掉才做cpr，這根本是無效的防果所以按不確定故意跟防果論推出的結果就是明知餵毒可能死人，雖然他主要目的不是殺人，但明知會餵死人仍去餵，足見餵死人也不違反其本意。48F 61.60.68.114 台灣 11/04 15:15
推 : 預見其發生了兄day53F 27.240.242.144 台灣 11/04 15:21
推 : 過失致死吧54F 61.221.67.195 台灣 11/04 15:22
→ : 那就是要檢察官證明是黃餵毒 一死一活55F 60.250.32.19 台灣 11/04 15:23
推 : 好了啦，要幫青鳥男神硬拗前也先去讀點法律的書或文章吧56F 101.10.106.56 台灣 11/04 15:24
--